Решение № 2-291/2025 2-291/2025~М-200/2025 М-200/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-291/2025

УИД №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21415 рублей 08 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2634 рубля 79 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2130,3 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве собственности Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1, Е. и Е. Указанный земельный участок площадью 2130,3 кв.м используется ФИО1 без внесения платы и оформления земельно-правовых документов.

Представитель истца – Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения.

Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка не освобождает от обязанности вносить плату за земельный участок. Не оформление документально права на пользование и владения землей, не может служить основанием к освобождению лица от платежей за использование земельного участка.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии указом губернатора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерству имущественных отношений и архитектуры <адрес> переданы функции Министерства строительства и архитектуры <адрес> по управлению и распоряжению земельными ресурсами, а также в сфере архитектуры и градостроительства.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация переименования Министерства строительства и архитектуры <адрес> (ИНН <***>) в Министерство имущественных отношений и архитектуры <адрес>.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, площадью 773,5 кв.м., количеством этажей 1, в том числе подземных 0.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Е., регистрация собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник здания с кадастровым номером 73:24:020304:75 является фактическим пользователем части земельного участка, занятой принадлежащей ему на праве собственностью недвижимостью, однако отсутствие зарегистрированного права на используемый земельный участок, не исключает возмездности его использования и не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Факт пользования спорным земельным участком в обозначенный период доказан истцом.

Установлено, что Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, Е., Е. в пользу Министерства строительства и архитектуры <адрес> в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, взыскана сумма задолженности по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100557 рублей 10 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8813 рублей 85 копеек; постановлено производить ФИО1, Е., Е. в пользу Министерства строительства и архитектуры <адрес> в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества начисление пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по арендной плате, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100557 рублей 10 копеек; с ФИО1, Е., Е. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 1129 рублей 14 копеек с каждого; ФИО1, Е., Е. в солидарном порядке взысканы в пользу ООО «Эксперт-Гарант» расходы по проведению экспертизы в размере 79000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением установлено, что стоимость всего наследственного имущества, которая составила 12 689 000 рублей, из указанной стоимости стоимость завещанного наследодателем Е.Г. наследникам Е., Е. и ФИО1 имущества (земельный участок с кадастровым номером №, площадью 609 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 652000 рублей; здание жилое площадью 63,3 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 882000 рублей) составила 1 534 000 рублей, - у каждого 1/3 доля в праве на данное имущество (в денежном выражении – 511333 руб. 33 коп.).

Заочным решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, Е., Е. в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, взыскана сумма задолженности по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56398 рублей 08 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5132 рублей 13 копеек; постановлено производить ФИО1, Е., Е. в пользу Министерства строительства и архитектуры <адрес> в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества начисление пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по арендной плате, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56398 рублей 08 копеек; руб.; с ФИО1, Е., Е. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере по 681 рублю 97 копеек с каждого. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Е. в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> взыскана задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66943 рублей 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4619 рублей 41 копейки; пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга по арендной плате; в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 2346 рублей 89 копеек. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Е. в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> взыскана в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, сумма неосновательного обогащения в размере 311 рублей 57 копеек проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 рублей 39 копеек, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга в размере 311 рублей 57 копеек; в бюджет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 400 рублей. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> взыскана в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, сумма неосновательного обогащения в размере 311 рублей 57 копеек; проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 рублей 39 копеек; проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга в размере 311 рублей 57 копеек; в бюджет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 400 рублей. Заочное решение не вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения вышеуказанных дел было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лениногорского нотариального округа (Нотариальная палата Республики Татарстан) заведено наследственное дело № к имуществу Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство по завещанию являются Е., Е., ФИО1 Как следует из завещания, Е. принадлежащее ей имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, завещала Е. Е. и ФИО1, в равных долях, по 1/3 доле каждому. Все остальное имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, Е. завещала Е.

Согласно наследственному делу, открытому к имуществу Е. нотариусом Лениногорского нотариального округа (Нотариальная палата Республики Татарстан) №, свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство - здание с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, выдано наследнику Е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного здания является Е., который также является фактическим пользователем части земельного участка, занятой принадлежащей ему на праве собственностью недвижимостью.

Учитывая вышеизложенное, суд считает в удовлетворении заявленных требований Министерства строительства и архитектуры <адрес> отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства строительства и архитектуры <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.В. Никитина

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.