Постановление № 5-22/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 5-22/2019

Дело № 5-22/2019 74RS0019-01-2019-000385-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Касли 29 мая 2019 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Бакаева А.В.

при секретаре Маловой Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

представителя потерпевшего ФИО2, действующего на основании доверенности 66 АА № 4881933 от 24 марта 2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении кОВТУН а.г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на ДД.ММ.ГГГГ автодороги <данные изъяты> на территории <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не верно выбрал скорость движения, не учел дорожные метеорологические условия, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, в результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> В.В.С. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 явился, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны, ходатайств, отводов не заявил, с протоколом согласен, признает свою вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не оспаривает его обстоятельства. По существу правонарушения от дачи пояснений отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самой себя.

В судебное заседание явился представитель потерпевшего, ФИО2 заявил, что права ему ясны, отводов не имеет. Объяснения потерпевшего поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям.

В судебное заседание потерпевший В.В.С. представитель ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ФИО3, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступило. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

Суд, в силу ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав лицо, привлекаемое в административной ответственности, ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и подтвержденной допустимыми доказательствами.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на № автодороги <данные изъяты> на территории <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не верно выбрал скорость движения, не учел дорожные метеорологические условия, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> В.В.С. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. С протоколом ФИО1 был согласен, о чём собственноручно указал в протоколе (л.д. 1);

- справкой об административных правонарушения в отношении ФИО1 (л.д. 2);

- рапортом старшины полиции НСДЧ ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП, пострадал 1 человек (л.д. 4);

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего на 11 км автодороге <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут, он выехал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, из <адрес> и поехал в <адрес>. В пути следования на 11 км автодороги <адрес> в <адрес> он ехал со скоростью 60-80 км/ч, двигаясь на этом участке дороги с деревьев, прилегающих к проезжей части дороги, полетел снег, отчего видимость стала практически нулевой, он потерял ориентир, и проезжую часть дороги не стало видно, он включил аварийную сигнализацию, стал снижать скорость, хотел занять свою полосу движения, так как не понимал по какой полосе дороги он едет. После чего, практически сразу увидел автомобиль, двигающийся на него во встречном направлении, который столкнулся с его автомобилем. После столкновения его автомобиль развернуло, когда он вышел из автомобиля то увидел, что столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. Затем, он увидел, что в автомобиле <данные изъяты> пострадал мужчина пенсионного возраста, которого в последствие увезли в больницу. Сам он в данному ДТП не пострадал, но выйдя из автомобиля понял, что данное ДТП произошло на встречной полосе по его вине (л.д.6);

- письменными объяснениями потерпевшего В.В.С. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, он сидел на переднем пассажирском сидении и был пристегнут ремнем безопасности. За рулем данного автомобиля находился его сын, который также был пристегну ремнем безопасности. Двигались по автодороге <данные изъяты>, со стороны озера <данные изъяты> в сторону <адрес> с небольшой скоростью, так как шел снег, и дорожное покрытие было в снегу. На встречу им ехала снегоуборочная машина, за ней двигалась другая машина, которая создала пелену снега, затем, им на встречу вылетела машина, после чего произошел удар. Как все это произошло, он не помнит, помнит только, как вывалился из автомобиля и потерял сознание. Очнулся от криков сына. Как ему показалось, он лежал на снегу долго, потом, приехал скорая помощь и увезла его в больницу. Что произошло дальше, помнит смутно, считает, что в данном ДТП виновен водитель, который выехал на встречную полосу (л.д. 7);

- письменными объяснениями свидетеля В.В.С из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле он выехал с озера <данные изъяты>», расположенного около <адрес> и поехал в сторону <адрес>. Он был за рулем, а на пассажирском переднем сиденье находился его отец В.В.С. Двигались по автомобильной дороге <данные изъяты> со скоростью 40-50 км/ч, так как погодные условия были плохими, шел обильный снег, дорожное покрытие было снежным. Проехав по указанной дороге некоторое расстояние увидел, что во встречном ему направлении по его полосе двигается легковой автомобиль. Увидев его, стал экстренно тормозить, но через некоторое время столкновение избежать не удалось. Столкновение произошло на его полосе и в результате данного ДТП пострадал его отец, который был госпитализирован в больницу <адрес> (л.д. 8);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 (л.д. 10);

-актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя В.В.В. (л.д. 11);

- фототаблицей с места ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В.В.С. имели место: кровоподтек в области левого плеча и левого локтевого сустава, закрытый перелом лучевой кости левого предплечья. Эти повреждения образовались от воздействия тупых, твердых предметов, какими могли быть части салона транспортного средства в срок, сообщенный в определении о назначении экспертизы, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 18-19).

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Повода для оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД, составившими схему места дорожно-транспортного происшествия и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушением не свидетельствует о том, что оно заинтересовано в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Тяжесть причиненного потерпевшему В.В.С. вреда, достоверно определена заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которых сомневаться у суда оснований не имеется, поскольку они проведены судебно-медицинским экспертом, имеющим высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности более 35 лет, выводы каждой экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Причинение телесных повреждений потерпевшему В.В.С. находится в непосредственной причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение, суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения с неосторожной формой вины водителя по отношению к последствиям нарушения им Правил дорожного движения, личность виновного, мнение потерпевшего по поводу меры наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд относит полное признание своей вины и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает как наложение административного штрафа, так и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что ФИО1 допустил грубое правонарушение, создающее большую опасность для участников дорожного движения, повлекшее ДТП с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, в связи с чем к нему должно быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья