Решение № 2-2518/2019 2-2518/2019~М-3117/2019 М-3117/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2518/2019

Дело № 2-2518/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 10 декабря 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 50RS0046-01-2019-003728-19 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении контракта, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении контракта № от 15.08.2017 года; о взыскании денежных средств в сумме 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 268 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 663 рублей.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что 15.08.2017 года между ним и ответчиком заключен контракт №, в соответствии с преамбулой которого ИП ФИО2 взял на себя ответственность за привлечение от истца денежной суммы в размере 650 000 рублей, которую обязался направить на открытие розничного магазина (студии) с дальнейшей его передачей в управление истцу. В соответствии с абз. 1 раздела контракта «Обязанности сторон» максимальный срок сдачи работоспособного магазина инвестору – 2 месяца, в противном случае инвестируемые средства возвращаются в полном объёме. Истцом были исполнены обязательства по перечислению денежных средств в размере 550 000 рублей. Денежные средства были перечислены истцом по указанию ответчика путём перевода на карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО3, являющейся супругой ответчика. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, магазин не был открыт и не был передан истцу. 03.06.2019 года истец уведомил ответчика письменной претензией-уведомлением о расторжении контракта и о необходимости возврата денежных средств. Денежные средства ответчиком не возвращены. Сумма начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 года по 01.08.2019 года составляет 96 268 рублей.

Истец ФИО1 и его представители, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме заключено соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора, как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 в простой письменной форме заключено соглашение о сотрудничестве (контракт), в соответствии с которым ИП ФИО2 (предприниматель) взял на себя ответственность за привлечение инвестиций от лица инвестора ФИО1 в размере 650 000 рублей, которые обязуется направить на открытие розничного магазина (студии) в регионе, оговоренном с инвестором (л. д. 15).

В соответствии с разделом соглашения о сотрудничестве (контракта) «Обязанности сторон» предпринимать берёт на себя ответственность за открытие точки «под ключ», рекламу данной единицы сети, разработку, подготовку и непосредственное внедрение маркетинговой программы для данного конкретно взятого магазина (студии). Предприниматель, учитывая пожелания инвестора, выбирает место для размещения и открытия точки, самостоятельно контролирует ремонтно-строительные работы в магазине (студии), составляет договоры на поставку товара (оборудования), выстраивает полностью работоспособную систему продаж данной единицы сети. Срок открытия магазина (студии) от даты подписания соглашения о сотрудничестве варьируется в зависимости от региона, вида магазина (студии) и контрактов с дистрибьюторами. Максимальный срок сдачи работоспособной точки инвестору – 2 месяца, в противном случае инвестируемые средства возвращаются в полном объёме.

При открытии точки (студии) инвестор становится полноправным франчайзи и занимает должность руководителя данного подразделения, с правом найма сотрудников, назначения заработных плат и распределения обязанностец внутри магазина (студии).

Франчайзи обязуется выплачивать предпринимателю 5% роялти от положительной прибыли магазина (студии) каждое первое календарное число месяца.

Предприниматель обязан в любое время оказывать любую помощь инвестору в развитии магазина, его росте и рекламе на протяжении всего времени сотрудничества.

При не достижении розничной точкой положительного результата в течение первых четырёх месяцев работы инвестированные средства возвращаются в полном объёме.

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований представлены копии выписок с карточного счёта о перечислении за период с 04.08.2017 года по 14.09.2017 года денежных средств в общей сумме 650 000 рублей во исполнение условий соглашения о сотрудничестве (контракта) от 15.08.2017 года (л. д. 18-23).

При этом по утверждению истца, денежные средства были перечислены им со своей банковской карты по указанию ответчика путём перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя третьего лица ФИО3, являющейся супругой ответчика.

Поскольку ответчик ИП ФИО2, по утверждению истца, свои обязательства не выполнил, то 03.06.2019 года истец уведомил ответчика письменной претензией-уведомлением о расторжении контракта и о необходимости возврата денежных средств (л. <...>).

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем сумма начисленных истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 года по 01.08.2019 года составляет 96 268 рублей (л. д. 47-53).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств исполнения условий соглашения о сотрудничестве (контракта) от 15.08.2017 года в части передачи денежных средств в сумме 650 000 рублей ответчику ИП ФИО2 либо перечисления указанной денежной суммы на счёт последнего, равно как и доказательств неисполнения условий контракта со стороны ответчика.

Учитывая, что заключенное сторонами соглашение о сотрудничестве (контракт) от 15.08.2017 года не содержит условий относительно предполагаемого местонахождения магазина (студии) и технических характеристик этого объекта, у суда отсутствует возможность проверить довод истца о бездействии ответчика.

Выступившая по утверждению истца и согласно представленным им документам получателем денежных средств ФИО3, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не является стороной соглашения о сотрудничестве (контракта) от 15.08.2017 года.

Доказательств того, что ФИО3 являлась супругой ответчика ИП ФИО2, суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении контракта и о взыскании денежных средств в сумме 650 000 рублей, а также производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 268 рублей в рамках избранного способа защиты права у суда не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 663 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении контракта № от 15.08.2017 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1; о взыскании денежных средств в сумме 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 268 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 663 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин