Апелляционное определение № 33-3888/2024 33-3888/2025 33-3888/25 от 10 декабря 2025 г.

Дело № 2-446/2023 №33-3888/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 декабря 2025 года

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В. при ведении протокола помощником судьи Вилковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абдулгусе- ева А. М. на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 октября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2023 года ФИО1. обратился в суд с иском к ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, МВД РФ о возмещении убытков.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 2 октября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 540 000 руб.

8 октября 2025 года ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Астраханской области с апелляционной жалобой на данное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 30 октября 2025 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Аб- дулгусееву А.М. отказано.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения

суда.

В качестве основания для отмены определения заявитель указывает на то, что в 2020-2021 годах являлся начальником ОМВД России по Красноярскому району, однако к участию в деле привлечен не был, в связи с чем был лишен права защищать свои интересы в суде и своевременно обжаловать решение от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение явилось основанием для обращения МВД РФ в суд с иском о взыскании с него денежных средств в порядке регресса.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон судьей единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статей 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, МВД РФ о возмещении убытков.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 2 октября 2023 года исковые заявления ФИО1 к ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, МВД РФ о возмещении убытков удовлетворены. С РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 540 000 руб.

Отказывая ФИО2 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 как физическое лицо стороной по делу не являлся, вопрос о его правах и обязанностях в рамках рассматриваемого гражданского дела не решался.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, считает его ошибочным по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено, в том числе, непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, МВД РФ о возмещении убытков.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 2 октября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 540 000 руб.

8 октября 2025 года в Красноярский районный суд Астраханской области с апелляционной жалобой на данное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу обратился ФИО2

Основанием для обращения ФИО2 с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение послужило, как указано в апелляционной жалобе, взыскание с него заочным решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ 540 000 руб. по иску МВД России, взысканных с МВД РФ в пользу ФИО1 решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения Красноярского районного суда Астраханской области от 2 октября 2023 года получена им 25 сентября 2025 года, апелляционная жалоба подана 7 октября 2025 года.

Поскольку при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования для лиц, не привлеченных к участию в деле, следует учитывать только своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и (или) возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением; ФИО2, получив копию решения Красноярского районного суда Астраханской области от 2 октября 2023 года - 25 сентября 2025 года, в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение обратился ДД.ММ.ГГГГ -в пределах установленного законом срока, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления ему срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку он как физическое лицо стороной по делу не являлся, вопрос о его правах и обязанностях в рамках рассматриваемого гражданского дела не решался, является ошибочным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела.

Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

Следовательно, вопрос о том, должен ли был ФИО2 привлекаться к участию в деле при рассмотрении иска ФИО1 к ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, МВД РФ о возмещении убытков, нарушены ли решением Красноярского районного суда Астраханской области от 2 октября 2023 года, рассмотревшего гражданское дело без участия ФИО2, его права, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении его апелляционной жалобы по существу.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (абзац 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

На основании изложенного, руководствуясь стДтьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 октября 2025 года отменить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 2 октября 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, МВД РФ о возмещении убытков.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, МВД РФ о возмещении убытков с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 2 октября 2023 года передать в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

<данные изъяты>