Решение № 2-2743/2025 2-2743/2025~М-817/2025 М-817/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2743/2025

54RS0010-01-2025-001357-15

Дело №2-2743/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре судебного заседания Лобанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Академическая», АО «НБКИ», ООО «Право онлайн» о признании договора займа недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Академическая», АО «НБКИ», ООО «Право онлайн», в котором просила признать недействительным договор займа №58740406 от 15.12.2021, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», обязать ответчика ООО «Право онлайн» исключить запись о задолженности по договору займа №58740406 от 15.12.2021 из бюро кредитных историй.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2022 истцом получено уведомление, согласно которому 19.03.2021 ООО МКК «Академическая» уступлено ООО «Право онлайн» право требования задолженности по договору займа №58740406 от 15.12.2021 в размере 15653 руб. 70 коп., заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Академическая». Однако указанный договор займа истец не заключала, денежные средства в займ не получала. В связи с чем, истец обратилась в ОМВД России по Прионежскому району с заявлением о совершении преступлении. 20.04.2022 возбужденно уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое 18.12.2023 было прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с неустановлением виновных лиц. Таким образом, истец полагает, что договор займа №58740406 от 15.12.2021 является недействительным, а сведения о наличии задолженности подлежат исключению из кредитной истории.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «НБКИ», представитель ответчика ООО «Право онлайн», представитель третьего лица ООО «Эверест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В материалы дела ответчиком ООО «Право онлайн» представлен договор займа №58740406 от 15.12.2021, заключенный между ФИО1 (Заемщик) и ООО МКК «Академическая» (Займодавец), по условиям которого сумма займа составляет 8 000 руб., срок пользование суммой займа составляет 25 дней, процентная ставка 365% годовых (л.д. 55-59).

Из пункта 18 Договора займа следует, что способ предоставления займа заемщику, перечисление денежных средств, указанных в п. 1 договора на номер банковской карты №.

Также из договора займа №58740406 от 15.12.2021 следует, что в качестве номера телефона Заемщика указан номер +№.

На указанный номер мобильного телефона приходили СМС-сообщения с паролями, при введении которых подтверждалось намерение взять займ.

Данный договор займа подписан электронной подписью заявителя.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт передачи денежных средств подлежит доказыванию именно ответчиком.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда следует, что номер телефона +№, указанный в качестве номера телефона Заемщика в договоре займа №58740406 от 15.12.2021, по состоянию на 15.12.2021 не принадлежит истцу ФИО1, а был зарегистрирован на ФИО2.

Банком-эмитентом карты с №, на который был перечислен займ в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий, является ПАО Сбербанк, из ответа которого следует, что согласно автоматизированной системе базы данных банка наличие банковской карты №, открытой на имя ФИО1, не установлено.

Таким образом, карта, указанная в договоре потребительского займа на истца не зарегистрирована, сведения о перечислении денежных средств со счета Займодавца на указанный Заемщиком номер карты № отсутствуют.

Таким образом, суду не представлено доказательств факта перечисления денежных средств ответчиком истцу, не предоставлено иных документов, подтверждающих заключение договора займа между сторонами.

Кроме того, суд учитывает, что номер телефона, на который ответчиком присылались СМС-сообщения для заключения оспариваемого договора, истцу не принадлежит.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств перечисления суммы займа истцу в размере 8 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги действительно не получены им от кредитора, в суде не был подтвержден факт заключения между сторонами договора, не установлен факт подписания договора электронной подписью именно истцом, не подтвержден факт получения истцом от ответчика денежной суммы, соответственно, у истца отсутствуют перед ООО МКК «Академическая» обязательства, вытекающие из договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора займа №58740406 от 15.12.2021, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Академическая».

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности направить сведения в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Академическая».

В силу положения ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

На основании ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельства, учитывая удовлетворение требования истца о признании договора займа недействительным, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности внести сведения об отсутствии задолженности перед ООО МКК «Академическая» являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, настоящее решение является основанием для исключения из любого бюро кредитных историй информации о задолженности ФИО1 по договору займа №58740406 от 15.12.2021, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», в случае неисполнения данной обязанности ответчиком, либо в случае наличия информации в иных кредитных бюро, которые не были привлечены к участию в рассмотрении данного дела.

Представленный ООО МКК «Академическая» скрин-шот не подтверждает удаление данной информации из бюро кредитных историй в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор займа №58740406 от 15.12.2021, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Академическая».

Обязать ответчика ООО МКК «Академическая» совершить действия по удалению из бюро кредитных историй информации о договоре займа №58740406 от 15.12.2021, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Академическая».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2025.

Судья М.В. Стебихова