Решение № 12-438/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-438/2020

Дело № 12-438/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 мая 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

с участием заместителя военного прокурора (войсковая часть 77932) М,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «БалтПроект» - К,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя военного прокурора (войсковая часть 77932) М на определение мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 03 марта 2020 года, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении АО «БалтПроект» возвращены военному прокурору войсковой части 77932 для устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 03 марта 2020 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении АО «БалтПроект» возвращены военному прокурору войсковой части 77932 для устранения допущенных нарушений.

Не соглашаясь с данным определением, заместитель военного прокурора (войсковая часть 77932) М, обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с протестом, в котором просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В протесте заместитель военного прокурора (войсковая часть 77932) М указывает, что установленные мировым судьей недостатки не могут быть признаны существенными, поскольку возможно их устранение при рассмотрении дела по существу. Кроме того, вопреки доводам суда Х являлся сотрудником АО «БалтПроект» и занимал должность директора по развитию, и ему принадлежал банковский счет №, что подтверждается приговором 224 гарнизонного военного суда от 18 февраля 2019 года. Вывод суда о невозможности определения места совершения вменяемого административного правонарушения является также несостоятельным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в материалах дела об административном правонарушении. Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 августа 2018 года следователя 459 военного следственного отдела СК России Западного военного округа старшего лейтенанта юстиции Ф установлено, что указанный банковский счет принадлежит Х и открыт в подразделении Сбербанка России по адресу: <...>, литера А. Данное обстоятельство также подтверждено вышеуказанным решением 224 гарнизонного военного суда.

Заместитель военного прокурора (войсковая часть 77932) М в судебное заседание явился, протест поддержал в полном объеме по основаниям, в нём изложенным.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «БалтПроект» - К в судебное заседание явился. Возражал относительно удовлетворения протеста, полагал определение мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 03 марта 2020 года, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, совершено директором по развитию АО «БалтПроект» Х, перечислившим со своего банковского счета денежные средства должностному лицу. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства полномочий Х на действия от имени АО «БалтПроект», нахождения с данной организацией в трудовых отношениях. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства принадлежности Х банковского счета №, а также сведения о месте открытия данного счета и адресе подразделения банка, что препятствует установлению места совершения правонарушения. Допущенные нарушения в совокупности препятствуют рассмотрению дела по существу и принятию законного и обоснованного процессуального решения.

Часть 1 статьи 19.28 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года указано, что юридическое лицо АО «БалтПроект» совершило незаконную передачу в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, связанного с занимаемым им служебным положением, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Вопреки доводам протеста мировым судьей обоснованно указано, что в материалах деле отсутствуют доказательства полномочий Х на действия от имени АО «БалтПроект».

Данный недостаток является существенным, его невозможно восполнить в рамках рассмотрения дела, поскольку препятствия по установлению данных фактов на стадии судебного рассмотрения могут привести к необоснованному прекращению производства и лишить ответственности виновных лиц, что не согласуется с принципами неотвратимости наказания.

Ссылка прокурора в протесте на абз.5 л.д.84, абз. 4 л.д. 103 приговора 224 гарнизонного военного суда от 18.02.2019, суд во внимание не принимает, поскольку в приговоре указан 2016 год. Вместе с тем дата вменяемого АО «БалтПроект» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указана – 28.01.2017 года. Таким образом, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства полномочий Х на действия от имени АО «БалтПроект» на дату – 28.01.2017 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом мирового судьи об отсутствии доказательства принадлежности Х банковского счета №, а также сведений о месте его открытия и адресе подразделения банка, поскольку указанные сведения отражены в постановлении следователя 459 военного следственного отдела СК России Западного военного округа Ф от 01.08.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 291, ч.2 ст. 291 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления в отношении Х.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, при вынесении обжалуемого определения мировой судья правильно применил положения законодательства и оценил материалы дела, обжалуемое определение вынесено в соответствии с процессуальными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 03 марта 2020 года, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении АО «БалтПроект» возвращены военному прокурору войсковой части 77932 для устранения допущенных нарушений – изменить.

Исключить из определения указание на отсутствие доказательств принадлежности Х банковского счета №, а также сведений о месте его открытия и адресе подразделения банка.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 03 марта 2020 года оставить без изменения.

Протест заместителя военного прокурора (войсковая часть 77932) М – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Ю.В. Коновалова