Решение № 2-10/2017 2-10/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-10/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - председателя суда Савинца В.Л., при секретаре Кононовой О.С., с участием истца - военного прокурора Оленегорского гарнизона Северного флота ЗВАНИЕ ФИО1, представителя командира войсковой части ***** ФИО2 и ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Оленегорского гарнизона Северного флота поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице командира войсковой части ***** к военнослужащему войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО3 о взыскании с него суммы материального ущерба, причиненного при исполнении своих служебных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор обратился в военный суд с исковым заявлением о привлечении к полной материальной ответственности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО3 и взыскании с него (с учетом уточненных требований) 1070124 рубля 66 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что инспекцией материально-технического обеспечения Минобороны РФ при проверке хозяйственной деятельности и инвентаризации имущества технического обеспечения по службе ракетно-артиллерийского вооружения (далее РАВ) войсковой части ***** во взводе обеспечения батальона управления была выявлена недостача, выданного по накладным под отчет Ларионову имущества на общую сумму 1090124 рубля 66 копеек.

Представитель командира войсковой части ***** К.В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Начальник филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО3 исковые требования командира войсковой части ***** признал полностью и пояснил, что уже приступил к возмещению ущерба в добровольном порядке, уплатив 20000 рублей, что подтвердил квитанциями об оплате. Одновременно ФИО3 показал, что размер его месячного денежного содержания составляет около 75000 рублей.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что иск военного прокурорак ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Согласно приказу командующего Северным флотом № ***** от ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен с списки личного состава воинской части *****, принял дела, должность и вступил в исполнение должностных обязанностей командира взвода обеспечения батальона управления войсковой части *****.

Из требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ***** следует, что ФИО3 передано под отчёт имущество службы РАВ: общевойсковые комплекты «Стрелок» (6Б52) в количестве - 10 шт, шлем кевларовый (6Б47) в количестве - 15 шт. и бронежилеты (6Б45) в количестве - 15 шт.

Инспекцией материально-технического обеспечения Минобороны РФ при проверке хозяйственной деятельности с инвентаризацией имущества технического обеспечения по службе РАВ войсковой части ***** во взводе обеспечения батальона управления выявлена недостача материальных средств: бронежилет (6Б45) - 9 шт., шлем кевларовый (6Б47) - 9 шт., общевойсковой комплект «Стрелок» (6Б52) - 4 шт., комплект маскировочный двухсторонний от (6Б52) - 1 шт., комплект маскировочный зимний (6Ш119) от (6Б52) - 1 шт., что подтверждается актом проведения ревизии специальных вопросов технического обеспечения войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ***** - инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) от ДД.ММ.ГГГГ № *****.

Решая вопрос о привлечении ФИО3 к материальной ответственности, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, при этом в случаях, указанных в ст. 5 названного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Так, согласно абзацу 2 статьи 5 этого же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В статье 2 указанного Федерального закона определено понятие реального ущерба, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 и ч.2 статьи 6 данного Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, истец в качестве реального ущерба, причиненного воинской части, в итоге указывает обнаруженную в результате инвентаризации войсковой части ***** недостачу имуществапо службе РАВ на сумму 1070124 рубля 66 копеек, которая возникла, как подтвердил в суде сам ответчик ФИО3, в связи с ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей ДОЛЖНОСТЬ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Наряду с этим, помимо личного признания ответчиком своей вины, его виновность в появлении недостачи военного имущества и, соответственно, в образовании ущерба подтверждается актом проведения ревизии специальных вопросов технического обеспечения ***** от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в образовании недостачи имущества службы РАВ в заявленном объёме доказана.

Таким образом, поскольку действия ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** ФИО3, недобросовестно исполнявшего свои служебные обязанности по приёму, хранению и учёту военного имущества, привели к образованию недостачи указанного имущества, что послужило причиной возникновения ущерба воинской части на сумму1070124 рубля 66 копеек, то с учётом этого военный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения ФИО3 к полной материальной ответственности и взыскания с него указанной суммы ущерба в пользу довольствующего финансового органа войсковой части *****, то есть в пользу филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба».

Кроме того, поскольку признание ФИО3 обоснованности искового заявления военного прокурора сделано в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит закону, а именно статьям 5 и 8 Федерального закона “О материальной ответственности военнослужащих” и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд данное признание принимает и в соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ находит иск военного прокурора Оленегорского гарнизона Северного флота к ФИО3 в защиту законных интересов войсковой части ***** о возмещении материального ущерба, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

При подаче иска в суд истец - военный прокурор был освобожден в соответствии с законом от уплаты государственной пошлины, размер которой исходя из уточненных исковых требований согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составил 13 550 рублей 62 копейки. С учётом этого, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ указанная пошлина в размере 13 550 рублей 62 копейки подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (в данном случае - в полном размере).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление военного прокурора Оленегорского гарнизона Северного флота к ФИО3, о возмещении материального ущерба причинённого войсковой части ***** ответчиком при исполнении им своих служебных обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» денежные средства в размере 1070124 (миллион семьдесят тысяч сто двадцать четыре) рубля 66 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Получателем денежных средств является: Управление федерального казначейства по Мурманской области (Филиал ФКУ «ОСК СФ» - «1 финансово - экономическая служба», л/счет <***>) ИНН - <***>, КПП - 519043001, БАНК ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК г.Мурманск БИК 044705001, Счет бюджетный 4010 1810000000010005 ОГРН <***>, ОКТМО 47701000, ОКПО 08410461, ОКВЭД 84.22, ОКОГУ 1313500, ОКФС 12, ОКОПФ 20904. Назначение платежа КБК 18711621О 10017000140.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 13550 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Судья - председатель Мурманского

гарнизонного военного суда В.Л. Савинец