Приговор № 1-44/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-44/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воробьева А.С., при секретаре судебного заседания Гасановой М.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, подсудимой ФИО2 и защитника – адвоката Рабаданова Р.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. <адрес><адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, проходившей военную службу по контракту с сентября 1996 года по сентябрь 2020 года, в том числе в должности помощника начальника финансовой службы – начальника учетно-расчетной группы объединенной бухгалтерии войсковой части № с сентября 2010 года, неработающей, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей ребенка <данные изъяты> года рождения, судимой Махачкалинским гарнизонным военным судом 18 июня 2021 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,с назначением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанияв виде штрафа в размере 190 000 руб., исполненного28 июня 2021 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, находясь на территории войсковой части №, дислоцированнойв <данные изъяты><данные изъяты>, в период с 15 по 27 мая 2014 года, являясь должностным лицом – помощником начальника финансовой службы – начальником учетно-расчетной группы объединенной бухгалтерии войсковой части №, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана должностных лиц воинской части, представив им ведомости о получении военнослужащими <данные изъяты> и <данные изъяты> материальной помощи, получив от имени последних денежные средства в размере 28 275 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб государству в лице войсковой части № в указанном размере.

Подсудимая ФИО2 возместила причиненный государству в лице войсковой части № материальный ущерб на общую сумму 28 275 руб., то есть в полном объеме, а также признала себя виновной в совершении вмененного ей преступления, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что в период с 15 по 27 мая 2014 года она, исполняя по устному указанию главного бухгалтера войсковой части № должностные обязанности бухгалтера-кассира учетно-расчетной группы объединенной бухгалтерии указанной воинской части учинила в рапортах военнослужащих <данные изъяты> и <данные изъяты> о выплате материальной помощи за 2014 г., получивших соответствующие выплаты в том же году на общих основаниях, фразу «в связи с тяжелым материальным положением», после чего оформила необходимые финансовые документы и получила от имени названных военнослужащих соответствующие выплаты в размере 15 225 руб. и 13 050 руб., соответственно, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив государству ущерб на общую сумму 28 275 руб.

Помимо личного признания подсудимой своей вины, ее виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> следует, что ФИО2 проходила военную службу в войсковой части № в должности начальника учетно-расчетной группы объединенной бухгалтерии и, используя свое служебное положение, имела доступ к кассе, а также рапортам военнослужащих воинской части о выплате им материальной помощи. В период с 15 по 27 мая 2014 г. она, воспользовавшись таким рапортами, написанным <данные изъяты> и <данные изъяты>, составила расчетно-платежные ведомости о выплате последним материальной помощи в размере 15 225 руб. и 13 050 руб., соответственно, и совершила хищение этих денежных средств, причинив государству в лице войсковой части № ущерб в указанном размере. Данные ведомости в качестве оправдательных документов ФИО2 представила должностным лицам воинской части. При этом ФИО2 возместила ущерб, причиненный государству в результате совершения инкриминируемого ей преступления, внеся в кассу войсковой части № денежные средства в размере 28 275 руб.

Согласно показаниям свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, каждого в отдельности, они, проходя военную службу в войсковой части №, с рапортами о выплате им материальной помощи к командованию указанной воинской части «в связи с тяжелым материальным положением» не обращались, денежные средства в размере 15 225 руб. и 13 050 руб., соответственно, не получали. Оснований для получения этой помощи в 2014 году у них не имелось, ими была получена лишь основная материальная помощь, которая полагается всем военнослужащим в размере одного оклада денежного содержания. Начиная с осени 2013 г. все причитающиеся им выплаты, начисляемые войсковой частью №, поступали безналичным способом, путем перечислений денежных средств на открытые счета в Дагестанском филиале ОАО «Россельхозбанк».

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> в период с мая 2013 года по 15 октября 2014 г. она проходила военную службу в войсковой части № в должности бухгалтера-кассира учетно-расчетной группы объединенной бухгалтерии, при этом с 15 по 30 мая 2013 г. находилась в отпуске и по указанию главного бухгалтера указанной воинской части вместо нее обязанности по указанной должности выполняла ФИО2.

Также согласно показаниям <данные изъяты> на основании рапортов <данные изъяты> и <данные изъяты> о выплате материальной помощи была оформлена расчетно-платежная ведомость, в которой имеются записи и подпись, выполненные ФИО2, ею же был составлен соответствующий расходный кассовый ордер от 27 мая 2014 г. № 407. Денежные средства по указанной ведомости выдавались последней, временно исполнявшей обязанности бухгалтера-кассира.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> в различные периоды времени обязанности бухгалтера-кассира учетно-расчетной группы объединенной бухгалтерии войсковой части № неоднократно по устному указанию главного бухгалтера указанной воинской части исполняла ФИО2. Также последняя фактически исполняла эти обязанности в мае 2014 года по причине нахождения <данные изъяты>, назначенной на данную должность, в отпуске. При этом ФИО2 осуществляла выдачу денежных средств из кассы воинской части военнослужащим, в том числе <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в период с 2010 года по 2016 год он проходил военную службу в войсковой части № в должности командира указанной воинской части. На рапортах военнослужащих <данные изъяты> и <данные изъяты> от 14 и 21 февраля 2014 г., соответственно, о выплате материальной помощи за 2014 год им были учинены соответствующие резолюции, при этом в данных рапортах имелись дописки «в связи с тяжелым материальным положением», выполненные другим подчерком после проставления им соответствующих резолюций. Кроме того в расчетно-платежной ведомости на выплату материальной помощи за 2014 год имеются подписи, выполненные от его имени, а также главного бухгалтера войсковой части №. Подпись в графе «выдал кассир» расходного кассового ордера от 27 мая 2014 г. № 407 учинена ФИО2.

Из протоколов осмотра документов от 17 и 20 мая, а также 9 июня 2021 г. следует, что в ходе проведения указанных следственных действий осмотрены:

- рапорты военнослужащих войсковой части № <данные изъяты> и <данные изъяты> от 30 января и 24 февраля 2014 г., соответственно, о выплате им материальной помощи за 2014 год, расчетно-платежная ведомость б/н на выплату материальной помощи за 2014 год, реестры № 15 и № 20 работников войсковой части № для зачисления денежных средств на счета клиентов банка, открытые в ОАО «Россельхозбанк», заявки на кассовый расход от 12 и 26 февраля 2014 г. № 55 и № 93 о зачислении на банковские счета военнослужащих войсковой части №, которые содержат сведения о перечислении указанным военнослужащим денежных средств в размере 15 745 руб. и 13 570 руб., соответственно, в счет причитающейся им материальной помощи за 2014 г.;

- рапорты военнослужащих войсковой части № <данные изъяты> и <данные изъяты> от 14 и 21 февраля 2014 г. о выплате материальной помощи «в связи с тяжелым материальным положением», расчетно-платежная ведомость от 27 мая 2014 г. б/н на выплату материальной помощи за 2014 год РКО № 407 и расходный кассовый ордер от 27 мая 2014 г. № 407, которые содержат сведения о получении <данные изъяты> и <данные изъяты> указанных выплат в размере 15 225 руб. и 13 050 руб., соответственно.

Из заключения эксперта от 7 июня 2021 г. № 446/2, проводившего почерковедческую экспертизу, следует, что рукописные записи в рапортах <данные изъяты> и <данные изъяты> от 14 и 21 февраля 2014 г., соответственно, о выплате материальной помощи «в связи с тяжелым материальным положением» выполнены не указанными лицами, а ФИО2. Цифровые записи «54810», «407» и подпись, расположенные в графах «Раздатчик» и «Выдал кассир» в расходном кассовом ордере от 27 мая 2014 г. № 407 также выполнены ФИО2, а подписи в графе «Роспись в получении» в вышеуказанном расходном кассовом ордере, вероятно, выполнена не <данные изъяты> и <данные изъяты>, а иным лицом.

Давая оценку вышеприведенному заключению эксперта и выводам, содержащимся в заключении, суд признает его научно обоснованным, аргументированным, взаимодополняющим и непротиворечащим другим установленным судом объективным данным, а потому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, соглашаясь с ним, кладет его выводы в основу приговора о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку вышеуказанное исследование проведено квалифицированным специалистом со значительным стажем работы в соответствующей отрасли деятельности, выполнено с использованием установленных методик экспертных исследований, а также основано на материалах и обстоятельствах уголовного дела, нашедших подтверждение в судебном заседании.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 24 сентября 2010 г. № 2 с/ч и от 23 июня 2020 г. № 116 ФИО2 в период с 24 сентября 2010 г. по 26 августа 2020 г. проходила военную службу по контракту в этой же воинской части в должности помощника начальника службы – начальника учетно-расчетной группы объединенной бухгалтерии.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимой не представила.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах доказана полностью.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 в период с 15 по 27 мая 2014 года, являясь должностным лицом – помощником начальника службы – начальником учетно-расчетной группы объединенной бухгалтерии войсковой части №, путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в размере 28 275 руб., принадлежащие государству в лице войсковой части №.

Содеянное подсудимой суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ведомственных наград, статуса ветерана боевых действий, а также звания ветерана военной службы.

Кроме того суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой ФИО2, являющейся пенсионером, и ее положительные характеристики по месту жительства и прохождения военной службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, посягающих на собственность государства, совершенные из корыстных побуждений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в связи с чем полагает необходимым за совершенное преступление назначить ей предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости и соответствовать обстоятельствам совершенного ею преступления.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, в связи с чем считает необходимым определить размер штрафа близкий к минимальному, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По вышеуказанным основаниям суд учитывает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в совершении которого ФИО2 обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено ею до вынесения Махачкалинским гарнизонным военным судом приговора от 18 июня 2021 г., по которому она признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ей на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 190 000 руб., то ФИО2 необходимо назначить окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности подсудимой суд считает нецелесообразным применять к ФИО2 положения ст. 47 и 48 УК РФ о лишении ее права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и воинского звания.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым избраннуюв отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательствао явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18 июня 2021 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 210 000(двухсот десяти тысяч) руб.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двухсот десяти тысяч) руб. наказание в виде штрафа в размере 190 000 (ста девяноста тысяч) руб., отбытое ею по приговору Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18 июня 2021 г.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 на л.д. 112, т. 2 на л.д. 19, 103-104, находящиеся на ответственном хранении в комнате для хранения вещественных доказательств № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, передать войсковой части № как законному владельцу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу, лицевой счет – <***>), банк получателя – отделение г. Ростов-на-Дону Банка России (УФК по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону), БИК – 016015102, единый казначейский счет – 40102810845370000050, казначейский счет – 03100643000000015800, ИНН – <***>, КПП – 616201001,КБК – 41711603121010000140, ОКТМО – 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий А.С. Воробьев