Приговор № 1-44/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А. О.,

при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Буйнакска - Исаева Р.З., подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Исагаджиевой З. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского районного суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н – <адрес>, проживающего в <адрес> РД по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО3 незаконно хранил в целях сбыта, а также незаконно сбыл сильнодействующее вещество прегабалин (лирика), не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в декабре 2020 года, точная дата и время не установлены, находясь в <адрес>, напротив аптеки без названия, на проезжей части дороги, на поверхности асфальта, обнаружил блистер с двумя таблетками лекарственного препарата «Лирика» с содержимым сильнодействующим веществом «Прегабалин», запрещённым к свободному обороту на территории РФ, которые он приобрел путем находки и имея в дальнейшем умысел направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, незаконно хранил при себе с целью сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, точное время не установлено, ФИО3, используя возможности мобильного телефона, т.е. в ходе телефонного звонка, достиг с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающим по адресу: РД, <адрес>, договорённости о незаконном сбыте последнему вышеуказанных сильнодействующих веществ, с которыми ФИО3 направился в <адрес> с целью незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, ФИО3, находясь возле МБОУ «Халимбекаульская СОШ им.Аскерова А.М.», расположенном в <адрес>, имея умысел направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, незаконно хранил при себе с целью сбыта и незаконно сбыл ФИО4, за 200 (двести) рублей, две таблетки лекарственного препарата «Лирика», с содержимым сильнодействующим веществом «Прегабалин», общей массой 0,4 грамм., где ФИО3 задержан сотрудниками 2-го отдела УКОН МВД по РД, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое представленных для исследования 2х капсул - порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у ФИО4, содержит в своём составе прегабалин и является сильнодействующим веществом., масса вещества в таблетке составила - 0,4 грамм, которое относится к сильнодействующим веществам в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей 234 УК РФ» и не относится к категории крупных размеров.

Таким образом, ФИО2, по квалифицирующим признакам незаконного хранения с целью сбыта и незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.234 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, подтвердив заявленное им в ходе дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, он осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником им ходатайства.

В рассмотрении дела в особом порядке не возражает адвокат Исагаджиева З. Ш. и государственный обвинитель Исаев Р.З.

Суд находит, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено обвиняемым ФИО3 добровольно после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.234 УК РФ предусматривает в качестве одной из мер наказания лишение свободы на срок до трех лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Суд при назначении наказания принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 43, 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести с умышленной формой вины.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим.

Признание ФИО3 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд в совокупности, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающего вину подсудимого при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа, при этом учитывает при определении размера штрафа требования ч.3 ст. 46 УК РФ, так как с учетом возраста и состояния здоровья он сможет обеспечить исполнение назначенного наказания.

По делу не с установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Процессуальные издержки по делу состоят из суммы подлежащей выплате адвокату за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер которой будет определен после поступления соответствующего заявления.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сильнодействующее вещество «Лирика», в количестве 2 таблеток, весом 0,2 гр. смывы с рук, полости рта, срезы с ногтей пальцев рук, изъятые у ФИО2 и смывы с рук, полости рта, срезы с ногтей пальцев рук, изъятые у ФИО4, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

- две денежные купюры номиналами по 100 рублей за № оН 0870600 и № ьГ 5010626 – хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>

УФК по РД (МВД по <адрес> л№)

КПП №

ИНН №

БИК №

ОКТМО №

р/с 40№

КБК 188№

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате