Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-471/2017

№ 2-471/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 27 июня 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 15.07.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 79 732 рубля 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 19,95 процентов годовых на 60 месяцев. Банк предоставил кредит заемщику перечислением одной суммой, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. Кредитным договором предусмотрена при несвоевременном внесении ежемесячного платежа неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного долга. Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Согласно сведениям из отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ялуторовский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Почтовая корреспонденция: судебные извещения о времени и месте судебных заседаний, назначенных на: 15.06.2017 года, 27.06.2017 года направленные судом ответчику по приведенному выше адресу, возвратилась в суд за истечением срока ее хранения. Суд признает неявку ответчика в суд по указанным основаниям его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд признаёт неявку ответчика неуважительной, и не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Между истцом и ответчиком 15.07.2014 года заключен кредитный договор путем подписания одного документа, согласно которому сумма кредита составляет 100 000 рублей, в том числе 9 000 рублей на уплату комиссии за подключение к программе страхования, сроком возврата 59 месяцев с даты фактического предоставления, под 19,95 процентов годовых (л.д. 11-12). Договором установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12).

Графиком платежей установлен ежемесячный платеж с уплатой 15 числа каждого месяца в размере 2 646 рублей 61 копейки, за исключением последнего платежа в сумме 2 790 рублей 39 копеек с уплатой 12.07.2019 года (л.д. 14-15).

Из расчета цены иска следует, что в погашение задолженности по договору ответчик с июня 2016 года перестал вносить платежи (л.д. 10), в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и выплате процентов истец обратился в суд за защитой своих прав.

Из выписки по счету следует, что ответчику 15 июля 2014 года предоставлен кредит. Из расчета задолженности следует, что задолженность на 07.04.2017 года составляет 79 732 рубля 74 копейки, в том числе, по основному долгу 70 994 рубля 87 копеек, по процентам – 8 094 рубля 89 копеек, по неустойке на просроченные проценты – 250 рублей 99 копеек, по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 391 рубль 99 копеек (л.д. 9-10). Указанный расчет задолженности принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, доказательств обратного суду не представлено.

16.11.2016 года банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 21-22).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить кредитору полученную от банка денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее, ст. 811 ГК РФ закрепляет право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ закрепляет право стороны требовать расторжения договора в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороны, при этом существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о существенности нарушения договора ответчиком, поскольку обязательства в течение длительного времени не исполнялись, следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме – 79 732 рубля 74 копейки, в том числе, по основному долгу 70 994 рубля 87 копеек, по процентам – 8 094 рубля 89 копеек, по неустойке на просроченные проценты – 250 рублей 99 копеек, по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 391 рубль 99 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 2 591 рубль 98 копеек (л.д. 7-8), в доход бюджета с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.07.2014 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2014 года по состоянию на 07.04.2017 года в сумме 79 732 рубля 74 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 591 рубль 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина