Решение № 2-1882/2019 2-1882/2019~М-1006/2019 М-1006/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1882/2019

Дело № 2-1882/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием прокурора Приятелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование указав, что (дата). в 09 час. 30 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена), госномер №..., под управлением К.Т.В. и велосипедом под управлением ФИО1 Виновным в ДТП была признана водитель автомобиля (марка обезличена), госномер №..., К.Т.В. В результате ДТП были причинены механические повреждения велосипеда, а также вред здоровью ФИО1

(дата) Советским районным судом Н.Новгорода вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы материального ущерба в размере 22 866 руб., суммы возмещения в связи с повреждением здоровья - 750 руб., убытки в размере 3 068 руб., неустойку - 3 000 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф - 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления - 540 руб., расходы на представителя - 3 000 руб., расходы на копирование - 891 руб., почтовые расходы - 36,99 руб.

Решение вступило в законную силу.

(дата). решение было полностью исполнено, что подтверждается платёжным поручением №... от (дата)

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения с (дата) по (дата). составляет 63 198,08 рублей.

(дата) истец обращался с письменной претензией к ответчику о выплате в добровольном порядке неустойки, однако претензию ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 63 198,08 руб. за период с (дата)., а также юридические расходы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 73,50 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы возражений на иск. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Центральный банк РФ в лице Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», К.Т.В. о возмещении ущерба, утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: сумма материального ущерба в размере 22 866 руб., сумма возмещения в связи с повреждением здоровья - 750 руб., убытки в размере 3 068 руб., неустойку - 3 000 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления - 540 руб., расходы на представителя - 3 000 руб., расходы на копирование - 891 руб., почтовые расходы - 36,99 руб. (л.д. 6-8).

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно платежному поручению от (дата). №... ответчиком выплачено страховое возмещение истцу в размере 41 151,99 руб. (л.д. 9).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из исковых требований истца следует, что он просит взыскать неустойку за период с (дата). в размере 63 198,08 руб.

Суд полагает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, необходимо указать, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, отсутствие сведений в деле о негативных последствиях для истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, учитывая ранее взысканную судом неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в вышеуказанном размере явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая правовую природу неустойки, направленную на восстановление нарушенного права, а не на обеспечение одной из сторон за счет другой, обстоятельства настоящего дела, в том числе длительность не исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в том числе и после принятия судом решения, несмотря на то, что судом уже была взыскана неустойка за нарушение обязательства, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку с ответчика до 5 000 руб.

Оснований для большего снижения суммы неустойки суд не находит поскольку это приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за допущенное им нарушение прав истца.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг с 3 000 руб. (л.д.13,14) до 1 000 руб.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 73,50 рублей (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ФИО1 неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги 1000 рублей, почтовые расходы 73 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Дьяченко

Решение в окончательной форме принято (дата).