Решение № 2-2385/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2385/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 августа 2019 года. <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю. при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, пени

установил:

представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26915,48 рублей, пени в сумме 30382,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918,93 рублей, ссылаясь, что ответчик является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород <адрес>. Между истцом и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ. По вышеуказанному адресу открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты на имя ответчика. Истец исполняет свои обязанности по снабжению газом ответчика, последний ответчик обязанность по оплате поставленного газа не исполняет.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что в случае отсутствия возможности пользования поставленным газом, собственник жилого помещения обязан своевременно известить ресурсопоставляющую организацию о приостановлении поставки газа. По заявлению ответчика поставка газа официально прекращена в 2019 году, что подтверждается актом проведения работ по приостановлению подачи газа, в связи с чем имеющаяся задолженность по оказанным услуга по ДД.ММ.ГГГГ должна быть оплачена ответчиком. Также представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в деле адресу. От получения судебных извещений уклоняется.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Ст. 8 Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», определяя правовые экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в РФ, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с п.40 Правил поставки газа внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

На абонентов возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.ч.1,2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ собственники и иные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домах в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, потребляемого ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством

По делу установлено, ООО «Ниже<адрес>ГазРасчет» - организация, оказывающая поставщику газа на территории <адрес> по договору комплекс услуг, связанных с предоставлением АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» коммунальной услуги газоснабжения населению <адрес>, в том числе, заключение (перезаключение), расторжение договоров на поставку газа, услуги по аналитическому учету расчетов с населением в разрезе лицевых счетов, информационно-консультативные услуги по вопросам порядка начисления платы за газ для населения, выявления фактов самовольного и несанкционированного присоединения к газораспределительной сети.

Собственником ? доли жилого помещения - <адрес> г.Н.Новгорода является ответчик ФИО3

Между истцом и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ. По адресу г.Н.Новгород, <адрес>, открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислении и оплаты.

По указанному адресу числится задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53830,96 рублей. Сумма задолженности ФИО2 с учетом ее доли в праве собственности на жилое помещение составляет 26915,48 рублей.

Жилое помещение оборудовано газовым оборудованием: плита, АГВ. В связи с тем, что жилое помещение не оборудовано прибором учета, расчет платы за поставленный газ произведен в соответствии с нормативами потребления газа, согласно п.32 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», а именно на основании данных о количестве газа, потребленного по нормативу, количеству зарегистрированных лиц, для помещений не оборудованных приборами учета.

Согласно выписке по лицевому счету истцом произведен расчет задолженности за поставленные услуги. Данные расчет судом проверен, ответчиками не оспорен. Суд принимает расчет в качестве доказательства.

Данные обстоятельства подтверждаются копией абонентской карточки, выпиской из лицевого счета, справкой, актами, уведомлениями.

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по поставки природного газа в <адрес> г.Н.Новгорода истец выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по оплате за поставленный природный газ исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, имеется задолженность на сумму 53 830,96 рублей, из екоторых ? доли составляет 26915,48 рублей.

В связи с вышеизложенным, требования иска о взыскании с ответчика задолженности в сумме 26915,48 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 30382,22 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несоразмерность суммы пени, имеющейся задолженности, суд полагает возможным снизить сумму пени до 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1 918,93 рублей, что подтверждено платежным поручением.

В соответствии с п. 21 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность по оплате услуг газоснабжения в сумме 26 915 рублей 48 копеек, пени в сумме 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 рублей 93 копейки.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева