Приговор № 1-112/2023 1-112/2023~МУ-14/2023 МУ-14/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-112/2023

Дело № 1-112/2023

УИД 59RS0017-01-2023-000434-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 06 июля 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием:

частного обвинителя, потерпевшей – <ФИО>3,

представителя частного обвинения, потерпевшей – Лопатиной К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наумова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балеевских ________________, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 25.03.2022 года, вступившему в законную силу 05.04.2022 г., к административному наказанию в виде административного штрафа в размере ________________ рублей (штраф оплачен 13.04.2022г.) по ст. 6.1.1 КоАП РФ, около ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле ________________-го подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры с <ФИО>3 на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли <ФИО>3, умышленно нанес удар по голове и ноге от чего у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века слева, коленного сустава справа, от чего <ФИО>3 испытывала физическую боль, а также в районе <адрес> хватал за капюшон крутки от чего <ФИО>3 упала, то есть осуществлял иные насильственные действия, от которых потерпевшая испытывала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <ФИО>3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века слева, коленного сустава справа, не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, следует что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов звонила бывшая супруга <ФИО>3, которая высказывала в его адрес угрозы и оскорбления. В это время был с сожительницей ФИО2 №4 у ее родителей по адресу <адрес>. Около ________________ часов вместе с ФИО2 №4 поехали на его машине в детский сад № за ребенком ФИО2 №4. Выйдя на улицу и увидели, как <ФИО>3 стоит у его машины и бьет ее руками, пинает ногами. Когда <ФИО>3 увидела их, стала высказывать угрозы и оскорбления в их адрес. <ФИО>3 была в неопрятном виде, колени грязные. На левом глазу у <ФИО>3 было что-то вроде ссадины. Он сказал ФИО2 №4, чтобы она вернулась в подъезд. Сам сел в машину и выехал со двора. <ФИО>3 при этом продолжала его оскорблять. Он оставил машину у баскетбольной площадки. Спустя некоторое время, когда он с ФИО2 №4 поехал в детский сад, ему позвонила <ФИО>3, которая сказала, что устала с детьми, что у нее есть свои дела и попросила забрать детей к себе. Приехав в детский сад, машину оставил у <адрес>, рядом с мусорными баками. ФИО2 №4 ушла в детский сад. А он, обрадовавшись тому, что ему разрешили забрать детей, ушел за детьми на <адрес>, постучал, двери открыли дети. Он сказал им, чтобы собирались, т.к. мама разрешила их забрать. Сам спустился к подъезду, ждал детей там. Со стороны <адрес> шла <ФИО>3, которая когда подошла к нему, стала его оскорблять и тут же дважды ударила его ладонью по лицу. Он попятился назад. С ее стороны продолжились оскорбления и угрозы. В этот момент <ФИО>3 увидела, что из детского сада вышла ФИО2 №4 с ребенком и направилась к ним. Он пошел за <ФИО>3. <ФИО>3 шла очень быстро, при этом неоднократно падала и поднималась, продолжала идти. <ФИО>3 начала кричать в адрес ФИО2 №4 угрозы и оскорбления, после чего ФИО2 №4 вернулась на территорию детского сада. Он догнал <ФИО>3 у своей машины, хотел предотвратить нападение <ФИО>3 на ФИО2 №4 и схватил <ФИО>3 за куртку сзади за капюшон и дернул назад. <ФИО>3 начала вырываться, бить машину руками и ногами, звала на помощь, просила вызвать полицию. Рядом с ними оказался незнакомый мужчина, который сделал <ФИО>3 замечание, пристыдил ее за такое поведение. Затем <ФИО>3 выругалась в сторону очевидцев и ушла в сторону своего дома. В этот момент к подъезду вышли дети. <ФИО>3 обругала их матом, они испугались и убежали обратно. Вечером того же дня он и ФИО2 №4 находились у него дома <адрес>3. К ним пришли сотрудники полиции, которые опросили его и ФИО2 №4 по факту заявления о побоях <ФИО>3 Сам конфликт на <адрес> и <адрес> произошел в ________________. Ранее дважды был привлечен к административной ответственности за побои, которые нанес своей бывшей жене.

Из объяснения подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. приехав за детьми на <адрес> и ожидая их у подъезда встретился с бывшей супругой <ФИО>3, которая начала высказывать претензии. Подойдя к машине <ФИО>3 начала колотить руками по лобовому стеклу, пинать ногами по машине. Схватив <ФИО>3 за куртку, стал оттаскивать ее от машины за капюшон, когда оттаскивал бывшую жену, она упала (л.д. 9 -10).

После оглашения объяснения, ФИО1 его подтвердил полностью.

Из показаний потерпевшей <ФИО>3 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ________________ до ________________ часов подойдя к подъезду, в котором проживает, по адресу: г. <адрес><адрес> увидела ФИО1, который пояснил, что ему позвонили дети и попросили его, чтобы он забрал их к себе погостить. Между ними началась словестная перебранка. В ходе перебранки ФИО1 высказал ей претензии по ее личной жизни и начал ее оскорблять. В этот момент, отвернувшись от него, повернувшись к Балеевских спиной, почувствовала удар по голове. От полученного удара упала на землю рядом с лестницей в подъезд. На ней была надета шапка, куртка болоньевая и болоньевые штаны. Пока она лежала на земле, Балеевских начал наносить ей многократные удары ногами по телу – пинал ее. Попадал и по телу, и по голове. В какой-то момент он отвлекся, она успела встать и хотела забежать в свой подъезд, но Балеевских преградил ей путь. Она вынуждена была побежать в <адрес>, который находится рядом с ее домом. Хотела спрятаться у своей подруги – ФИО2 №3, которая проживает в этом доме. Балеевских кинулся за ней. Возле <адрес>, увидела машину, принадлежащую ФИО1, в которой никого не было. Остановившись у машины, крикнула Балеевских, что если он к ней подойдет и продолжит бить ее, то она в ответ будет бить его машину. ФИО1 подошел, схватил ее за капюшон куртки и начал ударять ее головой о машину, и она упала, испытывая физическую боль. Неподалеку стоял какой-то мужчина, который все это увидел и крикнул Балеевских: «Ты, что делаешь!». В процессе того, когда Балеевских ударял ее головой о машину, держа за капюшон, он сдернул с нее крутку. Ей удалось куртку подобрать, и она бросилась бежать к своему подъезду дома, ________________ по <адрес>. У подъезда стояли их дети, которым сказала, чтобы быстрее бежали домой. Забежав домой, ей позвонила ФИО2 №2, которую она просила вызвать полицию так как ее избил ФИО1 В этот момент сын Вова набрал номер полиции, она сама вызвала сотрудников полиции. Позже пришла ФИО2 №2. После случившегося у нее два дня сильно болела голова, ее тошнило, она испытала физическую боль как и в момент ударов, и когда ФИО1 схватил за капюшон, от чего она упала, так и после. От действий Балеевских испытала физическую боль, болела голова и ее тошнило, с синяком ходила на работу. Ей было стыдно. Все телесные повреждения она получила от действий ФИО1, она чувствовала физическую боль.

Аналогичное <ФИО>3 указала в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которое подтвердила.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли внуки, которые ей рассказали, что отец ФИО1 избил маму <ФИО>3 После этого, пошла к своей дочери <ФИО>3 придя к ней, увидела, что у <ФИО>3 имелось повреждение на лице в районе левого глаза. <ФИО>3 ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. избил ее ФИО1, от чего она испытала физическую боль.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ пыталась дозвониться до <ФИО>3, в очередную попытку дозвонилась. <ФИО>3 попросила ее вызвать полицию, так как ее избил бывший муж ФИО1 Прибежав к <ФИО>3, увидела, что у <ФИО>3 имеется синяк в районе левого глаза, саму ее всю трясло, а на полу лежала рваная куртка. Также приехала полиция, которой <ФИО>3 рассказала, что ее избил ФИО1, а именно: ФИО1 хотел забрать детей к себе и они поссорились около подъезда на <адрес>, в ходе ссоры ФИО1 ударил по голове <ФИО>3, которая упала и тот начал ее пинать по телу ногами по голове и спине, а потом догнал <ФИО>3 около Ленина, 55, где схватил ее за капюшон и ударил ее о машину. От действий ФИО1 <ФИО>3 испытывала физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ. была целый день с <ФИО>3, у которой болела голова и ее тошнило.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании дала аналогичные показания ФИО2 №2, добавив, что когда пришла ДД.ММ.ГГГГ. к <ФИО>3 увидела у той то ли ссадину, то ли синяк под левым глазом, а на теле были красные пятна, так же пятна были на запястье рук. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. у <ФИО>3 кружилась голова, ее тошнило. От действий ФИО1 <ФИО>3 испытывала физическую боль.

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании показала, что является сожительницей ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. был с ней и ее родителями, около ________________ вместе с ФИО1 поехали за ее ребенком в детский сад №. Выйдя на улицу, увидели <ФИО>3, у которой был злобный вид, на глазу была царапина, а также были грязные колени. <ФИО>3 колотила по машине ФИО1 и выкрикивала угрозы, поэтому сама ушла обратно в подъезд, а ФИО1 сел за руль и уехал. Позже, когда <ФИО>3 ушла, они уехали к детскому садику №, по дороге ФИО1 позвонили дети и попросили их забрать. Когда она ушла в детский сад за своим ребенком, ФИО1 ушел за своими детьми. Выходя из детского садика увидела, что ФИО1 стоял около подъезда и к нем подошла <ФИО>3 и ударила несколько раз того по лицу, а ФИО1 начал отступать от нее. После этого <ФИО>3 направилась к ней, но так как она с ребенком вернулась на территорию детского садика, <ФИО>3 стала бить машину ФИО1. ФИО3 дошел до <ФИО>3 и оттолкнул <ФИО>3, позже та успокоилась и ушла домой.

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании показал, что ранее его сын ФИО1 и <ФИО>3 были супругами, у них есть двое общих детей. В настоящее время они разведены, но <ФИО>3 постоянно провоцирует ФИО1, отношения между ними очень плохие, постоянно ссорятся.

ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «________________», куда приходит покупатель <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ. около ________________ часов <ФИО>3 заходила, одежда в этот момент была чистая, а сама <ФИО>3 была без повреждений.

ФИО2 ФИО2 №7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около ________________ часов выходя из магазина «РахатЛукум» увидел стоящего мужчину около 4-го подъезда дома по адресу <адрес>. К данному мужчине подошла женщина в темной одежде, у которой были грязные колени, а на лице ссадина над глазом. Данная женщина, подойдя к мужчине, ударила его по лицу, от чего тот отошел от нее. Женщина громко ругалась, что именно кричала не слышал, и направилась в сторону детского садика, но остановилась около красной машины, начала колотить ее руками и пинать ногами. После чего ФИО1 схватил женщину сзади за капюшон курточки и оттащил от машины. Допускает что, что то пропустил, так как шел, думая о своем.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Имеется заявление частного обвинителя <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Согласно рапорта по сообщению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ________________ час. обратилась <ФИО>3, указав, что около <адрес> избил бывший муж ФИО1 (л.д.5).

Имеется постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере ________________ руб., штраф уплачен (л.д.18, 21, 23).

Заключением эксперта от 07.02-08.02.2023г. №, согласно которому у <ФИО>3 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки верхнего века слева, коленного сустава справа. Данные повреждения, судя по морфологическим особенностям, могли образоваться в результате не менее 2-х контактных механических воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно частями тела постороннего человека. Давность образования повреждений, судя по степени выраженности реактивных изменений тканей, от ДД.ММ.ГГГГ. не исключается. Повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 24-25).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 доказана, поскольку установлено, что он, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около ________________ час., находясь возле ________________го подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры с <ФИО>3 на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли <ФИО>3, умышленно нанес удар по голове и ноге от чего у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века слева, коленного сустава справа, от чего <ФИО>3 испытывала физическую боль, а также в районе <адрес> хватал за капюшон крутки от чего <ФИО>3 упала, то есть осуществлял иные насильственные действия, от которых потерпевшая испытывала физическую боль.

Представленные стороной вышеприведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ считает относимыми, допустимыми и достоверно указывающими на виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступного деяния.

Вина подсудимого подтверждается: показаниями потерпевшей <ФИО>3, сообщившей о причинении ей телесных повреждений и физической боли действиями подсудимого, который умышленно нанес удар по голове и ноге, а также хватал за капюшон куртки от чего <ФИО>3 упала, что не противоречит заключению эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений в виде кровоподтека верхнего века слева, коленного сустава справа.

Находя вину подсудимого доказанной, суд берет за основу показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, а также самой потерпевшей <ФИО>3, подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ. около ________________ часов около ________________ подъезда <адрес> между <ФИО>3 и ФИО1 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, который перешел в район <адрес>. Свидетели ФИО2 №4 и ФИО2 №7 категорически не утверждали, что у ФИО1 отсутствовала возможность нанести какие - либо побои или иные насильственные действия <ФИО>3, что периодически не обращали внимание на данный конфликт, что не исключает факта причинения побоев и иных насильственных действий.

Существенных противоречий в показаниях выше указанных свидетелей суд не устанавливает. Все допрошенные свидетели в суде пояснили, что оснований для оговора подсудимого не имеют, кроме того ФИО2 №7 пояснил, что ФИО1 видел впервые ДД.ММ.ГГГГ. и в судебном заседании. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в незаконном осуждении подсудимого, суду не представлено. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, в том числе с заключением экспертизы, исследованным по делу.

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что в действиях подсудимого нашло подтверждение умышленное причинение потерпевшей <ФИО>3 побоев и иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль.

Суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшей физической боли.

Между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей <ФИО>3 данных телесных повреждений не было.

В действиях подсудимого нашел подтверждение квалифицирующий признак «нанесение побоев и иных насильственных действий», то есть совершение действий, повлекших физическую боль. Физическую боль могут причинить как однократные, так и многократные действия.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность от применения к потерпевшей побоев и иных насильственных действий, предвидел неизбежность того, что указанными действиями он причиняет потерпевшей <ФИО>3 физическую боль и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, в том числе с учетом физического превосходства подсудимого ФИО1 над потерпевшей <ФИО>3

Доводы стороны защиты об оговоре подсудимого, надуманном обращении в суд с заявлением, так как потерпевшая преследует материальную и иную выгоду, суд считает несостоятельным, поскольку причина конфликта, на которую указывают обе стороны, длительные неприязненные отношения. Имевший место конфликт на почве личных неприязненных отношений мог быть разрешен иным образом, не связанным с применением насилия.

Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, поэтому расцениваются судом как способ защиты, избранный с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Также данный довод опровергается показаниями самого подсудимого и объяснением, в которых говорит о том, что он хватал потерпевшую <ФИО>3 за капюшон куртки, после чего она упала.

Суд также не находит оснований для признания действий подсудимого ФИО1 в момент нанесения побоев и совершения иных насильственных действий потерпевшей <ФИО>3, совершенными в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевшая была безоружна, никакой реальной опасности и угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представляла.

Доказательств того, что телесные повреждения потерпевшей <ФИО>3 получены при иных обстоятельствах, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не добыто.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения нанесения иных ударов, так как в судебном заседании нанесение иных ударов не установлено.

Последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия подсудимого не повлекли.

Признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, не установлено.

ФИО1 был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление обжаловано не было. Следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть за аналогичное деяние.

Сроки, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: частичное признание вины, в том числе выраженное в его объяснении, наличие двоих малолетних детей и ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшей, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место регистрации и постоянное место работы, где характеризуется положительно.

Подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, его состояние здоровья.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает, что необходимо назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого, наличие постоянного места работы, трудоспособность.

Частным обвинителем <ФИО>3 заявлен гражданский иск за причинение ей морального вреда в размере ________________ руб.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, которые подлежат защите.

На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что от действий подсудимого ФИО1 потерпевшей <ФИО>3 причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, связанные с совершением в отношении нее преступления, причинением побоев, повлекших физическую боль и нравственные страдания. Суд считает, что с подсудимого следует взыскать в возмещение морального вреда в пользу потерпевшей, поскольку моральные и нравственные страдания причинены непосредственно ей. Суд полагает, что исковые требования частного обвинителя <ФИО>3 заявлены несоразмерно случившейся ситуации. Суд с учетом справедливости считает необходимым удовлетворить частично заявленные требования потерпевшей и взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей <ФИО>3 ________________ рублей

<ФИО>3 в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму ________________ рублей в связи с тем, что ФИО1 порвал ей курточку, а за ее ремонт она заплатила ________________ рублей, квитанцию об оплате представила суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, заявленный <ФИО>3 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу причиненного ей материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в ее пользу надлежит взыскать ________________ рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ).

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (п.1 ст. 132 УПК РФ).

Согласно квитанций <ФИО>3 уплачено адвокату Лопатиной К.Н. ________________ рублей в связи с оказанием <ФИО>3 юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что расходы потерпевшей в размере ________________ рублей подлежат возмещению из средств Федерального бюджета Российской Федерации через Управление судебного департамента в Пермском крае.

Вместе с тем, расходы потерпевшей по оплате представителя подлежат возмещению судом из Федерального бюджета РФ с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного. Учитывая, что оснований к освобождению ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, инвалидом и пенсионером не является, а также отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и обстоятельств, указывающих на то, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, процессуальные издержки в размере ________________ рублей, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304,307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Балеевских ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ________________ рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН <***>, КПП 590401001, банк: отделение Пермь г. Пермь, БИК 015773997, р/с <***>, ОКТМО 57701000, КБК ________________, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1 ________________, дело № 1-112/2023), УИН 0.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Взыскать с Балеевских ________________ в пользу <ФИО>3 компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Балеевских ________________ в пользу <ФИО>3 возмещение материального ущерба 350 рублей.

Взыскать в пользу <ФИО>3 в возмещение процессуальных издержек расходы на оплату труда представителя в размере ________________ рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации через Управление судебного департамента в Пермском крае.

Взыскать с Балеевских ________________ в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере ________________ рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, частный обвинитель, потерпевшая, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья: Кокшова М.В.