Приговор № 1-15/2019 1-292/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Старостиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Самойловой К.Ю.,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей <данные изъяты>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-15/2019 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиничном номере № гостиницы «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что его преступные действия никем не замечены, так как находящаяся в номере <данные изъяты> спит, взял с тумбочки, тем самым похитил следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 29 999 рублей, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора «Билайн» в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющими; кольцо золотое стоимостью 4 496 рублей 70 копеек; денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые находились в кошельке в сумке <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты> на общую сумму 37 395 рубелей 70 копеек, чем причинил последней значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО2 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Самойлова К.Ю. и потерпевшая <данные изъяты> против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 37 395 рублей 70 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на учёте у психиатра не состоит (л.д. 147), черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к категории средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности. На момент совершения преступления, ФИО2 не испытывал какой-либо острой необходимости в денежных средствах. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения после совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку чистосердечное признание (л.д. 34) было сделано ФИО2 в связи с тем, что он был доставлен в отделение полиции и подозревался в совершении указанного преступления, основания для признания его в качестве явки с повинной у суда отсутствуют. Вместе с тем данное чистосердечное признание и дальнейшие признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено подсудимым под действием алкогольного опьянения и обусловлено этим среди прочего.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. ФИО2 проживает по месту регистрации (л.д. 144 – оборот), на момент рассмотрения уголовного дела проходит службу по призыву в рядах Российской Армии в воинской части в <адрес>, холост, детей не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147-148), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 154).

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, будут являться чрезмерно суровыми и несоразмерными содеянному, кроме того, наказание в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ, не может быть назначено военнослужащему. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

При назначении наказания в виде штрафа размер его определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учётом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ: вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты>, оставить у последней; вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 72 000 (семидесяти двух тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком на 2 года равными частями, по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно, с уплатой до 5 числа каждого месяца.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты>, оставить у последней; вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, БИК 042520001, расчетный счет <***>.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья