Приговор № 1-594/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-594/2024

Дело №1-594/2024

42RS0007-01-2024-0004342-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Третьякова И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Качалова П.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кривопалова А.С.,

потерпевшего Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 30 октября 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2024 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигаясь в г. Кемерово, в светлое время суток, по тротуару, прилегающему к строению № **, расположенному по адресу: ..., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 8.12, 9.9 и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), согласно которых:

-пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-пункт 8.12: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»

-пункт 9.9: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»

-пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

осуществляя движения задним ходом по тротуару от торгового объекта, не прибегнув к помощи третьих лиц, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения требования Правил, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения и совершил наезд на пешехода С.Г.П., двигающуюся по тротуару, в попутном направлении с автомобилем, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить.

В результате нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 8.12, 9.9 и 10.1 (абзац 1) Правил и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого им автомобиля <данные изъяты> на пешехода С.Г.П., последней по неосторожности были причинены травмы, от которых она скончалась на месте происшествия.

Причиной смерти С.Г.П. явилась <данные изъяты>

Обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты> находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Остальные телесные повреждения, ввиду вероятного одномоментного формирования с <данные изъяты> и единого механизма травмирования, квалифицировать отдельно по степени тяжести вреда здоровью не представилось возможным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суду пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. С заключениями судебных медицинских экспертиз и судебной автотехнической экспертизой согласен, не оспаривает. 14 сентября 2024 года около 14 час. 00 мин. он на технически исправном автомобиле «<данные изъяты> осуществлял движение задним ходом по тротуару, расположенному в районе строения № ** по ..., от торгового объекта «Снежный городок» после разгрузки, для того, чтобы развернуться и выехать на проезжую часть .... Во время движения, на автомобиле была включена световая аварийная сигнализация. Двигаясь задним ходом, со скоростью около 5 км/ч. и проезжая мимо магазина «Мария-Ра», расположенном в строении № ** по ..., он услышал крик вышедшей из магазина женщины, которая кричала и просила его остановиться. Он сразу же остановился, после чего женщина сообщила ему о том, что под его автомобилем находится человек. Выйдя из автомобиля, он действительно увидел под своим автомобилем женщину, которая находилась без сознания, в связи с чем, со своего сотового телефона № ** он позвонил в 112 и сообщил о произошедшем ДТП, вызвав на место скорую помощь и сотрудников ГИБДД. По прибытию врачей скорой медицинской помощи, была констатирована смерть женщины, на которую им был совершен наезд. Прибывшими сотрудниками полиции в присутствии него и 2 понятых был проведен осмотр места ДТП, по окончанию которого, составлены протокол и схема, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, заявлений и замечаний не было. Считает, что данное дорожно-транспортное произошло по причине трагической случайности и несоблюдения им правил дорожного движения. С потерпевшим Б он созванивался, приносил устные извинения, а также он частично возместил причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей, он полностью признает исковые требования о взыскании с него морального вреда в размере 1500 000 рублей, он готов возмещать причиненный моральный вред, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. В ООО «Сибирское мороженое» он не был трудоустроен, работал по гражданско-правовому договору. Автомобиль, на котором совершил ДТП находится в собственности ООО «Восход», он его арендует. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б, показал, что С.Г.П. являлась его матерью. Проживала С.Г.П. одна, по адресу: .... Он постоянно поддерживал с ней общение по телефону и периодически приезжал в гости. 14 сентября 2024 года во второй половине дня ему на сотовый телефон позвонил мужчина, представивший сотрудником полиции и пояснил, что его мать - С.Г.П. стала участником ДТП, произошедшего по адресу: ... и в результате полученных в ДТП телесных повреждений, скончалась на месте. 16 сентября 2024 года он прибыл в морг, расположенный по адресу: ... где ему был представлен труп женщины, в котором он опознал свою мать - С.Г.П. После произошедшего ДТП, с ним на связь сам водитель автомобиля, совершившего наезд на С.Г.П. не выходил, но звонил его адвокат, который приносил извинения от имени ФИО1, которые он принял, также ФИО1 возместил причиненный моральный вред частично в размере 500 000 рублей. Он простил подсудимого, не настаивает на строгом наказании. Настаивает на исковых требованиях в размере 1000000 рублей. Исковые требования желает предъявить только к ФИО1, требования о компенсации морального вреда солидарно к собственнику автомобиля ООО «Восход» предъявлять не желает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей К, Д, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля К (л.д.74-77), сотовый телефон с номером № ** принадлежит ее матери А.А.О., но фактически данным номером пользуется она. 14 сентября 2024 года она находилась в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: .... Выходя из магазина, около 14 час. 00 мин. она увидела, как по тротуару задним ходом движется автомобиль <данные изъяты> под которым, под задними колесами находится человек – женщина. Она сразу же закричала водителю чтобы тот остановился, после чего водитель остановился. Она видела, как под автомобилем лежала женщина без признаков жизни. Со своих сотовых телефонов она и водитель позвонили в 03 и 112, чтобы сообщить о произошедшем и вызвать на место ДТП скорую помощь. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть женщины. Она дождалась приезда сотрудников ГИБДД, после чего ушла с места ДТП, что происходило на месте после ее ухода ей не известно.

Согласно показаниям свидетеля Д (л.д.78-80), он состоит в должности механика ООО «Сибирское мороженое», в его обязанности входит обслуживание, поддержание исправного технического состояния и выпуск на линию транспортных средств имеющихся в распоряжении ООО «Сибирское мороженое». Согласно договору № 454/2021 от 01 февраля 2021 года который является пролонгированным, в распоряжении ООО «Сибирское мороженое» находится автомобиль <данные изъяты> который был закреплен за ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> находился в исправном техническом состоянии, нареканий к рулевому управлению, тормозной системе не было, в связи с чем, данный автомобиль 14 сентября 2024 года был выпущен на линию. От ФИО1 нареканий к рулевому управлению, тормозной системе автомобиля <данные изъяты> также не поступало. 14 сентября 2024 года около 14 час. 00 мин. от начальника транспортной части ему стало известно о том, что ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом по тротуару, расположенному в ..., в районе строения № ** совершил наезд на пешехода. Прибыв на место происшествия, он видел, что под автомобилем <данные изъяты>, находящемся на тротуаре, расположенном по ..., в районе строения № ** находилась пожилая женщина, которая была мертва. ФИО1 в этот момент находился рядом с автомобилем. На месте ДТП также находились сотрудники полиции. От самого ФИО1 ему стало известно о том, что после выгрузки мороженного, при движении задним ходом на автомобиле <данные изъяты> ФИО1 совершил наезд на пешехода. Ему также известно о том, что на месте происшествия, сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 на месте происшествия были составлены 2 протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за отсутствие на автомобиле под управлением ФИО1 знака «начинающий водитель» и за то, что на автомобиле <данные изъяты> вместо кузова, был установлен фургон. Относительно установленного фургона смог пояснить, что данный фургон имеет идентичные габариты кузову, а также то, что его установка никаким образом не отразилась на видимости с места водителя и техническом состоянии тормозной, рулевой системы автомобиля. После осмотра места происшествия сотрудниками полиции, ему, как механику организации и ответственному за автомобили организации, под сохранную расписку был передан автомобиль <данные изъяты>, который в настоящее время находится на стоянке, расположенной по адресу: ....

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотр производился с участием инспектора ГИБДД С.М.А., специалиста (эксперта) С.А,А., с применением технических средств: измерительное колесо инспектором ГИБДД, фотоаппарата «Sony» специалистом (экспертом). Место ДТП расположено в ..., на тротуаре, в районе стр. № ** по ..., на расстоянии 3,0 м. от левого края бордюрного камня и на расстоянии 34,9 м. от дальнего угла строения № ** по ... по ходу осмотра. Светлое время суток, без осадков, при температуре воздуха +160С. Вид покрытия: асфальтобетонное, горизонтальное. Состояние покрытия: сухое. Наличие дефектов дороги: отсутствует. Дорожное покрытие шириной 8,8 м. <данные изъяты> расположен на тротуаре, в районе стр. № ** по ..., передней частью в направлении стр. № ** по ..., на расстоянии 1,7 м. от передней оси до левого края бордюрного камня, на расстоянии 2,1 м. от задней оси до левого края бордюрного камня, на расстоянии 5,4 от задней оси до места наезда на пешехода. Следы торможения отсутствуют. Поза трупа и его расположение на дороге: на спине, под № **. Имеется повреждение транспортного средства - задней части кузова. При повороте рулевого колеса имеется кинематическая связь с управляемыми колесами, закусываний нет, МКПП в положении «N». При нажатии на педаль тормоза имеется сопротивление, проваливания отсутствуют. Модель шин-«TRIANGLE» 185/75 R16. Давление воздуха в шинах в пределах нормы. Состояние осветительных, сигнальных приборов, ветрового и боковых стекол, зеркал заднего вида: исправно. При производстве осмотра места происшествия изъято: № **, после осмотра возвращено на ответственное хранение, прилагается сохранная расписка (л.д.10-20, 22-25);

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте дорожно-транспортного происшествия следователем, с участием специалистов и двух понятых. На схеме отражено место дорожно-транспортного происшествия. Отражены размеры, расположение транспортных средств на месте происшествия, а также место наезда автомобиля на пешехода (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы к нему, из которого следует, что объектом осмотра является отдел службы по сохранности собственности офиса «Мария-Ра» расположенный по адресу: ..., где изъят оптический CD-R диск. Со слов участвующего в осмотре Д.Е.Б. на данном оптическом CD-R диске находится видеозапись момента ДТП (л.д.45-48, л.д.49);

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы к нему, из которого следует, что объектом осмотра является оптический CD-R диск с файлом «881 14.09.24». При воспроизведении файла «881 14.09.24» установлено, что в нем содержится видеозапись с видеокамеры, установленной на фасаде строения № ** по ... в ..., объектив которой направлен на тротуар, по которому движется пешеход, предположительно С.Г.П. В 00 мин. 02 сек. в объектив видеокамеры попадает автомобиль <данные изъяты> предположительно под управлением ФИО1, который осуществляет движение по тротуару задним ходом. Аварийная сигнализация автомобиля на момент движения выключена. В 00 мин. 03 сек. автомобиль <данные изъяты> совершает наезд на пешехода С.Г.П., которая после падения, оказывается под задними колесами автомобиля. В 00 мин. 05 сек. автомобиль «<данные изъяты> совершает наезд задними колесами на пешехода С.Г.П., после чего продолжает движение задним ходом. В 00 мин. 09 сек. автомобиль <данные изъяты> останавливается, в то время, как пешеход С.Г.П. находится под автомобилем в положении лежа. В 00 мин. 25 сек. из кабины автомобиля «<данные изъяты> с переднего левого сиденья (место водителя) выходит ФИО1, который обращает внимание на пешехода С.Г.П., которая находится под автомобилем в положении лежа, без признаков жизни (л.д.55-56, л.д.57-59);

- заключением эксперта № Э2-699 от 11 октября 2024 года, из которого следует, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты> должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п.9.9. Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля «ГАЗ А21R32» усматривается несоответствие требованиям п.9.9. Правил дорожного движения РФ (л.д.105-106);

- заключением эксперта № 1493 от 16 сентября 2024 года (№ 4802 от 16 сентября 2024 года, № 1662-24 от 18 сентября 2024 года), из которого следует, что причиной смерти С.Г.П. явилась <данные изъяты> Все повреждения прижизненные, причинены в короткий период времени до смерти, исчисляемый минутами воздействиями твердых тупых предметов, возможно, почти одномоментно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. <данные изъяты> находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Остальные телесные повреждения, ввиду вероятного одномоментного формирования с <данные изъяты> и единого механизма травмирования, квалифицировать отдельно по степени тяжести вреда здоровью не представилось возможным. Метилового и этилового спиртов в крови и моче не обнаружено (л.д.90-93);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении нарушений лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд также признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанные показания в судебном заседании ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

При этом, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Согласно пункту 1.3, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

Из пункта 1.5 (абзац 1), следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

Согласно пункту 8.12, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»

Согласно пункт 9.9, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

Пунктом 10.1 (абзац 1) предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

На основании исследованных доказательств суд считает достоверно установленным, что смерть потерпевшей был причинен по неосторожности в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 8.12, 9.9 и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия С.Г.П. были причинены телесные повреждения, от которых она 14 сентября 2024 скончалась на месте происшествия, что установлено заключением эксперта № 1493 от 16 сентября 2024 года (№ 4802 от 16 сентября 2024 года, № 1662-24 от 18 сентября 2024 года).

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который не судим, характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, оказывает помощь семье; наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в том числе принятие мер по добровольному частичной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему), оказание помощи потерпевшей на месте преступления (как усматривается из материалов уголовного дела, сразу после происшедшего ФИО1 вызвал экстренные службы), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, явка с повинной (сообщение о произошедшем и о своей причастности к преступлению в экстренные службы до того, как это стало известно правоохранительным органам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказывая об обстоятельствах произошедшего ДТП, в том числе обстоятельствах предшествующих столкновению, не оспаривая своей причастности к нему, и факта управления транспортным средством, молодой возраст ФИО1, неудовлетворительное состояние здоровья его близких, оказание им помощи, в том числе престарелой бабушке.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, который не судим, находится в молодом возрасте, работает, оказывает помощь близким, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, его поведение после совершения преступления, в том числе фактическое примирение между подсудимым и потерпевшим, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего и просившего не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, а также исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и возможности назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Суд, с учетом изложенного приходит к выводу о том, что назначение реального наказания не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. При этом суд полагает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание к лишению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении размера которого суд учитывает обстоятельства совершенного преступления. При этом суд также учитывает данные о личности ФИО1, у которого отсутствует ограничения к труду, со слов подсудимого у него имеется трудовой стаж в сфере курьерской деятельности, он трудоустроен на работу, не связанную с вождением автомобиля, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, позволяет суду назначить указанный вид обязательного дополнительного наказания.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В ходе судебного заседания потерпевший Б поддержал исковые требования, с учетом их частичной компенсации в судебном заседании, о взыскании с подсудимого ФИО1 морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в расстройстве сна, повышенной тревожности, бессонницей, депрессией вследствие переживаний по поводу утери матери. В подтверждение доводов искового заявления предоставил медицинские документы.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей признал, сообщил, что с момента ДТП не раз предлагал потерпевшему компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, тяжесть причиненных потерпевшему последствий, факт утраты потерпевшим близкого человека в результате совершения подсудимым данного преступления, при этом, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, вместе с тем, являющегося трудоспособным, официально трудоустроенным, и располагающего объективной возможностью выплатить компенсацию морального вреда, в том числе посредством обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1, определить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, в денежном выражении, в сумме 1500000 рублей, полагая, что указанная сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Б компенсацию морального вреда, с учётом частичного возмещения, в размере 1000 000 рублей, удовлетворив иск потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Взыскать ФИО1 в пользу Б компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Д,- считать возвращенным последнему;

-оптический CD-R диск с видеозаписью момента ДТП от 14 сентября 2024 года - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.