Приговор № 1-82/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

УИД 66RS0046-01-2020-000160-57

Дело № 1–82/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 27 мая 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Макаренко Е.В.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Б., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 19:00 12.01.2020 до 15:00 19.01.2020 ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел на участок <адрес>, где подошел к строению дома. Осуществляя задуманное, ФИО1, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, не установленным следствием предметом разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в дом. Находясь в доме, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:

- бензиновый триммер «HUTER» GGT-1300T, стоимостью 5 838 рублей;

- пневматическую винтовку «ИЖ-38», стоимостью 8 000 рублей.

После чего, ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, прошел к строению бани на указанном участке, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, из-под навеса бани умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил детский снегокат, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Б.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 838 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.

Потерпевший Б. согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку подсудимого с повинной (т.1 л.д. 209), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 115, 148, 163), полное признание вины, раскаяние в содеянном, на момент совершения преступления не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматриваются.

Суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 16), не привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 18), наблюдался психиатром с мая 2015 года, снят с наблюдения в декабре 2019 года по соц. компенсации; наблюдался наркологом с апреля 2018 года, снят с наблюдения в ноябре 2019 года по выздоровлению (т. 2 л.д. 4).

Потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 основного наказания за совершенное преступление в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 7 187 рублей и в ходе судебного заседания в размере 1 437 рублей 50 копеек, всего в сумме 8 624 рубля 50 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в сумме 8 624 (восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пара кроссовок, возвращенные ФИО1, считать переданными владельцу;

- бензиновый триммер «HUTER» GGT-1300T, пневматическая винтовка «ИЖ-38», детский снегокат, возвращенные потерпевшему Б., считать переданными владельцу;

- автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <***> фиолетового цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, переданный на хранение свидетелю А., считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-