Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-686/2017

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре: Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/17 по иску ФИО1 ФИО9 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключения записи об уточнении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2о обратился в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал на то, что является собственником земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>А, площадью 45 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>. Границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством. Также ему на праве собственности принадлежит здание остановочного павильона с киоском по вышеуказанному адресу, площадью 22,6 кв.м, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>. При принятии решения об изменении назначения объекта недвижимости, он обратился в ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» с вопросом подготовки кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате чего было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащий ему на праве собственности, пересекает земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, государственная собственность на который не разграничена. Полагая, что указанные обстоятельства нарушают его права как собственника земельного участка, просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А и исключить из ГКН записи об уточнении местоположения границ спорного земельного участка.

В судебном заседании ситец ФИО2о исковые требования поддержал по вышеизложенным мотивам, просил суд иск удовлетворить.

Представитель о ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск – ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ранее истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:10:0104005:8 по адресу: <Адрес обезличен>А для эксплуатации остановочного павильона. Потом данный договор аренды был расторгнут и в 2005 году истцу предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> для эксплуатации остановочного павильона по адресу: <Адрес обезличен> администрации <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> утвержден проект границ данного земельного участка площадью 45,0 кв.м и <Дата обезличена> между администрацией г.о. Чапаевск и истцом был заключен договори купли-продажи спорного земельного участка. По сведения ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» следует, что имеет место пересечение границ вышеуказанных земельных участков. Указывая на то, что наложение и пересечение границ указанных земельных участков произошло вследствие технической ошибки, полагали, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку нарушаются права истца.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Чапаевск – ФИО3 в судебном заседании изложила позицию, отраженную в отзыве на иск, из которого следует, что не возражают против удовлетворения иска и полагают, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. В остальном - поддержала позицию ответчика.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП» Управления Росреестра по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представлен отзыв, согласно которому в ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> с уточненной площадью 54 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>А, с видом разрешенного использования – для объектов общественно-делового значения, правообладателем которого является ФИО2 а также имеются сведения о земельном участке кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>А площадью 45 кв.м, с видом разрешенного использования – для объектов общественно-делового значения, правообладателем которого является ФИО2 С заявлением об уточнении границ земельного участка правообладатель не обращался. Выявлено пересечение границ вышеуказанных земельных участков. Просили суд в иске отказать. Однако на повторный запрос суда указали на то, что в ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>А, площадью 45 кв.м с видом разрешенного использования – в целях эксплуатации здания остановочного павильона с киоском, категорией земель – земли населенных пунктов, правообладателем на праве собственности является ФИО2 Также имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:10:0104005:8 по адресу: <...>, площадью 54 кв.м, с видом разрешенного использования – для использования в целях эксплуатации остановочного павильона с киоском. С категорией земель – земли населенных пунктов, сведения о правообладателе отсутствуют. Выявлено пересечение границ указанных земельных участков и имеет место реестровая ошибка. Однако, установить в каком из указанных земельных участков выявлена реестровая ошибка, не представляется возможным.

Представитель Управления Росреестра по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представлен отзыв на иск, согласно которому, по сведениям ЕГРПН на спорный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>А зарегистрировано право собственности за ФИО2 о на основании договора купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного в соответствии с постановлением Главы администрации <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В отношении смежного земельного участка <Номер обезличен> отсутствуют в ГРПН сведения о правах. Указанный земельный участок является преобразованным в земельный участок <Номер обезличен>. Право собственности ОМС и права аренды (Договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) ФИО2 о на земельный участок <Номер обезличен> прекращены. Запись об объекте также прекращена в связи с предоставлением земельного участка за плату, меньшего размера, с иным кадастровым номером (Постановление Главы <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Сведения о лице, выполнявшим кадастровые работы по межеванию отсутствуют. Подтвердили наличие реестровой ошибки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельный участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО2о является собственником здания остановочного павильона с киоском площадью 22,6 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> (л.д.8).

Проектирование указанного павильона разрешено истцу на основании Постановления Главы г.о. Чапаевск от <Дата обезличена><Номер обезличен>, он введен в эксплуатацию актом от <Дата обезличена>, где указано, что павильон расположен на земельном участке площадью 54 кв.м.

Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> администрацией <Адрес обезличен> разрешено узаконить перестрой остановочного павильона и утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством остановочного павильона с киоском по адресу: <Адрес обезличен>А.

Одновременно с этим, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами земельный участок площадью 54,00 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>А был предоставлен ФИО2 о для использования в целях эксплуатации остановочного павильона с киоском на срок 5 лет, на основании договора аренды земельного участка от <Дата обезличена>. Решением администрации г.о. Чапаевск от <Дата обезличена><Номер обезличен> утвержден проект границ земельного участка из земель поселений для использования в целях эксплуатации остановочного павильона с киоском по адресу: <Адрес обезличен>А площадью 54,0 кв.м и решено произвести кадастровый учет данного земельного участка, о чем в кадастровый орган направлено заявление и результаты межевания от 2004 года.

Согласно материалам дела вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>

Одновременно с этим, по сведениям ФГБУ ФКП Управления Росреестра по <Адрес обезличен> право собственности органов местного самоуправления и права аренды (Договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) ФИО2 о на земельный участок <Номер обезличен> прекращены. Запись об объекте также прекращена в связи с предоставлением земельного участка за плату, меньшего размера иным кадастровым номером (Постановление Главы <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Действительно, ФИО2 о был предоставлен иной земельный участок, с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 45 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>А, на который за истцом зарегистрировано права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>. Основанием возникновения права собственности указан договор купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно названному договору купли-продажи, заключенным ФИО4 о с МО <Адрес обезличен> в лице КУМИ администрации г.о. Чапаевск истцу перешло право собственности на земельный участок площадью 45 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>А с кадастровым номером 63:10:0104005:11 для использования в целях эксплуатации здания остановочного павильона с киоском, что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка от <Дата обезличена>.

По сведениям МКУ «Управление архитектуры и градостроительства»г.о. Чапаевск спорный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен в градостроительной зоне Ж1, зоне Т и зоне О2, границы красных линий нарушены, объект частично находится на территории общего пользования.

Как следует из сведений ГКН в отношении земельного участка <Номер обезличен> отсутствуют в ГРПН сведения о правах. Указанный земельный участок является преобразованным в земельный участок <Номер обезличен>. Выявлено пересечение границ указанных земельных участков и имеет место реестровая ошибка, что также указано в кадастровых паспортах спорных земельных участков, представленных в материалы дела.

Так, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадь земельного участка составляет 54 кв.м, дата присвоения кадастрового номера <Дата обезличена>, вид использования: для эксплуатации остановочного павильона с киоском, данные о правообладателе отсутствую, земельный участок имеет описание границ – сведения о характерных точках с координатами X и Y. Вместе с тем имеются сведения о пересечении границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Аналогично, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадь земельного участка составляет 45 кв.м, дата присвоения кадастрового номера <Дата обезличена>, вид использования: для использования в целях эксплуатации остановочного павильона с киоском, правообладатель ФИО2о – собственность от <Дата обезличена>, имеются сведения о пересечении границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 17 ФЗ №78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В соответствии со ст. 61 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен> –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с требованиями указанного Закона исправление кадастровой ошибки осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости, в сведениях о котором обнаружена кадастровая ошибка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 о подлежат удовлетворению, поскольку возникшее пересечение границ спорных земельных участков обосновывается наличием кадастровой (реестровой) ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А.

Решение является основанием для исключения из ГКН записи об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с подачей жалобы через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Законов

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.