Решение № 2-1379/2017 2-1379/2017~М-1506/2017 М-1506/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1379/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Литвинчук Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости проданного товара, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая на то, что истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по производству и продаже мебели в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец продал ответчику товар (мягкую мебель) на сумму 367400 рублей. Продажа товара была оформлена товарным чеком. В момент передачи мебели ответчик оплату товара не произвел. При получении мебели ФИО2 написал расписку о том, что обязуется произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил стоимость мебели в размере 10000 рублей. Оставшуюся стоимость ответчик обещал оплатить в оговоренный в расписке срок. До настоящего времени ответчик обязательство по оплате товара не выполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 357400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить задолженность за купленный товар и оплатить проценты за просрочку оплаты. Почтовый конверт с претензией вернулся в адрес истца без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 486 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость проданного товара в размере 357400 рублей; проценты за просрочку товара в размере 26113 рублей; судебные расходы в размере 17035,13 рублей, из которых 10000 рублей – стоимость юридических услуг, 7035,13 рублей – государственная пошлина.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ИП ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу регистрации: <адрес>; почтовая корреспонденция вернулась с отметками «истек срок хранения». Кроме того, ФИО2 по адресу его регистрации направлялась телеграмма, которая также не была получена ответчиком, поскольку адресат по извещению за телеграммой не является, жилой дом закрыт. Судом исчерпаны все возможности для надлежащего и своевременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд принимает во внимание, что ответчик за почтовой корреспонденцией по месту регистрации и пребывания не является, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий отсутствия должного внимания при ее получении.

С учетом мнения представителя истца, согласившегося на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает заявленные истцом исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1, п. 2 ст. 486 ГК РФ

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал ФИО2 мебель (десять позиций) на общую сумму 367400 руб., в том числе: диван «Аккорд», 1 шт. стоимостью 19100 рублей, диван «Хил», 1 шт. стоимостью 12000 рублей, диван «Стефания», 3 шт. стоимостью 17300 рублей на сумму 51900 рублей, диван «Лидер», 4 шт. стоимостью 16900 рублей на сумму 67600 рублей, диван «Каприз» 5 шт. стоимостью 12100 на сумму 60500 рублей, диван «Диор 3» 1 шт. стоимостью 17600 рублей, диван «Белла 3» 3 шт. стоимостью 17900 рублей на сумму 53700 рублей, диван «Оксфор-Коста-Компо» 2 шт. 14300 рублей на сумму 28600 рублей, диван «Стефании» 1 шт. стоимостью 16400 рублей, диван «Колибри» 2 шт. стоимостью 13000 рублей на сумму 26000 рублей, диван «Олимп» 1 шт. стоимостью 14000 рублей.

Обстоятельство получения мебели на указанную сумму и в указанном количестве стороной ответчика не оспорено; товарный чек содержит подпись ФИО2 о принятии мебели.

Согласно расписке, составленной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, он взял мягкую мебель у ИП ФИО1 на сумму 367400 рублей ДД.ММ.ГГГГ, обязуется выплатить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка содержит запись о выплате ФИО2 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 310 ГК РФ

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил претензию, в которой просил погасить задолженность за купленный товар в размере 357400 рублей (с учетом выплаченных 10000 рублей) и оплатить проценты за просрочку оплаты. Факт направления требования подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России», не оспорен ответчиком.

При рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения платы за полученную мебель (полностью или частично) стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что сумма платы ответчиком истцу не внесена, уважительных причин для просрочки должника судом не установлено.

С учетом изложенного в совокупности: установленного обстоятельства получения ФИО2 мебели на сумму 367400 руб., неоплаты за нее в пользу ИП ФИО1, выдвижения требования продавцом об оплате товара и непредставления доказательств об оплате ответчиком, суд считает требование истца о взыскании суммы долга с ответчика подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет задолженности, согласно которому исчисляет проценты по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26113 рублей. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7035 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе подготовки дела к рассмотрению – ДД.ММ.ГГГГ и в двух судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ интересы истца представлял ФИО3 Оплата денежной суммы в размере 10000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований, отсутствия возражений ответчика и на основании ст. 100 ГПК РФ суд, полагая данную сумму разумной и справедливой, считает необходимым взыскать ее с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости проданного товара - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП №, ИНН №) стоимость проданного товара в размере 357400 рублей, проценты за просрочку оплаты товара в размере 26113 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7035 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителей в сумме 10000 рублей, а всего 400548 (четыреста тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 13 копеек.

Ответчик может подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд.

Судья Е.М. Шелахаева