Решение № 2-7284/2017 2-7284/2017~М-6287/2017 М-6287/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-7284/2017

Дело № 2-7284/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Показала, что спорное жилое помещение, используемое в качестве общежития, было предоставлено истцу как работнику ОАО «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями, впоследствии общежитие было передано в муниципальную собственность. Истцу отказано ответчиком в заключении договора социального найма, что лишило истца права приватизировать жилое помещение.

Считая отказ незаконным, истец обращается в суд с настоящим иском.

Представители ответчиков Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В отзыве Администрации ГО г.Уфа РБ указано, что истцом не представлено доказательств, что она не принимала ранее участие в приватизации. Самостоятельный договор найма на койко-место, которое занимает истец заключить не возможно. Проживающие в комнате жильцы не являются членами одной семьи с истцом, их согласие на приватизацию не имеет правового значения. Жилое помещение было предоставлено истцу по типовому договору найма помещения в общежитии, используется в качестве общежития, не подлежит приватизации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, допрошенная ранее, иск поддержала, просила удовлетворить. Показала, что были вселены в комнату в общежитии до передачи его городу, проживают и пользуются всей комнатой вдвоем. ФИО4 согласна на приватизацию комнаты ФИО1

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании установлено следующее.

Как усматривается из представленных ПАО «<данные изъяты>» по запросу суда документов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении ей как работнику завода комнаты № в общежитии. Согласно корешку ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «<данные изъяты>» предоставило ФИО1 комнату № в общежитии по адресу: <адрес>, на время работы в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между наймодаталем ОАО «<данные изъяты>» и нанимателем ФИО1 был заключен договор на проживание и пользование коммунальными услугами в общежитии, согласно которому ФИО1 во временное пользование была предоставлена комната по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлениям главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, было передано от ОАО «<данные изъяты>» в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем МУП УЖХ г.Уфы, действующим от имени Администрации ГО г.Уфа РБ, и нанимателем ФИО1 был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии, по которому ФИО1 для временного проживания предоставлена жилая площадь в размере 7,75 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно справке МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. ФИО1 предоставлено койко-место жилой площадью 7,75 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается также копией поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <адрес>, жилой площадью 15,5 кв.м., из которой усматривается, что кроме ФИО1 в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО4

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дала нотариально заверенное согласие на приватизацию комнаты по адресу: <адрес>. От участия в приватизации комнаты отказалась.

Считая, что имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО г.Уфа РБ в приватизации спорного жилого помещения истцу было отказано на том основании, что жилое помещение как помещение, использующееся в качестве общежития, не подлежит приватизации.

Согласно справкам ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», ФФГБУ ФКП Росреестра по РБ ФИО1 в приватизации жилых помещений ранее не участвовала.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех либо одного проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-место» должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность либо приватизации в собственность одного лица с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, истец ФИО1 на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности. Исходя из анализа приведенных выше норм права, на отношения по пользованию указанным жилым помещением с момента передачи его в муниципальную собственность распространяется режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец право приватизации жилых помещений не использовала, лицо, имеющее равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, на его приватизацию согласна, от участия в приватизации отказалась, требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований, препятствующих предоставлению спорного жилого помещений в порядке приватизации, ответчиками суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.