Решение № 2-340/2024 2-340/2024(2-7953/2023;)~М-6288/2023 2-7953/2023 М-6288/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-340/2024

Гражданское дело № 2-340/2024

УИД: 66RS0001-01-2023-006936-10

Мотивированное
решение изготовлено 18.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 марта 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Рябинине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1, ФИО2 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 25.05.2022 между истцами и АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использование кредитных средств № по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 5 600 192 руб.

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Квартира передана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, выполненными продавцом.

Однако, в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных застройщиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, гарантийный срок на отделочные работы в спорной квартире составляет 5 лет.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истцы обратились к эксперту ИП ФИО3 Согласно заключению специалиста № от 31.07.2023 в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 40 000 руб. Стоимость устранения строительных недостатков составила 130 684 руб.

Для урегулирования данной ситуации истцы обратились к ответчику с претензией от 01.08.2023 о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена ответчиком без ответа.

Считая свои права как потребителей нарушенными, истцы просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 130 684 руб., неустойку за период с 13.08.2023 по 22.08.2023 в размере 13 068 руб. 40 коп. с перерасчетом по день фактического исполнения решения суда о выплате расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22500 руб., расходы по оплате копировальных работ в размере 1500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 410 руб., почтовые расходы в размере 456 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на составление экспертного заключения в пользу ФИО2 в размере 40 000 руб.

По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ОСЗ».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца, представитель ответчика просили рассматривать дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявления.

Представитель истца Ярко Т.О. направила в суд заявление об уточнении исковых требований в части взыскания суммы расходов на устранение недостатков и неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, просила взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму расходов на устранение недостатков в размере 111 665 руб. 30 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 13.08.2023 по 29.02.2024 в размере 224 447 руб. 25 коп., в остальной части требования оставила без изменения, решение в части взыскания суммы в размере 121 665 руб. 30 коп. просила не исполнять в связи с выплатой ответчиком указанной суммы после обращения в суд.

В представленных суду возражениях на исковые требования и дополнениях к ним представитель ответчика указал, что представленное истцами заключение специалиста ИП ФИО3 № от 31.07.2023 не может быть положено в основу решения суда, поскольку заключение выполнено с применением нормативов, которые были изменены на момент проведения обследования и подготовки заключения специалистом. На листе 6 заключения указано, что специалист при проведении осмотра и подготовки заключения руководствовался, в частности СП71.13330.2017. Однако, с 18.01.2022 введено в действие изменение № 2 СП71.13330.2017, утвержденное Приказом Минстроя России от 17.12.2021 № 956/пр. Заключение выполнено без анализа проектной документации на строительство, что привело к применению неверных нормативов и завышению расходов на устранение недостатков, в частности, в соответствии с проектной документацией потолки в квартире не штукатурятся, в связи с чем специалистом необоснованно при обследовании потолочного покрытия применены нормативы для оштукатуренных поверхностей. Стены в квартире штукатурятся в местах кирпичной кладки, остальные стены шпаклюются, соответственно при оценке качества данных поверхностей также не применяется СП71.13330.2017. В заключении отсутствует локализация дефектов, что привело к завышению расходов на устранение недостатков. Таким образом, заключение специалиста не отвечает критерию проверяемости, закрепленному в ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». По заказу ответчика третьим лицом ООО «ОСЗ» проведена проверка заключения специалиста, по результатам которой ООО «ОСЗ» указало, что признает заявленные требования обоснованными лишь частично. Поскольку между сторонами имеется спор об объеме дефектов и стоимости их устранения, требует проведения судебной строительно-технический экспертизы. В соответствии с заключением судебного эксперта стоимость устранения недостатков составляет 111 665 руб. 30 коп. Ознакомившись с заключением судебного эксперта, ответчик выплатил истцу 111 665 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 10 000 руб. - в счет компенсации морального вреда. Ответчик не может быть привлечен к ответственности как продавец товара, в связи с истечением гарантийного срока на квартиру, установленного договором купли-продажи. Просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, а также просила распределить расходы ответчика в сумме 55 000 руб. на проведение судебной экспертизы.

От представителя третьего лица каких-либо возражений относительно требований истцов не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 25.05.2022 между истцами ФИО1. ФИО2 и АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использование кредитных средств № по которому истцы приобрели двухкомнатную квартиру, площадью 49, 80 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 5 600 192 руб.

04.07.2022 квартира передана истцам на основании передаточного акта.

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности.

Квартира передана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, выполненными продавцом.

Однако, в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных застройщиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истцы обратились к эксперту ИП ФИО3 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 40 000 руб. Стоимость устранения строительных недостатков составила 130 684 руб.

Согласно материалам дела, истцы обратились к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на устранение недостатков, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истцом ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С целью определения стоимости устранения строительных недостатков по ходатайству ответчика определением суда от 09.11.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4

В соответствии с заключением эксперта ФИО4 (ИП ФИО4), в результате проведенного исследования в <адрес> г. Екатеринбурге частично имеются недостатки отделочных покрытий и конструкций, указанных в заключении ИП ФИО3 № от 31.07.2023. Специалистом ИП ФИО3 в заключении отмечен как стремительный дефект в прихожей: на поверхности стен наблюдаются морщины. Но в данном помещении собственником выполнен ремонт стен: стены окрашены. Дефект стен не может являться строительным.

Все выявленные недостатки представлены в разделе 4.1.3. настоящего заключения и классифицированы по причине их возникновения в табл.2. Причина возникновения выявленных недостатков - несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте, все выявленные недостатки являются устранимыми.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 111 665 руб. 30 коп.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Представители ответчика, третьего лица сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, 3 лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП ФИО4

В свою очередь Заключение ИП ФИО3 не может быть положено в основу определения стоимости устранения недостатков, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, содержащимся в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в <адрес> г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцам, стоимость устранения которых составляет 111 665 руб. 30 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов ФИО5 подлежит взысканию в счет устранения недостатков денежная сумма в размере 111 665 руб. 30 коп., по 55 832 руб. 65 коп. в пользу каждого истца.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается истцами, 29.02.2024 (в ходе рассмотрения дела) ответчиком истцам произведена доплата в общем размере 121 665 руб. 30 коп., в том числе: 111 665 руб. 30 коп. - в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, что подтверждается платежным поручением № от 29.02.2024.

Таким образом, ответчик АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» выплатил истцам денежные средства в размере стоимости расходов на устранение недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартире истцов, в полном объеме, в связи с чем, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Тот факт, что ответчик выплатил истцам денежные средства в процессе рассмотрения дела до вынесения судом настоящего решения, не свидетельствует о необоснованности иска. Отказ истцов от законных и обоснованных требований о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры может повлечь для него негативные последствия в виде отказа во взыскании штрафа с этой суммы, при том, что факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен.

Довод ответчика о пропуске истцами пресекательного срока для обнаружения недостатков суд отклоняет по следующим основаниям.Действительно, спорная квартира была приобретена истцами по договору купли-продажи, в котором ответчик выступает в качестве продавца. В ходе рассмотрения дела судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ответчик является также застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: №.

Оценивая представленные дополнительные доказательства, в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что строительство ответчиком осуществлялось по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ), что следует из представленных ответчиком документов. Обстоятельство строительства жилого дома по <адрес> по правилам Закона № 214-ФЗ и наличие у ответчика статуса застройщика стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Из содержания положений ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что покупатель, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Ответчик, как застройщик многоквартирного дома, несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение 5 летнего срока. Сам по себе факт отчуждения жилого помещения самим застройщиком, а не иными лицами, после ввода дома в эксплуатацию не сокращает срок ответственности застройщика за качество жилых помещений. В противном случае приобретатели одних и тех же объектов недвижимости от застройщика по договору участия в долевом строительстве, либо по договорам купли-продажи после завершения строительства будут поставлены в неравное положение относительно сроков гарантии на жилые помещения.

Собственники жилых помещений, расположенных в одном многоквартирном доме, несмотря на приобретение права собственности на жилое помещение по разным основаниям (договор участия в долевом строительстве, договор купли-продажи), имеют равные гарантии защиты своих прав при обнаружении строительных недостатков в жилом помещении.

Поскольку квартиры в спорном доме предназначались для реализации в рамках Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ, и лица, приобретшие жилые помещения по договору участия в долевом строительстве и лица, приобретшие жилые помещения в том же доме у застройщика по договору купли-продажи вправе предъявить иск по возмещению стоимости устранения недостатков к застройщику в течении пяти лет с момента приема-передачи жилого помещения.

Суд также отмечает, что в силу ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. При этом гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы не поставлены в зависимость от личности собственника (участник долевого строительства или последующий приобретатель жилого (нежилого) помещения).

Иное толкование приводит к тому, что собственники жилых помещений, расположенных в одном многоквартирном доме и приобретшие права собственности по разным основаниям имеют в период гарантийного срока различный объем прав требований по отношению к застройщику. Застройщик в свою очередь, в гарантийный период несет большее бремя ответственности перед собственниками, приобретшими право собственности на жилое помещение по договору купли-продажи, чем перед собственниками, приобретшими право собственности на жилое помещение по договору о долевом участии в строительстве.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости устранения ответчиком строительных недостатков истцами не пропущен.

Истцы просят также взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя по компенсации стоимости по устранению недостатков за период с 13.08.2023 по 29.02.2023 в сумме 224 447 руб. 25 коп.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков истцы обратились к ответчику 01.08.2023, претензия была получена ответчиком 02.08.2023, следовательно, требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Денежная сумма в счет устранения недостатков в размере 111 665 руб. 30 коп. была выплачена истцам 29.02.2024.

Неустойка за период с 13.08.2023 по 29.02.2024 составляет 11 256 385 руб. 92 коп., исходя из расчета: 5 600 192 руб. х 201 дн. х 1%.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» позволяет сделать вывод о том, что указанная норма права определяет как порядок исчисления процентов (ключевая ставка за соответствующий период), так и базу для начисления процентов (долг, неисполненное в срок денежное обязательство).

Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, неисполненное денежное обязательство ответчика составляет 111 665 руб. 30 коп. Таким образом, за период с 13.08.2023 по 29.02.2024, неустойка не может быть ниже 8 833 руб. 42 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер недоплаченных ответчиком расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 111 665 руб. 30 коп., период нарушения прав истца с 13.08.2023 по 29.02.2024, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела полной стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков до 50 000 руб., по 25 000 рублей в пользу каждого истца. При этом, оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку часть недостатков подтверждена экспертным заключением.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав истцов, выразившееся в передаче истцам квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истцов в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истцов, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

С учетом произведенной ответчиком выплаты компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., решение суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит фактическому исполнению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с добровольным исполнением требований истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обращение истцов с досудебной претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, период нарушения прав истцов с момента обращения с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ до выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков ДД.ММ.ГГГГ (в период рассмотрения дела), требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 40 000 руб., по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

Из материалов дела усматривается, что истцами в равных долях также понесены судебные расходы: расходы на услуги представителя – 22500 руб., копировальные расходы – 1500 руб., расходы на услуги нотариуса – 3 410 руб., почтовые расходы – 456 руб., истцом ФИО2 также понесены расходы на услуги специалиста в размере 40 000 руб.

Расходы по оплате заключения специалиста понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков и в большей части подтверждены заключением судебной экспертизы. Однако, поскольку заключение специалиста не было положено в основу решения суда, а послужило лишь основанием для обращения истцов с иском, при этом, имело место завышение объемов и стоимости ремонтных работ, суд снижает расходы по оплате услуг специалиста до 25 000 рублей.

Истцами заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 22500 руб., применяя принципы разумности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 22 500 рублей, по 11 250 рублей в пользу каждого истца.

Также в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2890 руб. за оформление доверенности, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле, иные расходы оплаты услуг нотариуса не подлежат возмещению, поскольку не обусловлены конкретным спором.

Также подлежат взысканию в равных долях почтовые расходы на отправку претензии, так как связанны с рассматриваемым делом.

Также истцами заявлены расходы в равных долях по копированию, которые подлежат взысканию с ответчика, так как связаны с рассматриваемым делом.

На момент рассмотрения дела судебная экспертиза оплачена ответчиком в полном объеме, при этом заявлено ходатайство о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требования.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истцов в полном объеме, заявление ответчика о взыскании с истцов расходов по проведению судебной экспертизы суд оставляет без удовлетворения.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 433 руб. 30 коп. + 300 рублей за требование нематериального характера о компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 № расходы на устранение недостатков в квартире в размере 55 832 рубля 65 копеек, неустойку за период с 13.08.2023 по 29.02.2024 в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11250 рублей, копировальные расходы в размере 750 рубля, расходы по заверению доверенности в размере 1445 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 55 832 рубля 65 копеек, неустойку за период с 13.08.2023 по 29.02.2024 в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 25000 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 11250 рублей, копировальные расходы в размере 750 рубля, расходы по заверению доверенности в размере 1445 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания расходов по устранению недостатков в размере 111 665 рублей 30 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежит исполнению.

Заявление АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа «Академическое» о взыскании с ФИО1, ФИО2 расходов по проведению судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа «Академическое» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 733 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О. П.