Приговор № 1-42/2025 1-795/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-42/2025

Дело №1-42/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ишмухаметова Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

– по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию, в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., ФИО2, находясь по адресу: РБ, <адрес>, употреблял спиртные напитки. После распития спиртного, у ФИО2, возник преступный умысел на управление автомобилем «Mercedes-Benz А 180» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин., ФИО2, сел за руль автомобиля «Mercedes-Benz А 180» с государственным регистрационным маком № и начал движение с <адрес> до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 39 мин., ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи судимым за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz А 180» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес> был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 13 мин., ФИО2 по адресу: <адрес> в здании ОГИБДД УМВД России по <адрес> под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения, которое составило 1,748 мг/л, с чем ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан на <адрес>, предложили продуть в алкотестер, он согласился, вину признает, раскаивается. Он хотел отвезти автомобиль Свидетель №1, на базу где тот работает, сзади догнали ДПС, остановили на <адрес> он продул, с результатами согласился, машину забрали. ДД.ММ.ГГГГ. машину продал, стартер барахлил, он загнал в сервис на Раевской 2, ДД.ММ.ГГГГ. договорились отдать. Сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, так как попросил машину привезти, недалеко, на Олега Кошевого.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания ФИО2 данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., который показал, что в его собственности ранее имелся автомобиль марки «Mercedes-Benz А 180» с государственным регистрационным знаком №, в кузове белого цвета. Данный автомобиль он продал ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 за 950 000 руб., о чем был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ прилагает к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан он был подвергнут наказанию по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На судебном заседании он присутствовал, решение судьи не обжаловал. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. он находился по адресу: РБ, <адрес> и распивал алкогольные напитки, а именно водку объемом 0,35л. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. он будучи в состоянии алкогольного опьянения решил сесть за руль автомобиля марки «Mercedes-Benz А 180» с государственным регистрационным знаком № поехал к Свидетель №1 отдать автомобиль. Они с Свидетель №1 ранее созвонились, так как тот сам не смог приехать, он решил сам отвезти автомобиль к нему по адресу: РБ, <адрес>, осознавая при этом, что его действия являются противозаконными, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и кроме того ранее лишен права управления транспортными средствами. В день заключения договора он не смог отдать автомобиль, так как автомобиль не заводился, а именно не работал стартер. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 35 мин. двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Затем сотрудник ГИБДД подошел, представился и предъявил служебное удостоверение. После чего он попросил его предъявить документы, на что он предъявил водительского удостоверение. Сотрудник ГИБДД также спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, прежде чем сесть за руль, на что он тому пояснил, что употреблял водку, так как от него исходил запах спиртного. После чего, около 13 час. 39 мин. сотрудник ГИБДД под видеозапись отстранил его от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол отстранения от управления вышеуказанным автомобилем, где он и сотрудник ГИБДД расписались. Далее, они проехали в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где ему под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Сотрудник продемонстрировал ему свидетельство о поверке, на указанный алкотектор. После проведения освидетельствования, сотрудник полиции распечатал с алкотектора бумажный носитель, с записью 1,748мг/л, на котором он и сотрудник ГИБДД расписались. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он в соответствующей графе данного акта, собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Сотрудник полиции составил протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль, которым он управлял, был направлен на специализированную автомобильную стоянку по <адрес>. Вину в том, что он управлял автомобилем марки «Mercedes-Benz А 180» с государственным регистрационным знаком №, будучи ранее лишенным права управления, признаю полностью, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 40-44/.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он купил у ФИО2 автомобиль Mercedes-Benz, госномер 090, оплатил 950 000 руб., лично в руки. Объявление в интернете нашел, созвонились, встретились, передал деньги в машине, на территории города. Денег передал 950 000 руб., заключали договор купли-продажи в письменной форме, один, у него есть, была расписка о передаче денег. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль забрать не получилось, автомобиль был в автосервисе, <адрес>, сломался стартер, в сервис наверно привез сам хозяин, документы на автомобиль у того остались. Договорились, ДД.ММ.ГГГГ. должен был забрать автомобиль с документами, у самого не получилось, не в городе был. Эта неисправность ДД.ММ.ГГГГ. препятствовала ли управлению, об этом не было известно. ДД.ММ.ГГГГ. хотел забрать автомобиль, тот оказался в сервисе, он не смог забрать, далее выяснилось, что человек попался за рулем в нетрезвом состоянии, автомобиль на штрафстоянке. Неисправности автомобиля на момент продажи не было, выявилась после 11 числа, сам хозяин авто сказал, что машина сломалась, в автосервисе. Договор заключали и передавали деньги в Mercedes-Benz, транспортное средство перед приобретением осматривал, на тот момент было в исправном состоянии. Ему надо было уехать, его не было в городе, они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль забирает. ДД.ММ.ГГГГ. если бы забрал, переоформил бы, успел бы переоформить.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Свидетель Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на службу в 1 смену на №. Около 13 час. 39 мин. по <адрес> напротив <адрес>, им был задержан автомобиль марки «Mercedes-Benz А 180» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Представившись и показав служебное удостоверение, во время проверки документов он заметил, что ФИО2 находится за рулем с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка. Затем, в патрульном автомобиле под видеозапись он отстранил водителя ФИО2 от управления автомобилем марки «Mercedes-Benz А 180» с государственным регистрационным знаком №, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, где он и ФИО2 расписались. Далее, на патрульном автомобиле ФИО2 был доставлен в здание ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где он под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора №, на что ФИО2 согласился. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО2 – 1,748мг/л. и он распечатал с алкотектора бумажный носитель. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО2 согласился, о чем он собственноручно написал «Согласен» и расписался. Помимо этого, ФИО2 поставил свою подпись на бумажном носителе с результатом освидетельствования, где так же расписался он. Факт того, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2 не отрицал. Автомобиль арки «Mercedes-Benz А 180» с государственным регистрационным знаком № был помещен на эвакуаторе на специализированную автомобильную стоянку ИП «ФИО3», о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, где он и ФИО2 расписались /т.1 л.д. 69-71/.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

– рапорт от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому примерно в 13:39 по <адрес>, напротив <адрес> была остановлена автомашина «Mercedes-Benz А 180» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, запах спиртного изо рта, невнятная речь), после чего данный водитель был отстранен от управления т/с и доставлен в здание ОГИБДД, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, результат составил 1,748мг/л, с результатом водитель ФИО2 согласился. При проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО2 ранее лишен права управления т/с. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После чего на водителя ФИО2 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, где он в протоколах расписался. Дактокарта № от ДД.ММ.ГГГГ. Т/с помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес> /т.1 л.д.3/;

– приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию, в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Приговор вступил в законную силу 16.09.2023г. /т.1 л.д. 22-24/;

– справка ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был лишен специального права управления транспортными средствами по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., и ему назначено наказание наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Согласно базы данных «ФИС ГИБДД-M», ФИО2 водительское удостоверение сдал в отдел Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., срок лишения права управления транспортными средствами истечет 02.10.2025г. /т.1 л.д.25/;

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности напротив <адрес>, где был задержан ФИО2 /т.1 л.д. 29-32/;

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей, согласно которому у представителя ИП ФИО3 по адресу: <адрес> был изъят автомобиль марки «Mercedes-Benz А 180» с государственным регистрационным знаком № /т.1 л.д. 48-49, 50-51/;

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Mercedes-Benz А 180» с государственным регистрационным знаком №, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 52-53, 54-55, 56/;

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1. CD-R диск на котором содержится 4 файла под названием «<данные изъяты>», записанных камерой видеонаблюдения, установленные в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД. В ходе просмотра первого файла – «VID-20240616-WA0009.mp4», зафиксировано четкое, цветное изображение, камера видеонаблюдения с патрульного автомобиля направлена на улицу, длительность записи 1 мин. 29 сек. В ходе просмотра видеозаписи, зафиксировано, что перед патрульным автомобилем едет автомобиль марки «Mercedes-Benz А 180», г/н №, после чего данный автомобиль останавливает сотрудник ГИБДД. Подойдя к автомобилю марки «Mercedes-Benz А 180», г/н №, сотрудник ГИБДД представился, попросил предъявить документы. В салоне автомобиля на водительском сиденье сидит мужчина, который в последующем представился как ФИО2 и предоставил водительское удостоверение. В ходе просмотра видео-файла ФИО2 пояснил, что на данном видео-файле действительно изображен он. В ходе просмотра второго файла – «<данные изъяты>», зафиксировано цветное изображение, камера видеонаблюдения направлена в салон автомобиля, длительность записи 1 мин. 03 сек. В ходе просмотра видеозаписи, зафиксировано, что слева сидит инспектор ГИБДД, который заполняет протокол, справа сидит мужчина, среднего телосложения, лет 35-45 лет, в синей футболке. Инспектор ГИБДД заполнил протокол об отстранение от управления транспортным средством и дал ознакомиться и расписаться ФИО2, после чего расписался сам. В ходе просмотра видео-файла ФИО2 пояснил, что на данном видео-файле действительно изображен он. В ходе просмотра третьего файла – «<данные изъяты>», зафиксировано четкое, цветное изображение, камера видеонаблюдения направлена на помещение здания ОГИБДД УМВД России по <адрес>, длительность записи 00 мин. 56 сек. В ходе просмотра видеозаписи, зафиксировано, что слева стоит инспектор ГИБДД, справа сидит ФИО2 Инспектор ГИБДД перед продуванием в алкотестор ознакомил ФИО2 со ст.51 Конституции РФ. После чего инспектор нажал на кнопку старт в алкотесторе и попросил ФИО2 дунуть в трубку, на что тот согласился. Инспектор ГИБДД ознакомил ФИО2 с с результатом, который составил 1,748 мл/г, с чем ФИО2 также согласился. Затем, инспектор ГИБДД продемонстрировал на камеру видеонаблюдения алкотестор, после чего распечатал на бумажный носитель запись результатов исследования. В ходе просмотра видео-файла ФИО2 пояснил, что на данном видео-файле действительно изображен он. В ходе просмотра четвертого файла – «<данные изъяты>» зафиксировано четкое, цветное изображение, камера видеонаблюдения направлена на помещение здания ОГИБДД УМВД России по <адрес>, длительность записи 2 мин. 07 сек. В ходе просмотра видеозаписи, зафиксировано, что слева сидит инспектор ГИБДД, справа сидит ФИО2 Инспектор ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на котором инспектор и ФИО2 расписались. После чего инспектор ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО2 и инспектор также расписались. В ходе просмотра видео-файла ФИО2 пояснил, что на данном видео-файле действительно изображен он (т.1 л.д.77); 2. протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 46 мин. по адресу: <адрес>, о том, что ФИО2, управлявший транспортным средством «Mercedes-Benz А 180», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 39 мин., напротив <адрес> отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством до установления причины отстранения, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.4); 3. бумажный носитель с записью результатов исследования, выполненный на факсимильной бумаге и содержащий сведения: Алкотектор Юпитер. Номер прибора: 007500. Тест №. Дата: ДД.ММ.ГГГГ. Время: 14:13. Дата регулировки: ДД.ММ.ГГГГ. Дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ. Режим: Ручной забор. Результат: 1,748 мг/л. Имя обследуемого: ФИО2 Место обследования: <адрес>. Номер Машины: №. Нагрудный знак №. Инспектор: Свидетель №2 /подпись/. Отдел ДПС: ОГИБДД СТЕРЛИТАМАК. Подпись обслед.: /подпись/ (т.1 л.д.6); 4. акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 18 мин. по адресу: <адрес>, ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, о проведении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, в графе «Результат освидетельствования» имеется отметка с текстом: «установлено состояние алкогольного опьянения». В графе: «С результатами акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен»/подпись» (т.1 л.д.5); 5. протокол <адрес> о задержании транспортного средства, составленный ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, о задержании транспортного средства марки «Mercedes-Benz А 180», г/н №, за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 УК РФ, допущенного ФИО2 Транспортное средство передано диспетчеру спецстоянки ИП ФИО6, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: <адрес> (т.1 л.д.9); 6. копия свидетельства о поверке №№, заверенной инспектором ИАЗ ОГИБДД <адрес>, где отражено, что средством измерения является анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», per. №, заводской серийный №, поверено в полном объеме, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. На основании результатов периодической поверки, алкотектор признан пригодным к применению, есть знак поверки, подписано начальником отдела ФИО4 и поверителем ФИО5 Дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.8); 7. копия паспорта гражданина РФ, выданное на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.61); 8. копия свидетельства о регистрации № №, согласно которому: собственник – ФИО2, адрес: Респ. Башкортостан, <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, модель/марка – «Мерседес-Бенц А 180», год выпуска ТС – 2013г., цвет: белый. Серия, номер свидетельства – 99 14 № (т.1 л.д.62); 9. копия договора купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 и Свидетель №1 заключили договор купли-продажи автомобиля марки «Mercedes-Benz А 180», г/н № за 950 000 руб., имеются подписи сторон (т.1 л.д.44); 10. копия договора купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 и Свидетель №1 заключили договор купли-продажи автомобиля марки «Mercedes-Benz А 180», г/н № за 950 000 руб., имеются подписи сторон (т.1 л.д.63); 11. копия объявления с сайта «Авито», согласно которому автомобиль марки «Mercedes-Benz А-класс» 2015 года выпуска оценивается в 1 520 000 руб. (т.1 л.д.64), на основании постановления от 25.07.2024г. признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 72-76, 77, 78-79, 80/.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, супруги, осуществляющей уход за детьми; оказание поддержки в сборе гуманитарной помощи для военнослужащих, участвующих в специальной военной операции; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого заболеваний.

Оснований для признания ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию преступления не имеется.

Исходя из разъяснений, данных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако дача ФИО2 правдивых показаний, не свидетельствует об активном способствовании им в раскрытии и расследовании преступления, поскольку по смыслу закона последнее состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную последним. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, таких обстоятельств по делу не установлено.

По месту проживания ФИО2 характеризуется положительно. При этом суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

ФИО2 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31.08.2023г., согласно которому осужден к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (23.07.2024г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, отбывает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, окончание срока 15.09.2025г.), окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении.

При вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.62), а также карточки учета транспортного средства (т.1 л.д.19) собственником автомобиля «Mercedes-Benz А 180» с регистрационным номером № регион является ФИО2 Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль продан ФИО2 Свидетель №1, вместе с тем данное транспортное средство Свидетель №1 как новому собственнику передано не было, договор по истечении 10 суток с момента продажи не зарегистрирован, сам ФИО2 в ГИБДД с уведомлением об отчуждении данного транспортного средства и прекращении регистрации не обращался, исходя из чего суд приходит к выводу о фактической принадлежности указанного автомобиля подсудимому, и его единоличное пользование последним. С учетом того, что в момент совершения преступления ФИО2 находился за рулем указанного автомобиля, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания определить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 3 месяца.

Обязать ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ, незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2 порядок исполнения наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ согласно которому территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 3 месяца исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль «Mercedes-Benz А 180» с регистрационным номером №, переданный на автостоянку ИП ФИО3 – конфисковать в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Залман А.В.

.