Решение № 2-18/2017 2-18/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-18/2017

Дело № 2-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» мая 2017 года п. Хандыга

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой М.М.,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ФИО1 *Дата* заключила с ООО «Дагэнергобанк» кредитный договор *Номер* (далее – Кредитный договор). Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2000000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредиту являются просроченными. Согласно расчету на *Дата* сумма задолженности Заемщика перед Банком составила: 3111564,34 руб., в том числе: 2000000 руб. – задолженность по основному долгу, 1111564,34 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2015 ООО «Дагэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 3111564,34 руб.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась в полном объеме и предъявила встречные требования к ООО «Дагэнерго» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на то, что кредитный договор *Номер* от *Дата* она не подписывала, денежные средства не получала.

Представитель истца ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности с иском не согласна, просила удовлетворить встречное исковое заявление, пояснив при этом, что в момент заключения кредитного договора ФИО1 находилась в п. Хандыга Томпонского района Республики Саха (Я), соответственно не могла подписать кредитный договор.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что *Дата* в *Адрес* между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» в лице Директора Филиала *Г* и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер* подписанный от имени Кредитора - Директора Филиала *Г* и от имени Заемщика - ФИО1

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «на потребительские цели» в сумме 2000000 рублей на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору, в размер, в сроки и в соответствии с условиями Кредитного договора.

На основании п.п. 2.1, п.п. 2.2 Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит на срок по *Дата* по ставке 18 % (Восемнадцать) процентов годовых. Кредитор предоставляет Заемщику кредит на условиях платности, срочности, возвратности и целевого пользования.

Истцом представлены оригиналы документов, а именно кредитный договор *Номер* от *Дата*, уведомление о полной стоимости кредита от 26.09.2012, по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заявление на предоставление кредита от *Дата* в размере 2000000 рублей по кредитному договору *Номер*, расходный кассовый ордер *Номер* от *Дата* о получении ФИО1 денежных средств в размере 2000000 рублей, подписанные Заемщиком ФИО1

В связи с тем, что ответчиком было подано встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным, по ходатайству ФИО1 суд назначил судебно-почерковедческую экспертизу, для установления подписи в кредитном договоре, т.к. ФИО1 утверждает, что подпись в кредитном договоре и иных документах выполнена не ею.

Из заключения эксперта АНО «*...*» *Номер* от *Дата* установлено, что подписи от имени ФИО1 в графах «ЗАЕМЩИК» на лицевых сторонах 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го листа в Договоре *Номер* от *Дата*, заключенном между ООО «Дагэнергобанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» в Расходном кассовом ордере *Номер* от *Дата* на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей филиала «*...*» о выдаче денежной суммы в размере 2 000 000 рублей ФИО1 выполнены не ФИО1, а иным (одним) лицом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, суд принимает как допустимое доказательство заключение эксперта АНО «*...*» *Номер* от *Дата*, в связи с чем, приходит к выводу, что ФИО1 кредитный договор *Номер* от *Дата* не подписывала, таким образом, оспариваемый договор не заключен в установленной законом форме, и в соответствии со ст. 820 ГК РФ является недействительным. Судом также учитывается то обстоятельство, что ФИО1 представлены доказательства о том, что в день заключения договора она находилась в *Адрес*, а именно счета об оплате за электроэнергию, акты сверки, соответственно она не могла находиться в *Адрес*.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что она не подписывала кредитный договор и не получала денежные средства. А также истцом не опровергнуты выводы экспертного заключения АНО «*...*» *Номер* от *Дата*. Истец не представил никаких доказательств тому, что указанное выше заключение составлено с нарушением закона или есть какие-либо основания сомневаться в неверности выводов специалиста.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, а встречное исковое заявление ФИО1 о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Определением суда от 13.01.2017 было удовлетворено ходатайство ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины, в соответствии с которым, уплата государственной пошлины в размере 23757,82 рублей за подачу искового заявления была отсрочена до рассмотрения дела по существу. В связи с этим, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 23757,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать в пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 23757 (Двадцать три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 82 копейки.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Признать кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» и ФИО1, недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья: М.М. Григорьева