Решение № 2-2848/2017 2-2848/2017~М-2425/2017 М-2425/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2848/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Ермаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848\17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, в обоснование которого указала, что ответчица является ее соседкой по лестничной площадке. С зимы 2016г. ответчицей стали производиться действия, выразившиеся в совершении надрезов ножом на входной двери квартиры истицы. Застав однажды ответчицу за таким занятием, та быстро скрылась в своей квартире, при этом осыпав истицу проклятьями. После этого ответчица стала стучать в дверь квартиры истицы, в том числе, в ночное время, палкой и обухом топора. Впоследствии ответчица стала обливать дверь квартиры истицы из ведра водой с мочой. На обращения к участковому, ответчица сказала, что будет поливать и дальше. Несмотря на составление протоколов об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности, ответчицей указанные действия продолжаются. Более того, теперь эти обливания производятся непосредственно на нее (истицу) и ее дочь. В подъезде и квартире накапливается запах, под дверной коробкой выкрошилась плитка, в результате чего вода просачивается внутрь, выломался кусочек ламината. За порезанной обшивкой двери собирается жидкость, где происходит гниение, ей приходится все это отжимать через один из надрезов в обшивке двери. В результате указанных действий ответчицы ей причинен ущерб: ламинат в коридоре-2224 руб., подложка под ламинат-1200 руб., плинтуса -260 руб., работа- 1390 руб., входная дверь- от15000 руб., итого от 20074 руб. Также за оскорбления, грязь, которую ей приходится убирать, подавленное состояние, ей причинен моральный вред, размер которого она определяет в сумме 200000 руб.

Просила взыскать с ответчицы сумму материального ущерба в размере 20074 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., и обязать родных ответчицы обезопасить жителей от ее хулиганских действий.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда по изложенным в иске доводам. Требования об обязании родных ответчицы обезопасить жителей от ее хулиганских действий поддерживать не стала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась, ходатайств не заявляла, возражений по иску не представила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, с вынесением, с согласия истицы, заочного решения по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, изучив представленные материалы об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, документально подтвердить наличие и размер убытков, виновность причинителя вреда. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права.

Как указано в части 1 статьи 56 и статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом, стороны по делу являются соседями по лестничной площадке, проживая в квартирах /номер/ и /номер/ /адрес/.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что проживая в квартире /адрес/, лила воду с мочой на дверь квартиры /номер/, а также на лестничную площадку около двери квартиры /номер/ ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. Данное постановление вступило в законную силу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что проживая в квартире /адрес/, лила воду с мочой на дверь квартиры /номер/, а также на лестничную площадку около двери квартиры /номер/ ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб. Данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении хулиганских действий и повреждении имущества истицы установлена вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении, и не опровергнута ответчицей по делу.

В то же время, как пояснила истица, ею не производилось никаких затрат на ремонт входной двери, ламината, поврежденных в результате противоправных действий ответчицы, а указанные в иске суммы ею взяты из ориентировочной стоимости материалов и работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактических расходов истицей не понесено, а документального подтверждения точной стоимости ламината, подложки под ламинат, плинтуса, входной двери и стоимости работы не представлено, тем самым, не представлено документального подтверждения наличия и размера ущерба, у суда отсутствуют основания для взыскания суммы материального ущерба в размере 20074 руб., как недоказанного.

В части требований о возмещении денежной компенсации морального вреда, учитывая установленный вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении факт совершения хулиганских действий по отношению к истице в результате виновных действий ответчицы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о возмещении морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени физических и нравственных страданий истицы, тяжести наступивших последствий, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, возникшего в результате административного правонарушения, определяет сумму компенсации, подлежащую взысканию в пользу истицы 5000 руб.Никаких доказательств в подтверждение невозможности взыскания указанной суммы морального вреда, либо для снижения его размера, ответчицей суду не представлено.

Руководствуясь ст. 198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

В части требований о взыскании материального ущерба, и денежной компенсации морального вреда в сумме, превышающей взысканную судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.