Решение № 2А-1814/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2А-1814/2026

Дело № 2а-1814/2026

УИД 23RS0031-01-2023-007210-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Козловой И.П.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ООО «Медбиоком» к администрации МО г. Краснодар, департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодара, МКУ муниципального образования г. Краснодар «ГОРЖИЛХОЗ» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, постановления администрации муниципального образования г. Краснодар, возложении обязанности,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ООО «Медбиоком» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда о признании помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар <адрес> литер «А» непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, признании незаконным постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по <адрес> литер «А» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу».

В обоснование требований указано, что по заявлению собственника квартир № и № (собственник - администрация) многоквартирного дома по <адрес> литер «А» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара Межведомственной комиссией администрации муниципального образования г. Краснодар принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <адрес> литер «А» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу.

Просят суд возложить на межведомственную комиссию обязанность провести фактическое обследование многоквартирного дома в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ требования иска удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца ООО «Медбиоком» требования иска поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар возражал против удовлетворения требований иска.

Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи, с чем суд, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право, законный интерес.

Положения законодательства, определяющие, что обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на орган, который принял оспариваемое решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниями для обращения в суд.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Материалами дела установлено, что по заявлению собственника квартир № и № многоквартирного дома по <адрес> литер «А» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара Межведомственной комиссией администрации муниципального образования г. Краснодар принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <адрес> литер «А» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что комиссия приняла решение о непроведении обследования, в основу заключения положены: технический паспорт многоквартирного жилого дома, составленный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» г. Краснодара, техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-ТО/22-40, выполненное ООО «СтройПроектКонтроль». Строения литер «А» с пристройками 1938 года постройки определено как аварийное, имеет разрушения фундамента, стен, перекрытий по толщине сечения, прогибы и нарушения целостности, создает опасность пребывания людей; в связи с нецелесообразностью и неэффективностью восстановления объект подлежит сносу.

На основании заключения Межведомственной комиссии в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 49 Положения, администрацией изданы постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома по <адрес> литер «А» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу» и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании помещений в многоквартирном доме по <адрес> литер «А» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 47, определено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в том числе составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключение специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49 Положения).

В случае проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения в соответствии с решением, принятым на основании указанного в пункте 47 Положения заключения, комиссия в месячный срок после уведомления собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом об их завершении проводит осмотр жилого помещения, составляет акт обследования и принимает соответствующее решение, которое доводит до заинтересованных лиц (пункт 53).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Краевой Центр Экспертизы», техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома литер «А», с пристройками 1938 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206059:51, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, выявлено следующее:

- фундамент ленточный, выполненный в виде кирпичной кладки на цементно-песчаном растворе: наблюдаются отдельные глубокие трещины, искривление цоколя, следы увлажнения цоколя и стен, выпучивание отдельных участков стен подвала, неравномерная осадка фундамента с общим прогибом стены до 0,02 ее длины, что согласно данным BCH 53-86(p) соответствует физическому износу 55%;

- наружные и внутренние стены, выполненный в виде кирпичной кладки на цементно-песчаном растворе: наблюдаются выветривание швов глубиной до 4 см, ослабление кирпичной кладки, выпадение отдельных кирпичей, трещины в штукатурном слое шириной до 2 мм, трещины в карнизах, перемычках и под оконными проемами, увлажнение поверхности стен, незначительное отклонение от вертикали и выпучивание стен, что согласно данным BCH 53- 86(р) соответствует физическому износу 60%;

- перегородки, выполненные в виде кирпичной кладки на цементно-песчаном растворе: наблюдаются трещины на поверхности, глубокие трещины в местах сопряжений со смежными конструкциями шириной до 10 мм, что согласно данным BCH 53-86(p) соответствует физическому износу60%;

- перекрытия, дощатые оштукатуренные: наблюдаются усадочные и глубокие трещины, отпадение и отслоение штукатурки, глухой звук при простукивании, обмазка местами разрушилась, диагональные трещины на потолке, что согласно данным ВСН 53-86(р) соответствует физическому износу 60%;

- крыша деревянная: наблюдаются ослабление креплений, поражение гнилью мауэрлата и концов стропильных ног, ослабление врубок и соединений, увлажнение древесины, что согласно данным ВСН 53-86(p) соответствует физическому износу 60%;

- кровли стальные: наблюдается ослабление крепления отдельных листов к обрешетке, что согласно данным ВСН 53-86(р) соответствует физическому износу 20%;

- кровли шиферные: наблюдается отколы и трещины, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке, что согласно данным ВСН 53-86(р) соответствует физическому износу 60%;

- полы дощатые: наблюдаются стирание досок в ходовых местах, сколы досок местами, повреждения отдельных досок, прогибы и просадки, что согласно данным BCH 53-86(р) соответствует физическому износу 60%;

- оконные блоки деревянные: наблюдаются повреждения - оконные переплеты рассохлись, покоробились и расшатаны в углах; часть приборов повреждена или отсутствует; нижний брус оконного переплета и подоконная доска поражены гнилью, древесина расслаивается, переплеты расшатаны, что согласно данным BCH 53-86(р) соответствует физическому износу 60%;

- двери деревянные: наблюдаются повреждения - дверные полотна осели или имеют неплотный притвор по периметру коробки, наличники повреждены, коробки местами повреждены или поражены гнилью, обвязка полотен повреждена, что согласно данным ВСН 53-86(р) соответствует физическому износу 60%;

- внутренние отделочные работы: наблюдаются выгорание обоев, загрязнение на площади до 50%, отставание от основания, глубокие трещины, мелкие пробоины штукатурного слоя, выпучивание или отпадение штукатурки, отпадение штукатурки большими массивами на площади более 50%, при простукивании легко отстает или разбирается руками, что согласно данным ВСН 53-86(р) соответствует физическому износу 60%.

Внутренние санитарно-технические и электрические устройства:

- система горячего водоснабжения: наблюдаются капельные течи в местах резьбовых соединений трубопроводов и врезки запорной арматуры, следы ремонта трубопроводов и магистралей, коррозия трубопроводов, что согласно данным таблицы № ВСН 53-86(р) соответствует физическому износу 55%;

- система центрального отопления: наблюдаются нарушения окраски отопительных приборов, следы протечек в отопительных приборах, следы их восстановления, что согласно данным таблицы № BCH 53-86(p) соответствует физическому износу 55%;

- система холодного водоснабжения: наблюдаются капельные течи в местах резьбовых соединений трубопроводов и врезки запорной арматуры, следы ремонта трубопроводов и магистралей, коррозия трубопроводов, что согласно данным таблицы № BC 53-86(р) соответствует физическому износу 55%;

- система электрооборудования: наблюдаются ослабление закреплений и отсутствие отдельных приборов, повреждение изоляции магистральных и внутриквартирных сетей в отдельных местах, полная потеря эластичности изоляции проводов, что согласно данным таблицы № BCH 53-86(p) соответствует физическому износу 55%;

- печи: наблюдаются глубокие трещины и сдвиг кирпичей в топливнике, сильный общий перегрев, что согласно данным таблицы №BCH 53-86(p) соответствует физическому износу 55%.

По результатам осмотра и исследования фактических обстоятельств, судебной экспертизой установлено, что многоквартирный жилой дом литер «А», с пристройками 1938 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206059:51, по адресу: г. Краснодар <адрес>, находится в ограниченно работоспособном(неудовлетворительном) состоянии, износ здания составляет 58%, эксплуатация конструктивных элементов здания возможна при условии проведения капитального ремонта; опасность обрушения многоквартирного дома отсутствует; на момент проведения экспертного осмотра многоквартирный жилой дом угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, в связи с чем является допустимым доказательством.

Суд полагает, что в связи с выводами эксперта, необходимость применения крайней меры в виде сноса здания из установленных обстоятельств не следует и сторонами по делу не доказана, что свидетельствует о необоснованности оспариваемых заключения и постановления, при том, что эксплуатация дома возможна при дальнейшем проведении капитального ремонта.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя по содержанию принадлежащего ему имущества возлагается на собственника этого имущества.

Следовательно, бремя содержания жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, отвечающего требованиям безопасности и комфортного проживания граждан, целиком лежит на собственниках помещений дома.

Судом также установлено, что протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № собственники помещений рассматриваемого многоквартирного дома решили провести капитальный ремонт дома с определением срока, объема и порядка финансирования.

При этом решено провести капитальный ремонт в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии и постановления администрации MO г. Краснодар, вместе с тем оснований для возложения на межведомственную комиссию обязанности провести фактическое обследование многоквартирного дома не имеется ввиду отсутствия в настоящий момент такой необходимости.

Следовательно, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ООО «Медбиоком» к администрации МО г. Краснодар, департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодара, МКУ муниципального образования г. Краснодар «ГОРЖИЛХОЗ» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, постановления администрации муниципального образования г. Краснодар, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда о признании помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар <адрес> литер «А» непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по <адрес> литер «А» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.