Решение № 02-3960/2025 02-3960/2025~М-2973/2025 2-3960/2025 М-2973/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-3960/2025

77RS0035-02-2025-019249-67

Дело 02-3960/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3960/2025 по иску ФИО1 к адрес Автомобили Рус" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Автомобили Рус", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать в свою пользу стоимость автомобиля, уплаченную по договору купли-продажи от 11.04.2025 в размере сумма, компенсацию убытков в виде разницы между ценой автомобиля на день покупки и ценой нового аналогичного автомобиля на день вынесения решения суда в размере сумма, убытки в виде процентов по кредиту в размере сумма, неустойку в размере 1 % от стоимости нового автомобиля из расчета сумма за каждый день просрочки предельного срока устранения недостатков автомобиля за период с 06.07.2025 по 14.07.2025 в сумме сумма, неустойку в размере 1 % от стоимости нового автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости автомобиля за период с 25.07.2025 по 10.09.2025 в сумме сумма, неустойку в размере 1 % от стоимости нового автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в виде разницы в стоимости, оплаченных процентов по кредиту с 25.07.2025 по 10.09.2025 в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о компенсации убытков в виде оставшейся части оплаченных процентов по кредиту в размере 1 % от стоимости нового автомобиля за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2025 по дату вынесения решения суда, с начислением со дня вынесения решения суда до фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы сумма – отправка документов, сумма – услуги нотариуса, сумма – оплата госпошлины, штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что 11.04.2025 между ООО «АвтоГермес-Запад» и фио заключен договору купли-продажи № СВ00152334 автомобиля марка автомобиля Pro, 2021 года выпуска, оплата по договору произведена истцом с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Банк УралСиб». 11.04.2025 по акте приема автомобиль передан истцу. Гарантийный срок автомобиля составляет 5 лет или 150 000 км. Пробега, в зависимости, что наступит раньше. В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации автомобиля истцом обнаружены недостатки: вибрация и сильные толчки-рывки-удары АКПП при движении, каждое переключение передачи сопровождается ударами, сильная вибрация автомобиля при начале движения с места.

25.04.2025 ФИО1 обратился в ООО «АвтоГермес-Запад» для устранения указанных недостатков, где проведены работы по гарантии, недостатки по сообщению специалистов устранены.

Вместе с тем через непродолжительное время истцом вновь обнаружены указанные недостатки, а также проявились новые недостатки: вибрация автомобиля при резком торможении на скорости, некорректная работа нити обогрева лобового стекла.

Поскольку ООО «АвтоГермес-Запад» не смогло устранить недостатки, повторно истец обратился письмом к адрес Автомобили Рус» с требованием о безвозмездном устранении недостатков, которое направлено 17.05.2025 и вручено 21.05.2025.

В ответ на требование адрес Автомобили Рус» направило в адрес фио телеграмму с требованием предоставить автомобиль 30.05.2025 в 14-00 к официальному дилеру ООО «АвтоГермес-Запад» для проведения проверки качества и безвозмездного устранения недостатков.

30.05.2025 автомобиль предоставлен ООО «АвтоГермес-Запад» и принят по заказ наряду МК00234715 от 30.05.2025, куда истец внес требование «в случае обнаружения неисправностей КПП прошу ее устранить в 45 дневный срок до 05.07.2025», то есть с момента получения автомобиля.

Однако в срок 45 дней недостатки не устранены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с отказом от исполнения договора, просил вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль.

Несмотря на претензию ООО «АвтоГермес-Запад» 10.07.2025 направил в адрес истца сведения о проведенном ремонте, а 18.07.2025 требование о необходимости забрать автомобиль.

Истец полагает нарушенным свое право потребителя на отказ от исполнения договора ввиду обнаружений повторно после проведения ремонта недостатков и нарушения 45 дневного срока устранения недостатка обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик адрес Автомобили Рус» в судебное заседание не явилось, представив письменные возражения на иск.

Третье лицо ООО «АвтоГермес-Запад» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск фио обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 8-11 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи (замена товара на аналогичный или безвозмездное устранение недостатков либо возмещение расходов на их устранение), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2).

Таким образом, невозможность пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в каком-либо году гарантийного срока службы вследствие устранения различных недостатков может являться основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

По указанному выше основанию потребитель вправе как предъявить требования об отказе от договора и возврате уплаченной за товар суммы к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителя), так и возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителя).

При этом данные требования могут быть предъявлены к одному из указанных выше субъектов и в том случае, если различные недостатки устранялись в совокупности свыше тридцати дней в течение гарантийного года каким-либо другим из указанных выше субъектов.

В соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально (п. 1).

Частью 4 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что 11.04.2025 между ФИО1 и ООО «АвтоГермес-Запад» заключен договор купли-продажи автомобиля № CB001523234 согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль марка автомобиля Pro, 2021 г.в. стоимостью сумма Согласно ЭПТС изготовителем автомобиля является ответчик адрес автомобили Рус».

Согласно сервисной книжек гарантийный срок на автомобиль составляет 5 лет или 150 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

В обоснование иска истцом указано на то, что в период эксплуатации автомобиля выявлены его дефекты, в том числе некоторые из которых появлялись вновь после их устранения. О выявленных дефектах истец неоднократно заявлял официальному дилеру, что зафиксировано в сервисной книжке.

Так в ходе эксплуатации ФИО1 вновь были выявлены недостатки:

- вибрация автомобиля при резком торможении на скорости;

- некорректная работа нити обогрева лобового стекла;

17.05.2025 истец обратился к ответчику с требованием безвозмездно устранить все выявленные недостатки автомобиля, при этом ответчик принял автомобиль на проверку качества и подтвердил наличие всех заявленных потребителем недостатков, однако в течение 45 дней их не устранил.

Поскольку в течение 45 дней автомобиль истцу не возвращен с осуществлением устранения недостатков, 07.07.2025 ФИО1 обратился с с претензией в адрес ответчика о расторжении договора и возмещении денежных средств за автомобиль с учетом стоимости аналогичного товара на момент заявления требования, однако требования не удовлетворены.

10.07.2025 ООО «АвтоГермес-Запад» направило в адрес фио письмо с сообщением об окончании ремонта автомобиля.

18.07.2025 ООО «АвтоГермес-Запад» направило в адрес фио письмо с требованием забрать автомобиль в срок до 28.07.2025.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период времени пока потребитель требовал восстановления своих прав цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

17.05.2025Г. ФИО1 обратился в адрес автомобили рус» с требованием о безвозмездном устранении недостатков, которое вручено 21.05.2025г.

Учитывая, что истец не мог пользоваться транспортным средством в течение каждого года гарантийного срока более 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, стороной ответчика наличие дефектов не оспорены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля в размере сумма и разницы цены на момент вынесения решения суда в сумме сумма

При этом принимая во внимание, что на момент вынесения решения суда требования о возврате денежных средств за некачественный товар и разницы цены на момент принятия настоящего решения исполнены, в этой части решение исполнению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, Уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашения сторон, не может превышать сорок пять дней.

адрес «Чери автомобили рус» обязано было устранить заявленные недостатки в срок до 05.07.2025. Включительно (22.05.2025г. 45 дней).

В силу положений статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из буквального толкования положений нормы пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений пункта 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет:

сумма стоимость нового автомобиля/100*9 (количество дней просрочки с 06.07.2025г. по 14.07.2025г. (Дата получения адрес автомобили рус» претензии с требованием о возврате денежных средств за автомобиль) = сумма

Поскольку недостатки не были устранены в установленный законом срок, 07.07.2025г. истец обратился в адрес автомобили рус» с претензией, в которой сообщил что отказывается от исполнения договора № СВ00152334 купли-продажи автомобиля от 11.04.2025,в связи с наличием в автомобиле вышеуказанных существенных недостатков, а также, в связи с нарушением 45 дневного срока устранения недостатков и потребовал вернуть денежные средства, за некачественный автомобиль и компенсировать убытки, вышеуказанная претензия была получена адрес автомобили рус» 14.07.2025г.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей адрес автомобили рус» обязано было удовлетворить заявленные потребителем требования о возврате денежных средств, оплаченных за автомобиль и компенсировать убытки в срок до 24.07.2025г.

Однако, адрес автомобили рус» осуществило выплату стоимости автомобиля и разницы в цене только 10.09.2025г, после принятия настоящего искового заявления к производству.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за автомобиль суммы составляет:3 сумма стоимость нового автомобиля/100*48 (количество дней просрочки с 25.07.2025 по 10.09.2025г. (даты возврата стоимости автомобиля) = сумма

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о компенсации убытков составляет: сумма стоимость нового автомобиля/100*48 (количество дней просрочки с 25.07.2025 по 10.09.2025 г. (дата выплаты убытков в виде разницы в стоимости с новым автомобилем, компенсации процентов по кредиту) = сумма

Совокупный размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составляет сумма (291 600+1 555 200 + 1 555 200).

Суд не находит оснований для снижения взысканной неустойки, в порядке ст. 333 ГПК РФ, как о том просил представитель ответчика по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако при рассмотрении дела судом не установлено, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна неисполненному обязательству, поскольку представителем ответчика не приведено каких-либо убедительных доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, выразившиеся в том, что адрес Автомобили РУС" допущено нарушение требований законодательства о защите прав потребителей в части нарушения установленных сроков выполнения требований потребителя, что из-за неправомерных действий ответчика истец ФИО1 испытывает неудобства, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет в сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращалась к ответчику во внесудебном порядке с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил в течение установленного законом срока. С учетом того, что права истца, как потребителя, нарушены неисполнением его требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере сумма (291 600+1 555 200 + 1 555 200+7 000), в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет сумма (50% от 3 409 000).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все обстоятельства дела, учитывая, что до разрешения настоящего спора по существу ответчиком удовлетворены требования потребителя в части возврата денежных средств за товар и разницы его цены, ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, суд считает, что размер установленного законом штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по заявлению ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ до сумма.

Поскольку требования о возмещении разницы в цене товара ответчиком добровольно удовлетворены не были, цена определена из стоимости товара, существующей на день вынесения судебного решения.

Кроме того, судом установлено, что для приобретения спорного автомобиля 11.04.2025 года ФИО1 воспользовался денежными средствами подученными в кредит в ПАО «Банк Уралсиб» на сумму сумма, о чем между сторонами заключен договор потребительского кредита № 9974-503/29285 под залог приобретаемого с использованием кредитных средств автомобиля.

К моменту рассмотрению спора кредитное обязательство погашено.

Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» от 26.09.2025 общий размер оплаченных процентов составляет сумма

При этом поскольку истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении убытков в виде процентов по кредиту, уплаченных ФИО1, которая не была удовлетворена ни в сроки, установленные статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", ни к моменту вынесения судебного решения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной частью 1 статьи 23 за период 16.11.2025 по 19.11.2025 (день вынесения решения) в сумме сумма, с начислением процентов по день фактической выплаты убытков.

Учитывая положения п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, а также то, что автомобиль ненадлежащего качества частично приобретен истцом за счет кредитных средств, вышеуказанная сумма уплаченных по кредитному договору процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1, ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с п. 1, ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец, как потребитель в силу закона освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 а адрес Автомобили Рус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Автомобили Рус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость автомобиля по договору от 11.04.2025 № СВ00152334 в размере сумма, компенсацию убытков в виде разницы между ценой автомобиля по договору от 11.04.2025 № СВ00152334 на день покупки и ценой нового аналогичного автомобиля на день вынесения решения суда в размере сумма

Решение в этой части в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением 10.09.2025.

Взыскать с адрес Автомобили Рус» в пользу ФИО1 убытки в виде уплаченных ФИО1 процентов по кредиту в размере сумма, неустойку за нарушение требования о выплате убытков в виде уплаченных процентов по кредиту за период 16.11.2025 по 19.11.2025 в сумме сумма, с начислением процентов до момента фактического исполнения выплаты из расчета сумма в день, начиная с 20.11.2025.

Взыскать с адрес Автомобили Рус» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предельно допустимых сроков безвозмездного устранения недостатков в размере в сумме сумма за период 06.07.2025 по 14.07.2025г., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости автомобиля с 25.07.2025 по 10.09.2025 в сумме сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в виде разницы стоимости автомобиля за период 25.07.2025 по 10.09.2025 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, по подготовке нотариальной доверенности в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обязать адрес Автомобили Рус» принять неисправный автомобиль в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с адрес Автомобили Рус» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение

составлено 02 марта 2026 года

Судья В.Б. Свирчевская