Решение № 2-531/2020 2-531/2020~М-514/2020 М-514/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-531/2020

Дело №2-531/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных преступлением в размере 21 317 руб. 15 коп., компенсации морального вреда 5000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 16.07.2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор с ФИО3 похитили чужое имущество ФИО1, причинив ему значительный ущерб. Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 26 ноября 2019 года ФИО2, признавший свою вину в краже имущества ФИО1 на общую сумму 21 317 руб. 15 коп., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу, однако ответчик до настоящего времени не возместил причиненный преступлением вред. Кроме того, у него появилась обеспокоенность за здоровье членов его семьи, которые могли находится в месте хищения, необходимость деятельного участия в расследовании преступления вынудила его столкнуться с уголовным процессом, что неизбежно легло тяжелым и негативным бременем на общее эмоциональное состояние и самочувствие его семьи, а также появление страха столкнуться с подобным преступлением в будущем, что принесло ему физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 5000 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО6, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки в суд не явился.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается вышеуказанным приговором, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения 16 июля 2019 года около 14 часов, вступив в преступный сговор с ФИО6, договорившись между собой совершить хищение металлических изделий с территории двора дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, осуществляя единый совместный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь с разрешения собственника ФИО1 на территории двора <адрес>, убедившись, что их преступные действия не будут замечены посторонними, путем свободного доступа <данные изъяты> похитили находящиеся на территории двора <адрес> металлических швеллера №10 длиной 4 метра и стоимостью 1752 рубля каждый, общей стоимостью 5256 руб., 9 металлических швеллеров №10 длинной 2 метра и стоимостью 876 руб. каждый, на общую стоимостью 7884 рубля, 4 металлических уголка 75х75 мм, длинной 2 метра и стоимостью 509 рублей 87 копеек каждый, на общую сумму 2039 рублей 48 копеек, 7 металлических уголков 75х75 мм, длинной 3 метра и стоимостью 764 рубля 81 копейка каждый, общей стоимостью 5353 рубля 67 копеек, металлический бойлер для воды кустарного производства весом 70 кг., общей стоимостью 784 рубля, принадлежащие ФИО1 Поочередно с ФИО2 перенесли и погрузили в кузов автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <***> рус, под управление ФИО4, который не был поставлен в известность о преступных намерениях ФИО2 и ФИО6, после чего с похищенным скрылись. Похищенное обратили в свою пользу, причинив материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 21 317 руб. 15 коп., являющийся для него значительным.

Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 ноября 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО6 по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 15 ч. ч. 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения преступлением ФИО1 материального ущерба, является очевидным и не требует дополнительных доказательств, в связи с этим с учетом положений абзаца 2 пункта 1 ст. 1078 ГК РФ, суд находит требования истца о возмещении материального ущерба законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, так не основаны на законе.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 840 руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 21317 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 840 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко