Приговор № 1-442/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-442/2017

Дело № 1 - 442/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 10 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи : Старцевой Н.М.

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Крамар А.П.

подсудимого : ФИО1

защитника : адвоката Ливицкого А.В.

представившего удостоверение № 807 и ордер №054 от 28.03.2017г.

при секретаре : Готовцевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшего ФИО2 на общую сумму 31500 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут (дата) до 05 часов 00 минут (дата) находясь в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил имущество ФИО2 : компьютерный системный блок, стоимостью 15000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, телевизор «LG» модель 32LGB563V, стоимостью 15000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 31500 рублей и с похищенным скрылся.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Ливицким А.В.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Крамар А.П., защитник Ливицкий А.В., потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличию обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие заболевания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другим обстоятельствам дела, положительной характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведений о личности виновного, состояние его здоровья, поведения до совершения преступления и после, положительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без изоляции от общества, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ - условного осуждения, без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о возмещении ему преступлением материального ущерба на сумму 30000 рублей.

Исследуя обоснованность заявленных исковых требований, суд считает необходимым признать гражданский иск потерпевшего ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Fly MC 181», товарный чек на мобильный телефон, товарный чек на телевизор, хранящиеся у ФИО2 - возвратить ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Избранную ФИО1 меру пресечения - заключение под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из - под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Взыскать с ФИО1 в счет не возмещенного материального ущерба 30 000 рублей 00 копеек в пользу ФИО2.

Вещественные доказательства

- мобильный телефон «Fly MC 181», товарный чек на мобильный телефон, товарный чек на телевизор, хранящиеся у ФИО2 - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева