Решение № 2-2591/2017 2-2591/2017~М-2199/2017 М-2199/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2591/2017

Гражданское дело №2-2591/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 31 августа 2017г.

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ,

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задатка в размере 100000 рублей. В обоснование привела, что в целях заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ул. <адрес>, передала собственнику квартиры ФИО2 задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от 14.01.2017. В процессе подготовки к сделке, была запрошена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в соответствии с которой площадь планируемой к приобретению квартиры отличается от той, которая имеется в объявлении о продаже квартиры.По выписке из ЕГРП площадь составляет 62,7 кв.м., а по объявлению - 65 кв.м., что является нарушением ее прав в части достоверности характеристик, указанных Ответчицей в отношении продаваемой квартиры. Кроме того, в той же выписке из ЕГРП указано о наложении с 05.04.2017 года запрета на осуществление регистрационных действий в соответствии с постановлением Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области №90027695/6823. В связи с чем, сделка купли-продажи квартиры не может быть совершена из-за обстоятельств, за которые отвечает Ответчица. 29.04.2017 года в адрес ФИО3 была направленапретензия с требованием о возврате суммы задатка. Претензия не была получена Ответчицей. До настоящего момента денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ФИО1 передала, а ФИО3 получила в качестве задатка 50000 рублей за квартиру по адресу: <адрес>. остаточная стоимость <адрес> рублей (копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ).

В объявлении о продаже <адрес> г.<адрес> квартиры составляет 65 кв.м. Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество площадь указанной квартиры составляет 62,7 кв.м. В той же выписке из ЕГРП указано о наложении судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> запрета на осуществление регистрационных действий в отношении данной квартиры с 05.04.2017 года в соответствии с постановлением №90027695/6823.

Сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине продавца ФИО3

При таких обстоятельствах в силу ч.1 ст.381 ГК РФ требования истицы подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчицы денежных средств в размере 50000 рублей. При этом, суд исходит из того, что предварительный договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, что является достаточным основанием, чтобы расценивать переданную ФИО1 денежную сумму ФИО3 в качестве аванса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ФИО3 в доход городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 аванс в размере 50000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ «город Тамбов» государственную пошлину в размере 1700 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято: 11 сентября 2017г.

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле №2- 2591 /2017 Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина