Апелляционное определение № 33-405/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Сержанова Е.Г. 24RS0055-01-2025-001032-34

Дело № 33-405/2026

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Уяра о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе администрации города Уяра

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с администрации города Уяра Уярского района Красноярского края (ИНН <***>, КПП 244001001, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования город Уяр в пользу ФИО1, родившейся <дата> года в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 года по 30.06.2025 года включительно в размере 1266116 рублей 51 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Уяра о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Уярского районного суда Красноярского края от 17.12.2024, измененным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.03.2025, с администрации города Уяра в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба в размере 21584891 рубль 40 копеек. Денежные средства поступили на счет истца 30.06.2025. Истец полагала, что с 20.03.2025 по 30.06.2025 ответчик неправомерно пользовался денежными средствами.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 по 30.06.2025 в размере 1266116 рублей 51 копейка.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности главы города Уяра ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (БК РФ), по спору о возвещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются. Так, исполнительный лист был выдан истцу 21.04.2025 и предъявлен в администрацию города Уяра 21.04.2025, требования исполнительного листа исполнены 30.06.2025, то есть в пределах установленного в пункте 6 статьи 242.2 БК РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документы к исполнению.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Уярского районного суда Красноярского края от 17.12.2024 исковые требования ФИО1 к администрации города Уяра о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворены частично, с администрации города Уяра за счет средств казны муниципального образования город Уяр в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба, причиненного пожаром, в размере 18822432 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.03.2025 решение Уярского районного суда Красноярского края от 17.12.2024 изменено, размер взысканного возмещения ущерба увеличен до 21584891 рубля 40 копеек, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Решение суда исполнено ответчиком 30.06.2025, что подтверждается чеком операции АО «Россельхозбанк» от 30.06.2025 на сумму 21584891 рубль 40 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу - 20.03.2025 - по день его исполнения - 30.06.2025.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, полагая при этом, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вместе с тем, порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Как следует из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса. С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

Оспаривая решение суда, ответчик в апелляционной жалобе указал, что исполнительный лист был выдан истцу 21.04.2025 и предъявлен в администрацию города Уяра 21.04.2025.

Поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у ответчика отсутствовали правовые основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), а предъявленный заявителем 21.04.2025 исполнительный лист был исполнен 30.06.2025, то есть в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения судом заявления ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, (20.03.2025) по день его исполнения (30.06.2025) не имелось.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В связи с изложенным принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к администрации города Уяра о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: А.О. Александров

А.Н. Глебова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.01.2026 года