Решение № 02-5581/2025 02-5581/2025~М-3711/2025 2-5581/2025 М-3711/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 02-5581/2025

УИД 77RS0013-02-2025-006759-97


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5581/25 по иску ФИО1 к ФИО2, фио о признании недействительным договор купли-продажи ½ доли квартиры, применении последствии недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи ½ доли квартиры по адресу: Москва, адрес, заключенный 20 мая 2025 года между ФИО2 и фио как мнимую сделку (п.1 ст.170 ГК РФ), применить последствии недействительности сделки.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1 является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 38,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:07:0008004:10506).

Собственником второй ½ долей до совершения оспариваемой сделки владела дочь истца, ФИО2.

20 мая 2025 года между ФИО2 и фио заключен договор купли-продажи ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:07:0008004:10506).

Истец считает указанный договор недействительным по основаниям его мнимости (п.1 ст.170 ГК РФ), по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании ответчик фио иск не признала.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 38,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:07:0008004:10506).

Собственником второй ½ долей до совершения оспариваемой сделки владела дочь истца, ФИО2.

20 мая 2025 года между ФИО2 и фио заключен договор купли-продажи ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:07:0008004:10506).

Истец считает указанный договор недействительным по основаниям его мнимости (п.1 ст.170 ГК РФ), в том числе, в связи с нарушением процедуры уведомления о продаже доли.

Из смысла ст.170 п.1 ГК РФ следует, что признание сделки мнимой, возможно лишь в случае установления судом таких юридически значимых обстоятельств как: участвующие в сделке стороны не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть подлинная воля сторон не была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО2, имея намерения продать свою 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер: 77:07:0008004:10506 принадлежащей ей на праве собственности неоднократно, начиная с сентября 2024 года обращалась через своих представителей с предложением о совместной продаже с истцом.

28.02.2025 по всем известным адресам фио М-ны направлены заявления, удостоверенные временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио с предложением приобрести ½ долив в праве собственности на квартиру за цену сумма.

Все это время на сайте cian.ru были размещены объявления о продаже, вышеуказанной доли.

16.05.2025 между фио и фио заключен договор аванса о приобретении ½ доли в квартире сумма. Таким образом процедура реализации преимущественного права истца не нарушена.

20.05.2025 ФИО3 разместила, согласованную сумму договора на покрытый, безотзывный аккредитив в адрес. ФИО2 и фио заключили договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом адресфио по цене сумма

20.05.2025 в ЕГРН вынесена запись о переходе права собственности к фио.

20.05.2025 на указанный в заявлении об открытии аккредитива ФИО2 поступили денежные средства в размере сумма Остальная сумма, в размере сумма в качестве аванса передана наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи

20.05.2025 вышеуказанная доля в праве вместе с ключами передана фио . Как следует из акта приема-передачи стороны договора претензий друг к другу не имеют.

При названных обстоятельствах договор купли-продажи недвижимого имущества считается исполненным. Требования к нотариальной форме договора, также соблюдены. Оспариваемая сделка оформлена в соответствии с требованиями закона, действующего на момент ее заключения.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено соответствующей совокупности доказательств в обосновании иска, предусмотренных указанной нормой закона.

Сама по себе ссылка истца на отсутствие у него доступа в квартиру, не разделении финансово-лицевого счета, для оплаты коммунальных услуг, не определении порядка пользования квартирой, не свидетельствует о мнимости сделки по ее отчуждению, которая заключена в соответствии с требованием закона и исполнена в полном объеме и на условиях, предусмотренных оспариваемым договором.

В связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ввиду его необоснованности представленными по делу доказательствами и нормами закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...паспортные данные......) к ФИО2 (...паспортные данные......), фио (...паспортные данные......) о признании недействительным договор купли-продажи ½ доли квартиры по адресу: Москва, адрес, применение последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Судья