Решение № 2-2317/2019 2-2317/2019~М-2006/2019 М-2006/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2317/2019

Дело № 2-2317/2019

74RS0028-01-2019-002590-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Кайзер А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Копейского городского округа об определении предмета договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Копейского городского округа об определении предмета договора приватизации.

В обоснование иска указала, что П.Р.К., ФИО2 на праве общей долевой собственности в равной доле каждому принадлежит квартира, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 29,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Их технического паспорта на квартиру следует, что квартира АДРЕС имеет площадь 58,1 кв.м. и состоит из двух жилых комнат 17,6 кв.м. и 18,0 кв.м., двух кухонь площадью 6,0 кв.м. и 5,6 кв.м., шкафов площадью 0,3 кв.м. и 0,3 кв.м., коридора площадью 5,7 кв.м., туалетов 2,8 кв.м. и 1,9 кв.м. Решением Копейского городского суда от 24.06.2008 года по делу №2-1063/2008 за Р.Р.К. было признано право собственности на комнату общей площадью 23,8 кв.м., состоящую из кухни - 5,5 кв.м., жилой комнаты -18,0 кв.м., шкафа 0,3 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 58,1 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. В указанной квартире П.Р.К., ФИО2 принадлежит жилое помещение - комната, общей площадью 29,2 кв.м., жилой площадью -17,6 кв.м. Но в связи с тем, что при приватизации в договоре была допущена ошибка в предмете договора ошибочно указана квартира по адресу :АДРЕС по факту занимаемое помещение является комнатой в двухкомнатной квартире. П.Р.К. ДАТА года умерла, ФИО1 является дочерью П.Р.К. Для оформления наследства необходимо определить предмет договора приватизации НОМЕР, так как было отказано в постановке на кадастровый учет объекта по указанному договору. На основании вышеизложенного просит считать объектом договора на передачу квартиры в собственность НОМЕР от 10 июля 1994 года - комнату общей площадью 29,2 кв.м. в т.ч. жилой - 17,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик администрация КГО Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.17 ГК РФ Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан.

Судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС является коммунальной общей площадью 58,1 кв.м. и состоит согласно технического паспорта из:двух жилых комнат 17,6 кв.м. и 18,0 кв.м., двух кухонь площадью 6,0 кв.м. и 5,6 кв.м., шкафов площадью 0,3 кв.м. и 0,3 кв.м., коридора площадью 5,7 кв.м., туалетов 2,8 кв.м. и 1,9 кв.м.

Собственниками комнат в указанной квартире являются Р.Р.К., который занимает комнату общей площадью 23,8 кв.м., а также ФИО2 и П.Р.К., которые занимают комнату площадью 29,2 кв.м.

Р.Р.К., ФИО2 и П.Р.К. приватизировали указанное выше недвижимое имущество, однако при приватизации в договорах безвозмездной передачи квартир в собственность граждан и у Р.Р.К. и ФИО2 с П.Р.К.. К.Рошибочно указан предмет договора - квартира по адресу: АДРЕС, когда как указанные выше лица по факту занимают комнаты в двухкомнатной квартире.

На основании договора НОМЕР от 16 апреля 1993 года Р.Р.К. было предано в собственность жилое помещение - квартира общей площадью - 23,9 кв.м., жилой площадью - 18,0 кв.м., состоящая из одной комнаты и расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.30).

10 июля 1994 года П.Р.К. и ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность НОМЕР было передано в общую долевую собственность, в равных долях каждому жилое помещение - квартира, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 29,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в вышеназванных договорах приватизации имеется ошибка, неверно указан предмет договора, а именно «квартира», когда как Р.Р.К. и ФИО2 с П.Р.К. фактически были переданы в собственность комнаты в квартире.

Решением Копейского городского суда от 24 июня 2008 года по делу №2-1063/2008 за Р.Р.К., умершим ДАТА года в период его жизни было признано право собственности на комнату общей площадью 23,8 кв.м., состоящую из кухни - 5,5 кв.м., жилой комнаты -18,0 кв.м., шкафа 0,3 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 58,1 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.23-24).

Таким образом, за Р.Р.К. при его жизни признано право собственности на комнату общей площадью 23,8 кв.м.

ФИО2 и П.Р.К. с таким исковым заявлением в суд не обращались, поэтому по настоящее время продолжают быть собственниками квартиры, как указано в договоре приватизации НОМЕР от 10 июля 1994 года, вместо комнаты общей площадью 29,2 кв.м.

ДАТА года П.Р.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

ФИО1 является дочерью П.Р.К. В настоящее время для оформления наследства необходимо определить предмет договора приватизации НОМЕР, поскольку в постановке на кадастровый учет объекта по указанному договору было отказано.

Согласно ответа ВРИО нотариуса С.Л.А. после смерти П.Р.К. заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства после смерти П.Р.К. обратилась дочь - ФИО1 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В материалах дела имеется Решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) НОМЕР от 13 июля 2018 года которым истцу отказано во несении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку в договоре на передачу квартиры в собственность НОМЕР от 10 июля 1994 года -объект значится, как квартира (л.д.11).

По основаниям указанным выше, суд пришел к выводу, что следует считать объектом договора на передачу квартиры в собственность ФИО2 и П.Р.К. НОМЕР от 10 июля 1994 года - комнату общей площадью 29,2 кв.м. в т.ч. жилой - 17,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Считать объектом договора на передачу квартиры в собственность ФИО2 и П.Р.К. НОМЕР от 10 июля 1994 года - комнату общей площадью 29,2 кв.м. в т.ч. жилой - 17,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова