Решение № 2-4108/2020 2-4108/2020~М-3954/2020 М-3954/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-4108/2020

Дело № ******.

Мотивированное
решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

66RS0№ ******-63.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о расторжении договора, защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи видеокарты MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127, стоимостью 41 005 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи двух видеокарт MSI GeForce GTX 1080, стоимостью 41 320 рублей каждая. Гарантийный срок на товар составляет 3 года.

Во время эксплуатации товара в течение гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки в видеокарте MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127 и в видеокарте MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003070: не работают вентиляторы; перегревается.

Видеокарта MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127 была передана на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ. День окончания ремонта - ДД.ММ.ГГГГ.

Видеокарта MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003070 была передана на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ. День окончания ремонта - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин, и уточнил, отремонтирована ли видеокарта MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127. Однако сотрудник магазина сообщил истцу, что товар до сих пор не отремонтирован. Поскольку товар не был отремонтирован, истец в этот же день написал претензию с требованием вернуть уплаченную денежную сумму за ремонт.

Кроме того, в начале августа 2020 года истец обратился в магазин, и уточнил, отремонтирована ли вторая видеокарта MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020В1611003070. Однако сотрудник магазина сообщил истцу, что товар до сих пор не отремонтирован. Поскольку товар не был отремонтирован, истец ДД.ММ.ГГГГ написал претензию с требованием вернуть уплаченную денежную сумму за ремонт.

Истец считает, что поскольку продавец не устранил недостатки в срок, установленный законодательством, он имел право заявить продавцу претензию с требованием о возврате уплаченной денежной суммы за товар.

В этой связи истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» в свою пользу уплаченную денежную сумму за товар - видеокарту MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127, в размере 41 005 рублей, уплаченную денежную сумму за товар - видеокарту MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003070, в размере 41 320 рублей, неустойку в размере 18890 рублей 65 копеек с перерасчет на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в судом.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен филиал ООО «Онлайн трейд» 7. Екатеринбург, <адрес>), в котором истцом был приобретен товар.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, в письменном отзыве на возражения ответчика дополнительно указала и суду пояснила, что истцом требование о возврате уплаченной денежной суммы было заявлено законно и обоснованно, поскольку согласно ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителя» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Так, истец передал видеокарту MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336- 020В1611003127 на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ. День окончания ремонта - ДД.ММ.ГГГГ. Видеокарта MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003070 была передана на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ. День окончания ремонта - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с претензией к ответчику с требованием вернуть уплаченную денежную сумму за видеокарту MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127 по истечении 45 календарных дней, установленных Законом и договором. В ответ на претензию ответчик сообщил, что отказывает в возврате денежных средств, в связи с отсутствием в товаре существенного недостатка и не сообщил истцу о том, что товар отремонтирован. 29 июля и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока ремонта видеокарты MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127 истец сделал письменное обращение на сайте ответчика, с просьбой уточнить судьбу видеокарты, переданной в ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили о том, что ему предлагают замену видеокарты, тем самым подтверждая тот факт, что товар не отремонтирован. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с претензией к ответчику с требованием вернуть уплаченную денежную сумму за видеокарту MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127. В ответ на претензию ответчик сообщил, что отказывает в возврате денежных средств, в связи с отсутствием в товаре существенного недостатка. Ссылка ответчика на то, что истца извещали (сообщали) об окончании ремонта в пределах 45-дневного срока, ничем не подтверждена. Представленные ответчиком акты выполненных работ, являются недостоверным доказательством по делу, поскольку имеющаяся в них информация о сроках завершения работ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) недостоверная и противоречит тем доказательствам, которые имеются в материалах дела, в том числе ответам, представленным самим же ответчиком. Кроме того, данные акты являются внутренним документом компании, поставить дату окончания работ можно абсолютно любую. Акт приема-передачи - это документ, который оформляется при передаче товара. Указанные акты не были переданы истцу, он их не подписывал. Если товар были отремонтирован ранее установленного законом и договором срока, тогда почему ответчик не сообщил об окончании ремонта, остается под вопросом. Более того, как указано было выше, ответчик сам подтвердил факт того, что товар не отремонтирован на момент обращения истца, то есть по истечении 45 дней. Мнение ответчика об отсутствии у потребителя прав на возврат денежных средств, в связи с отсутствием существенного недостатка, свидетельствует о неверном толковании норм материального права. Поскольку в ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителя» четко закреплено право потребителя - потребовать возврат уплаченной денежной суммы за технически сложный товар, если нарушены сроки устранения недостатков, а сроки ответчиком нарушены, что подтверждается вышеуказанными обстоятельствами.

Предложение ответчика заменить товар на аналогичный, не является способом устранения недостатков. Требование о замене товара и требованием об устранении недостатков - это совершенно отдельные виды требования, предусмотренные Законом РФ «О Защите прав потребителя», поэтому приравнивание замены товара к способу устранения недостатка, недопустимо и противоречит законодательству. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» - ФИО5 в письменном отзыве на исковое заявление указал и суду пояснил, что Согласно заключению НП «Федерация Судебных Экспертов» АНО «Центр Технических Экспертиз» № ******/И-13612 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению НП «Федерация Судебных Экспертов» АНО «Центр Технических Экспертиз» № ******/И-11781 от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом установлено, что видеокарты, а также иные устройства данного типа с графическими процессорами AMD и NVIDEA в любом из исполнений являются ПЭВМ, а значит, технически сложными устройствами. Видеокарты отремонтированы по гарантии, стоимость ремонта составила 0 рублей, имеются акты выполненных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт произведен в установленные сроки, истца известили по телефону об устранении недостатков путем замены на аналогичный по характеристикам товар. В актах приема - передачи в разделе «условия гарантийного обслуживания» установлено, что гарантийное обслуживание производится в срок до 45 дней, отсутствие письменного заявления от заказчика по истечению указанного срока означает согласие на продолжение ремонта. Данные акты были истцом подписаны, так истец согласился с данными условиями. У истца нет законных оснований сразу заявлять в отношении технически сложного товара, имеющего гарантийный срок, о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Товар отремонтирован путем замены товара аналогичным изделием. Кроме того, указал, что количество товара, приобретённого в ООО «ОнЛайн Трейд» истцом, свидетельствует о использовании товаров с целью осуществления предпринимательской деятельности. Данный факт лишает истца права на расторжение договора купли-продажи в рамках Закона «О Защите прав потребители». С учетом того, что истцом не доказано приобретение видеокарт и их использование для личных нужд, то оснований для взыскания неустойки, штрафа, морального вреда не имеется. Истец воспользовался своим правом на безвозмездное устранение недостатков, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. В случае, если суд не примет доводы ответчика, о том, что отношения ответчика с истцом не могут быть урегулированы в рамках Закона «О Защите прав потребители», просил снизить сумму штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходов.

Третье лицо – филиал ООО «ОнЛайн Трейд» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575 приобретенный истцом товар является технически сложным товаром.

Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Положениями п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи видеокарты MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127, стоимостью 41 005 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи двух видеокарт MSI GeForce GTX 1080, стоимостью 41 320 рублей каждая.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что до истечения гарантийного срока, видеокарты MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127 и MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003070 вышли из строя, что сделало невозможным их использование.

Видеокарта MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127 была передана на гарантийный ремонт продавцу ДД.ММ.ГГГГ. День окончания ремонта - ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается актом приема – передачи оборудования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Видеокарта MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003070 была передана на гарантийный ремонт продавцу ДД.ММ.ГГГГ. День окончания ремонта - ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается актом приема – передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с претензией к ответчику с требованием вернуть уплаченную денежную сумму за видеокарту MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127 по истечении 45 календарных дней, установленных Законом и договором. В ответ на претензию ответчик сообщил, что отказывает в возврате денежных средств, в связи с отсутствием в товаре существенного недостатка и не сообщил истцу о том, что товар отремонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с претензией к ответчику с требованием вернуть уплаченную денежную сумму за видеокарту MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003070. В ответ на претензию ответчик сообщил, что требование о возврате денежных средств не подлежит удовлетворению в рамках ФЗ «О Защите прав потребителей» и о забрать отремонтированный товар истец может в отделении ООО «ОнЛайн Трейд» по адресу: <адрес>.

В возражениях на иск представитель ответчика указывает, что видеокарта является технически сложным товаром, видеокарты отремонтированы по гарантии, стоимость ремонта составила 0 рублей, имеются акты выполненных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт произведен в установленные сроки, истца известили по телефону об устранении недостатков путем замены на аналогичный по характеристикам товар. Кроме того, ответчик полагает, что истец приобретал товар для предпринимательской деятельности.

Решая вопрос о характере договорных отношений между истцом и ответчиком, а также о законодательстве, подлежащем применению, суд исходит из положений преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», где сказано, что под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что истец приобрел три видеокарты, само по себе не может свидетельствовать о невозможности использования их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом какого-либо соглашения, которое бы исключало возможность применения Закона РФ «О защите прав потребителей», либо определяло цель использования приобретенного истцом товара, сторонами не заключалось, доказательств использования истцом видеокарт в предпринимательских целях ответчиком не представлено.

Суд также не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, чтоистец ФИО1 был уведомлен о возможности замены товара на аналогичный в установленный срок, поскольку данное обстоятельство достаточным образом не подтверждено. Доказательств направления письменного уведомления в адрес истца также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных денежных средств за товар две видеокарты: MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003127, в размере 41 005 рублей; MSI GeForce GTX 1080 серийный № ******-V336-020B1611003070, в размере 41 320 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушение установленных сроков устранения недостатков товара, а указанный срок ответчиком был нарушен.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Первая претензия истца о возврате денежных средств получена ответчикомДД.ММ.ГГГГ, вторая претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя, неустойку подлежит рассчитывать сДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков ремонта товара сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38544 рубля 70 копеек (41005*1%*94) и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26858 рублей (41320*1%*65).

Суд находит данное требование законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в письменном отзыве указал на применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и просил снизить размер штрафа и неустойки, учитывая принципы соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды.

Согласно изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ года№ ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из вышеизложенного, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, заявленного периода просрочки не возврата денежных средств, поведения сторон, суд считает возможным снизить размер неустойку в размере 38544 рубля 70 копеек до 10000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 26858 рублей 00 копеек до 10000 рублей 00 копеек, а всего взыскать неустойку в размере 20000 рублей 00 копеек.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в связи не возвратом уплаченных за некачественный товар денежных средств, ему, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, а в дальнейшем для защиты нарушенных прав в суд, размер штрафа составляет 52162 рубля 50 копеек. Суд считает также необходимым снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 20000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № ****** истцом за юридические услуги оплачено 20 000 рублей.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3546 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» стоимость видеокарты 602-V336-020B1611003127 в размере 41 005 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств 10000 рублей 00 копеек, стоимость видеокарты 602-V336-020B1611003070 в сумме 41 320 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, услуги представителя 15000 рублей 00 копеек, штраф 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в доход местного бюджета госпошлины в сумме 3546 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.М. Полякова