Решение № 2-108/2019 2-108/2019(2-2203/2018;)~М-2116/2018 2-2203/2018 М-2116/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-108/2019

Дело № 2-108/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «14» февраля 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Е.А. Гольцман

с участием прокурора - помощника прокурора И.В. Раткевич

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО2 АнатО. к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В данный период времени с ней сожительствовал ФИО1, которого она зарегистрировала в квартире ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 съехал из квартиры, с тех пор с ним она не общается. Ответчик не является членом ее семьи, его личных вещей в квартире нет, обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняет. Кроме нее собственниками спорной квартиры являются ее <...>. С учетом изложенного, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая также в качестве <...> иск поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ответчиком ФИО1 состояла в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ года по <...> год, в браке родились дети. После расторжения брака отношения не поддерживали, а затем снова начали проживать вместе в квартире по <...>, собственниками которой является она и ее <...>. Поскольку начали совместно проживать, она зарегистрировала ответчика в своей квартире. Однако их отношения не сложились и в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уехал к своим родственникам в <...>. Его личные вещи она направила по его просьбе через транспортную компанию. Обратно вселиться ответчик не пытался, какого-либо соглашения между ней и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, членом её семьи ответчик не является, общего бюджета они не имеют, совместного хозяйства не ведут. Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снят, при этом оплату за жилье не вносит.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления заказной корреспонденции по известному суду адресу проживания: <...>.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства ответчика, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ направлял в адрес ответчика извещения о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями по известному адресу места жительства, которые ответчиком не получены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с изложенным, неявку в судебное заседание суд расценивает как реализацию своих процессуальных прав, а потому, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - отделения Управления федеральной миграционной службы РФ по КО в Рудничном районе г.Прокопьевска, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора г. Прокопьевска, суд считает, что исковые требования ФИО2 являются подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 Гражданского кодекса РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом собственник, в силу ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ <...>, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 10-12). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8).

Далее, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в число собственников вышеуказанного жилого помещения вошли <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве собственности за каждым – <...> (л.д. 7, 9). Доля истца в праве собственности на жилое помещение, в связи с этим, уменьшена до <...> (л.д. 8).

По сведениям «Служба единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) по адресу: г<...>, вместе с истцом ФИО2 значатся зарегистрированными <...><...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают возникновение у ответчика ФИО1 права пользования жилым помещением – квартирой истца, только с признанием ответчика членом семьи истца и допускает прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

Разъясняя данные законоположения, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ) (п. 12). Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13).

В ходе судебного заседания судом установлено и доказательств обратного не представлено, что истец и ответчик совместно не проживают, брак между истцом и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 5), то есть до приобретения ФИО2 спорной квартиры, общего хозяйства стороны не ведут, совместного бюджета не имеют.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик применительно к вышеназванным нормам материального права (для установления наличия права пользования жилым помещением) является членом семьи истца, либо заключил с ФИО2, соглашение о порядке пользования жилым помещением и исполняет обязанности, вытекающие из такого соглашения, не представлено.

Свидетель <...> пояснила, что с ФИО2 проживает по соседству с ДД.ММ.ГГГГ года, когда истец купила квартиру по <...>. С истцом проживал её бывший муж ФИО1, которого она не видит с лета ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов истца знает, что они вместе больше не живут. Обратно вселиться в квартиру ответчик не пытался.

Свидетель <...>. пояснила, что истец является ее дочерью, ответчик ФИО1 бывший зять. Брак между дочерью и ФИО1 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. После расторжения брака дочь приобрела квартиру по <...>. В это время они с ФИО1 снова начали проживать вместе, и поскольку ему негде было зарегистрироваться, так как все его родственники живут в <...>, дочь прописала его в своей квартире. Ответчик вел разгульный образ жизни, употреблял спиртные напитки, детьми не занимался, а в ДД.ММ.ГГГГ года уехал жить в <...> к родственникам. Из квартиры ответчик выехал добровольно, обратно вселиться в не пытался.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются между собой, с пояснениями истца, письменными материалами дела, не противоречат содержанию искового заявления, сомнения у суда не вызывает, свидетели предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчик ФИО1 совместно с истцом не проживает, выехал из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. <...> добровольно, его личных вещей в квартире нет, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и собственниками жилого помещения не заключалось.

Во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

По смыслу данного нормативного акта наличие у ответчика ФИО1 регистрации в спорном жилом помещении само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним права на данное жилое помещение.

Доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суду не представлены.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным признать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>

При этом, оснований для возложения на отдел миграции г. Прокопьевска обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета не имеется ввиду следующего.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п. п. «в, г, д, е, ж» п. 31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими и юридическим лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневных срок, то есть дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и соответствующим отделом по вопросу миграции в г. Прокопьевске отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу. А потому в указанной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АнатО. к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

В остальной части иска отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-108/2019 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.