Приговор № 1-439/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-439/2023

№ 1-439/2023

УИД 30RS0001-01-2023-006974-20


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 26 октября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО13 А.Д.,

защитника - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего ТЦ Сити «Шаурма ред лайн», не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам в виде 200 часов (отбыто наказание сроком 15 часов),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился по адресу: <адрес> совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 Достоверно зная о том, что на лицевом банковском счете №, оформленным на имя Потерпевший №1 в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк России», но адресу: <адрес> «А», находятся денежные средства, а также располагая сведениями о пин - коде банковской кредитной карты последнего, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты, находясь по адресу: <адрес> «А», ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, путем обналичивания посредством устройства самообслуживания 60018297 осуществил выдачу наличных денежных средств с лицевого банковского счета № U№ оформленного на имя Потерпевший №1 в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «А». Далее ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с лицевого банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты, находясь по адресу <адрес> «А», тайно похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, путем обналичивания посредством устройства самообслуживания 60018297 осуществил выдачу наличных денежных средств с лицевого банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «А».

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 33 минуты по 17 часов 34 минуты, с лицевого банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> «А», тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 65 000 рублей, причинив тем самым своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 примерно в 04 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в <адрес>.№ по <адрес>, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, где увидев в шкафу спальной комнаты золотую цепочку, принадлежащую последнему, у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>. 46 по <адрес>, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил золотую цепочку стоимостью 59 976 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 59 976 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> «А» он с банковского счета своего знакомого Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 65 000 рублей. Потерпевший №1 своего согласия снимать денежные средства в таком размере с его банковского счета ему не давал.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 46 по <адрес>, он похитил золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1 После того, как сотрудники полиции установили, что кражу он совершил, он рассказал, где находится похищенное имущество.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета (1 эпизод) подтверждается следующими доказательствами.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства в сумме 65 000 рублей с банковского счета, открытого по адресу: <адрес> А, принадлежащие Потерпевший №1 (т.<адрес> л.д. 91).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации следует, что 08.04.2023 к нему домой пришел знакомый ФИО1, попросил в долг 20 000 рублей. Он решил помочь, передал ФИО1 банковскую карту Сбербанка, на счету которой находились 65 000 рублей, сообщил пин-код от нее и разрешил снять с карты 20 000 рублей. В 17 часов 33 минуты на его мобильный телефон пришло смс-сообщение, о том, что по его кредитной карте осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей, а в 17 часов 34 минуты в сумме 35 000 рублей. Денежные средства в сумме 65 000 рублей он ФИО1 снимать не разрешал, в связи с чем он позвонил ему, поинтересовался, почему он снял такую большую сумму, ФИО1 сообщил ему, что его ограбили, забрали карту, под давлением он сообщил пин-код от карты. Но потом он понял, что ФИО1 его обманул и обратился в полицию. Ущерб в размере 65 000 рублей для него является значительным, так он нигде не работает, у него имеются кредитные обязательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является сотрудником ОП № УМВД России по <адрес>. У него находился материал проверки по факту кражи денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты. Розыскными мероприятиями установлено, что кражу денежных средств совершил ФИО1

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <адрес> А, Потерпевший №1 открыт расчетный счет № и выдана банковская карта, с которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 65 000 рублей (т.<адрес> л.д. 87-89).

Осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> А, с банковского счета Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 65 000 рублей (т.<адрес> л.д. 93-94).

Отчетом по кредитной карте с лицевом банковским счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1 в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк России», но адресу: <адрес> «А» подтверждается выдача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты в сумме 30 000 рублей, в 17 часов 34 минуты в сумме 35 000 рублей (т.<адрес> л.д. 124-125).

Вина ФИО1 в хищении золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №1 (2 эпизод) подтверждается следующими доказательствами.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> он похитил золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1 А.Н. (т.<адрес> л.д. 30).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации следует, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он и его знакомые ФИО1, ФИО6, Свидетель №1 распивали спиртные напитки у него в квартире, расположенной по адресу <адрес>. После того как все разошлись, он обнаружил пропажу золотой цепочки. По данному факту он обратился в полицию, впоследствии от них же узнал, что кражу совершил ФИО1 Ущерб в размере 59 976 рублей для него является значительным, так он нигде не работает, у него имеются кредитные обязательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, в начале июня 2023 г. в ночное время он, ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО8 распивали спиртное в квартире у Потерпевший №1 Затем он и ФИО1 поехали по адресу его проживания, где ФИО1 передал ему золотую цепочку, сказав, что позже заберет. Откуда у ФИО1 цепочка он не знает и не спрашивал, ранее данную цепочку у ФИО1 он не видел (т.<адрес> 73-75).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>, проводил проверку по заявлению Потерпевший №1 от 02.06.2023 по факту кражи его золотой цепочки. В ходе проверки было установлено, что кражу совершил ФИО1

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления - <адрес> (т.<адрес> л.д. 7-14).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Свидетель №1 изъята золотая цепочка (т.<адрес> л.д. 33-38).

Заключением эксперта №-рс установлена стоимость похищенной ФИО1 золотой цепочки - 59 976 рублей (т.<адрес> л.д. 43-52).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, оснований не доверять им у суда не имеется.

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО13 А.Д. (по факту кражи денежных средств с банковского счета) по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Установлено, что ФИО13 А.Д., действуя умышленно, похитил денежные средства потерпевшего с его банковского счета, понимая, что потерпевший за его действиями не наблюдает, то есть тайно.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как потерпевший не работает, у него имеются кредитные обязательства.

Действия ФИО13 А.Д. (по факту кражи золотой цепочки) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, похитил золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1, понимая, что потерпевший за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как потерпевший не работает, у него имеются кредитные обязательства.

Как следует из заключения эксперта 1212 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное заболевание психики в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности на органически неполноценной почве. В момент совершения преступлений ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.<адрес> л.д. 102-105).

В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врачей наркологов по поводу пагубного употребления каннабиноидов, на учете врачей психиатров не состоит, на момент совершения преступлений не судим, работает.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по двум преступлениям учитывает признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболевания, удовлетворительную характеристику, состояние беременности его сожительницы.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания, социальной справедливости, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является, способствует предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и ее семьи, возможностью трудиться.

С учетом того, что ФИО1 по каждому из преступлений судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 и ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба от преступления в сумме 180 000 рублей.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что золотая цепочка, похищенная у Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия возвращена потерпевшему, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, ущерб, причиненный Потерпевший №1 кражей денежных средств с банковской карты, в сумме 65 000 рублей. В остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. За счет средств федерального бюджета процессуальные издержки возмещаются в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета оплачены услуги адвоката ФИО11 за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 11 076 рублей.

Данные судебные издержки необходимо взыскать с ФИО9 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: золотую цепочку оставить у потерпевшего, остальные хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

по «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ со штрафом в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 65 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения защитнику, участвующему на стадии предварительного следствия в размере 11 076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: золотую цепочку оставить у потерпевшего, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. Иванова