Решение № 2-626/2025 2-626/2025~М-450/2025 М-450/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-626/2025

Дело № 2 – 626/2025 УИД 53RS0003-01-2025-000938-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салакатовой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Титоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее Общество) обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 18/19907/2 от 16.04.2021 (далее – договор) за период с 17.04.2021 по 13.09.2021 в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом и ФИО2 16.04.2021 заключен указанный выше договор. Согласно п. 1.2 данного договора Общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГПК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 13.09.2021. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. в день, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. Согласно п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно акты выполненных работ и иные подобные акты не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени, в связи с чем Общество просит восстановить нарушенное право путем удовлетворения заявленных требований.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Денежная истина» (далее ООО «Денежная истина») и общество с ограниченной ответственностью «УльтраДеньги» (далее ООО «УльтраДеньги»).

В судебное заседание представитель истца – представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - представители ООО «Денежная истина» и ООО «УльтраДеньги», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренными главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания статей 779, 781 ГК РФ следует, что к существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика, а также цену договора.

В силу пунктов 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по соглашению об оказании юридической помощи, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Судом установлено, что 16.04.2021 года между Обществом и ФИО2 был заключен договор оказания услуг № 18/19907/2, в котором согласно п. 1.2 Общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГПК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

Перечень оказываемых услуг определяется п. 1.1 договора.

Согласно предмету договора, Общество обязуется по запросам заказчика оказывать следующие услуги: п. 1.1.1. - юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику а именно: услуга «Устная правовая консультация» - услуга, которая оказывается юристом исполнителя в устной форме, состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу/способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства РФ; услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению» - это направление заказчику образца договора/иного документа, которые соответствуют запросу заказчика, а также инструкций по их заполнению; услуга «Правовое разъяснение документа» - состоит в устном разъяснении заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме исполнителю вместе с запросом, а именно правовых особенностей документа, последствий его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. 1.1.2. информационные услуги, а именно: услуга «СМС-информирование» - услуга заключается в направлении заказчику в СМС-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях исполнителя; услуга «Консультирование в мессенджерах» - направление заказчику на его письменный запрос детальной информации по настоящему договору посредством мессенджеров в круглосуточном формате в режиме реального времени общения заказчика с исполнителем, с поддержкой такого контента как отправка и получение файлов, фотографий, просмотр ссылок и т.п. 1.1.3. сопутствующее сервисное обслуживание заказчика, а именно: услуга «Персональный менеджер» - детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросам связанным с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугам исполнителя.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 13.09.2021.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

Как следует из п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указало, что ФИО2 свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, 15.05.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области было отказано в принятии заявления Общества о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору оказания услуг, в связи с тем, что требование не носит бесспорный характер.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Приведенные выше нормы материального права устанавливают, что срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, а затем - продолжается с момента истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору оказания услуг 14.05.2025.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 15.05.2025 истцу было отказано в принятии заявления, после чего Общество 10.07.2025 направило в адрес суда настоящий иск.

Таким образом, судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, а в последующем с настоящим исковым заявлением Общество обратилось в суд за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2025.

Судья: Н.В. Салакатова