Решение № 2-2258/2017 2-2258/2017~М-2011/2017 М-2011/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2258/2017

дело № 2-2258/2017


Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2, представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Серпухов к ФИО4 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО4 к Администрации городского округа Серпухов о признании права собственности на пристройки,

Установил:

Истец Администрация городского округа Серпухов обратилась в суд с первоначальным иском к ответчику ФИО4 и просит в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости – нежилых помещений – пристройки к магазину, пристройки для организации входа в подвальное помещение магазина, расположенные на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации многоквартирного дома среднеэтажной жилой застройки, включающего нежилые помещения для торговой деятельности».

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по сносу самовольно возведенных объектов ответчика с правом последующего взыскания с него понесенных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежат нежилые помещения – магазин, продсклад площадью 1383,9 кв.метра, расположенного по <адрес>.

В целях контроля за надлежащим использованием земельного участка 13.03.2017 года Комиссией в составе председателя Комитета потребительского рынка, предпринимательства и рекламы, председателя Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов, заместителя председателя Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов, начальника отдела застройки Управления архитектуры и строительства, было проведено обследование земельного участка с кадастровым <номер>. площадью 1252, 2 кв.м., расположенного по <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт.

По результатам проверки было выявлено и отражено в Акте, что на вышеуказанном земельном участке возведен торговый павильон к нежилому помещению площадью 583,7 кв.метра, в отсутствие разрешения на возведение объекта и без соответствующих согласований.

На основании Постановления Главы г.Серпухова от 05.06.2008 года № 934 «О разрешении А. строительства пристроек к магазину, расположенному по <адрес> разрешение на строительство пристроек к магазину по указанному адресу выдавалось А.

Постановлением Главы города Серпухова от 12.04.2007 года № 744 ФИО6 выдано разрешение на строительство пристройки для организации входа в подвальное помещение магазина, расположенного по <адрес>.

По окончанию строительства А. должен был получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов.

В настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2009 года собственником магазина, продсклада является ФИО4

Магазин находится в аренде у ООО «Людмила».

Разрешение на ввод в эксплуатацию пристройки к магазину и пристройки для организации входа в подвальное помещение магазина до настоящего времени не получены.

Разрешения на строительство пристроек истцу не выдавалось.

Срок действия, выданных А. разрешений на строительство пристроек к магазину, пристройки для организации входа в подвальное помещения магазина, истек. Ответчик за продлением разрешений, выдачи нового разрешения на строительства, не обращалась.

Использование под спорным объектом недвижимости земельного участка, находящегося в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области», строительство и эксплуатация на нем объектов недвижимости без разрешительной документации, нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась и предъявила встречное исковое заявление о признании за ней право собственности на пристройки, состоящие из следующих нежилых помещений: в лит. А1 помещения № 28 (вспомогательное общей площадью 11,4 кв.м), № 68 (основное, общей площадью 9,7 кв.м), № 69 (вспомогательное, общей площадью 3,5 кв.м), № 70 (вспомогательное, общей площадью 16,1 кв.м).;

В лит. А2 помещения № 29 (вспомогательное, общей площадью 17,4 кв.м), № 71 (основное, общей площадью 8,4 кв.м), № 72 (вспомогательное, общей площадью 3,6 кв.м). (том 1 л.д.56-59).

Свои требования мотивируя тем, что ФИО4 является собственником нежилого помещения площадью 1462 кв.метра, назначение нежилое, с кадастровым <номер> по <адрес>, в порядке наследования после смерти А., умершего <дата>.

А. при жизни заказал и получил проект перепланировки нежилого помещения-магазина; решение входа в подвальное помещение магазина «Людмила+»; санитарно-эпидемиологическое заключение от 11.12.2006 года; документ от 06.12.2006 года в ОГПН по Серпуховскому району; постановление № 744 от 12.04.2007 года; разрешение на строительство <номер>; постановление № 934 от 05.06.2008 года; разрешение на строительство <номер>.

Переустройство заключалось в обустройстве (строительстве) двух входов в подвальную часть помещения, а именно лит. А1 (подвальная часть и этаж 1) и А2 (подвальная часть и этаж 1), согласно технического паспорта БТИ.

А., имея соответствующие разрешения на строительство, в соответствующие сроки построил пристройки лит. А1 (подвальная часть и этаж 1) и А2 (подвальная часть и этаж 1).

Согласно технического заключения ГУП МО «МОБТИ» от 01.09.2017 года помещение с пристройкой лит.А1 (подвальная часть и этаж 1) и А2 (подвальная часть и этаж 1) находится в границах земельного участка с кадастровым <номер>.

Истец является правопреемником А., и использует указанные нежилые помещения в своих целях.

Истец по первоначальному иску Администрации городского округа Серпухов в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит обязать ответчика ФИО4 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести пристройку под лит. А1, расположенную на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами, а именно демонтировать наружный ограждающий контур пристройки под лит. А1 и установить его в соответствии с требованиями проекта 2006 года и 2008 года в части выполнения проектного размера ширины пристройки 2,1 м; демонтировать конструкцию пристройки под лит. А1, имеющей длину 14,98 кв.м., до осуществления проектной длины пристройки под лит. А1 в размере 8,68 м; демонтировать навес без литеры к пристройке лит. А1; установить на кровле пристройки 2 конструкции снегозадержания длинной по 3 м. Обязать ответчика ФИО4, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести пристройку под лит. А2, расположенную на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами, а именно демонтировать наружный ограждающий контур пристройки под лит. А2 и установить его в соответствии с условием не выхода площади застройки за границу земельного участка с кадастровым <номер>; установить на кровле пристройки 3 конструкции снегозадержания длиной по 3 м. Обязать ответчика ФИО4 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда разработать и реализовать проект решения входа через пристройки под лит. А1 и лит. А2 в помещения магазина и подвала с целью обеспечения доступа маломобильных групп населения.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия с правом последующего взыскания понесенных расходов с ответчика (том 2 л.д. 26-28).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования Администрации городского округа Серпухов с учетом уточнения поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО4 о признании права собственности на нежилые помещения – пристройки к магазину под лит. А1, пристройки для организации входа в подвальное помещение магазина под лит. А2, расположенные на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы по доверенности представляет ФИО2

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования ФИО4 и просил удовлетворить в полном объеме. Исковые требования Администрации городского округа Серпухов признал в части демонтажа навеса, установления конструкции снегозадержания и разработки проекта решения входа через пристройки с целью обеспечения доступа маломобильных групп населения.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Людмила» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО4, возражал против исковых требований Администрации. Просит сохранить постройки в существующем виде, поскольку снос построек нарушит работу торгового центра, люди потеряют рабочие места.

Представители третьих лиц Министерства строительного комплекса Московской области и ООО «Занарье-ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

Ранее представителем Министерства строительного комплекса Московской области представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Администрации городского округа поддерживает.

Представителем третьего лица ООО «Занарье=ЖКХ» представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных объяснениях указал, что спорный земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Администрация не имеет права распоряжаться данным земельным участком единолично. Собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома не возражают против размещения спорного объекта, жалоб граждан на пользование помещением не поступало. Просит в удовлетворении требований Администрации отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица ООО «Людмила», эксперта Б., проверив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела ФИО4 является собственником нежилого помещения – магазина, продсклада, расположенного по <адрес> (том 1 л.д.25).

Постановлением № 744 от 12.04.2007 год Главы города Серпухова разрешено А. строительство пристройки для организации входа в подвальное помещение магазина, расположенного по <адрес> по согласованному с управлением архитектуры и строительства проекту от 20.032007 года в срок до 31.10з.2007 года. По окончании строительства получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта и произвести регистрацию права собственности в отделе в г.Серпухове ГУ ФРС по Московской области (том 1 л.д.21).

Постановлением № 934 от 05.06.2008 года Главы города Серпухова А. разрешено строительство пристройки к магазину, расположенному по <адрес>. По окончанию строительства получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов и произвести регистрацию права собственности в отделе в г. Серпухове УФРС по Московской области (том 1 л.д.22).

16.06.2008 года А. выдано разрешение на строительство пристроек к магазину, расположенного по <адрес> (том 1 л.д.23).

18.04.2007 года А. выдано разрешение на строительство пристройки для организации входа в подвальное помещение магазина (том 1 л.д.24).

19.01.2007 года между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и А. был заключен договор аренды, предметом которого является земельный участок площадью 388 кв.метра, расположенный по <адрес>, для размещения магазина (том 1 л.д.32-36). Земельный участок передан А. на основании передаточного акта (том 1 л.д.37).

11.12.2006 года выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проектной документации перепланировки нежилого помещения – магазина по <адрес> санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (том 1 л.д.92).

Согласно сообщения ОГПН по Серпуховскому району по представленной на согласование проектная документация перепланировки нежилого помещения – магазина по <адрес>, возражений нет. Необходимо разработать рабочий проект, предусмотреть противопожарное водоснабжение в соответствии со СНиП 2.04.02.84*, предусмотреть проектом объемно-планировочные и конструктивные решения в соответствии с СНиП 21-01-97*; предусмотреть проектом электрооборудование в соответствии с ПУЭ; автоматическую систему противопожарной защиты в соответствии с НПБ 110-03*, ТСН ПТ-99 МО; отопление в соответствии СНиП 2.04.0,5-91*; систему дымоудаления в соответствии со СНиП 2.08.02-89* (том 1 л.д.93).

В материалы дела представлены технический паспорт объекта недвижимости, план участка, эскизный проект решения входа в подвальное помещение магазина «Людмила» (том 1 л.д.94-129).

А. умер 06.12.2008 года (том 1 л.д.87).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Людмила» является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах (том 1 л.д.40-45).

10.04.2012 года между ФИО4, и ООО «Людмила» заключен договор долгосрочной аренды нежилых помещений, расположенных в нежилых помещениях – магазин, продсклад по <адрес> (том 2 л.д.4-11).

31.01.2017 года между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор аренды на нежилое помещение по <адрес> (том 2 л.д.12-17),

ФИО4 обращалась в Администрацию городского округа Серпухов с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию лит. А1 (подвальная часть и этаж 1) и А2 (подвальная часть и этаж 1) (том 1 л.д.130-131).

21.09.2017 года по настоящему гражданскому делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Банк независимых экспертных и оценочных решений Априори» Б. и Р. (том 1 л.д.171-175).

Согласно заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы пристройка лит. А1 по площади застройки выходит за границы земельного участка с кадастровым <номер> на 1,56 кв.метр; навес (без литеры) к пристройке лит. А1 выходит за границы земельного участка с кадастровым <номер>. Площадь земельного участка выходящая за границу земельного участка с кадастровым <номер> составляет 1,46 кв.метра; пристройка лит. А2 по площади застройки выходит за границы земельного участка с кадастровым <номер>. Площадь земельного, выходящая за границу земельного участка с кадастровым <номер> составляет 4,4 кв.метра.

Фактические размеры пристроек лит. А1 и лит. А2 не соответствуют указанным размерам в проекте от 2006 года и проекте от 2008 года по линейным размерам и площади застройки.

Фактическая площадь застройки лит. А1 составляет 33,25 кв.метра (больше проектного). Построенная пристройка лит. А1 не соответствует проекту по линейным размерам и площади застройки.

К пристройке лит. А1 пристроен навес площадью 1,56 кв.метра, который не зарегистрирован в установленном законом порядке, площадь застройки которого находится вне границ земельного участка с кадастровым <номер>.

Построенная пристройка лит. А2 не соответствует проекту по линейным размерам и площади застройки, по факту является объектом незавершенного строительства.

В соответствии с «Правилами застройки и землепользования в городе Серпухов». ГУП МО «НИиПИ градостроительства» 2009 фактическое использование объекта экспертизы не противоречит разрешенному использованию объекта исследования для зоны Ц-5 Общественно-деловая зона местного значения.

Требования пожарной безопасности при строительстве и эксплуатации пристроек лит. А1 и лит.А2 соблюдены.

Требования СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» по надежности и безопасности, обеспечению долговечности соблюдены.

Требования СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» по безопасности коммуникаций соблюдены в отношении параметров выполнения лестничных маршей.

Установлены нарушения сводов правил и Федеральных законов. По факту эксплуатации пристроек лит. А1 и лит. А2 имеет место сброс накопившихся снеговых осадков с кровли крыши пятиэтажного здания и с крыш балконов на поверхность крыши входных групп №1 и №2. Высота сброса осадков превышает допустимую высоту в 1,5 м, что является нарушением п.4.25 СП 118.13330.2012 «Общественное здание и сооружения». Имеется угроза жизни и здоровья граждан.

Нарушены положения ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» - допущена разработка и реализация проектного решения на реконструкцию входа в подвальное помещение магазина «Людмила+» от 2006 и 2008 г.г. – отсутствует беспрепятственный доступ в помещения инвалидов. Нарушение п.1.1. СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для приведения пристроек лит. А1 и лит. А2 в соответствие со строительными нормами и правилами необходимо провести следующие работы:

Пристройка лит. А1 – демонтировать наружный ограждающий контур имеющий ширину 2,3 м пристройки лит. А1 для установки его в соответствии с требованиями проекта от 2006 г. и проекта от 2008 г. в части выполнения проектного размера ширины пристройки 2,1 м (при условии не выхода площади застройки за границу земельного участка с кадастровым <номер>; установить наружное ограждающего контура пристройки лит. А1 в соответствии с требованиями проекта от 2006 г. и проекта от 2008 г. в части выполнения проектного размера ширины пристройки 2,1 м (при условии не выхода площади застройки за границу земельного участка с кадастровым <номер>);

Демонтаж конструкций пристройки лит. А1 имеющей длину 14,88 м до осуществления проектной длины постройки лит. А1 в размере 8,68 м;

Демонтаж навеса (без литеры) к пристройке лит. А1.

С целью устранения угрозы жизни и здоровья граждан о падении снега, установить на кровле пристройки конструкции снегозадержания длиной по 3 м. 2 штуки. Стоимость работ составляет 75888 рублей.

Пристройка лит. А2 – демонтировать наружный ограждающий контур имеющий ширину 2,1 м. пристройки лит. А2 (проектная величина) для установки его в соответствии с условием не выхода площади застройки за границу земельного участка с кадастровым <номер>, до ширины 2,1 м – 0,46 м= 1,64 м); установка наружного ограждающего контура пристройки лит. А2 в соответствии с условием не выхода ограждающих конструкций стен по площади застройки за границу земельного участка с кадастровым <номер>);

С целью устранения угрозы жизни и здоровья граждан о падении снега, установить на кровле пристройки конструкции снегозадержания длиной по 3 м. 3 штуки (по длине кровли существующей конструкции). Стоимость работ составляет 71475 рублей.

В пристройках лит. А1 и А2 разработать проект решения входа через пристройки лит. А1 и лит. А2 в помещения магазина и подвала с целью обеспечения доступа маломобильных групп населения (том 1 л.д.178-228).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства эксперты Б. и Р. поддержали выводы экспертного заключения, пояснив по обстоятельствам проведенной ими экспертизы и выводам, отраженным в экспертном заключении

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение экспертов Б. и Р. Заключение судебной строительно-технической экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым ГПК РФ к доказательствам, является надлежащим доказательством. Выводы экспертов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании спорных объектов. Исследование проводились экспертами методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности экспертов в исходе дела, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, само заключение мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела. Заключение экспертов содержат мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учетом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом его компетентности, образования, стажа экспертной работы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о правомерности требований Администрации городского округа Серпухов и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4

Как установлено в судебном заседании собственником нежилого помещения-магазина, продсклада, расположенного по <адрес>, правопреемником которого является ФИО4 осуществил реконструкцию, имеющегося у него в собственности здания, путем возведения пристройки лит. А1 и лит. А2. Спорные пристройки возведены с нарушением норм действующего законодательства, а так же нарушением параметров, регламентированных

разрешением на реконструкцию и имеющейся проектной документацией; частично спорные пристройки выходят за границы земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> на 1,56 кв.метра и 4.4. кв.метра соответственно, не отведенном для их строительства в установленном порядке.

Установленные нарушения при реконструкции, исключает возможность признания за ФИО4 права собственности на самовольные пристройки, до устранения выявленных несоответствий.

Таким образом, суд находит исковые требования Администрации городского округа об обязании ответчика ФИО4 привести пристройку под лит. А1, расположенную на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами, а именно демонтировать наружный ограждающий контур пристройки под лит. А1 и установить его в соответствии с требованиями проекта 2006 года и 2008 года в части выполнения проектного размера ширины пристройки 2,1 м; демонтировать конструкцию пристройки под лит. А1, имеющей длину 14,98 кв.м., до осуществления проектной длины пристройки под лит. А1 в размере 8,68 м; демонтировать навес без литеры к пристройке лит. А1; установить на кровле пристройки 2 конструкции снегозадержания длинной по 3 м; привести пристройку под лит. А2, расположенную на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес> соответствии со строительными нормами и правилами, а именно демонтировать наружный ограждающий контур пристройки под лит. А2 и установить его в соответствии с условием не выхода площади застройки за границу земельного участка с кадастровым <номер>; установить на кровле пристройки 3 конструкции снегозадержания длиной по 3 м; разработать и реализовать проект решения входа через пристройки под лит. А1 и лит. А2 в помещения магазина и подвала с целью обеспечения доступа маломобильных групп населения, подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает возможным обязать ответчика ФИО4 за счет собственных средств произвести вышеуказанные работы, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. Суд считает, что 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу для приведения спорных пристроек в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом объема и характера работ, не может быть признан разумным и достаточным.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение трех месяцев, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ предоставить право истцу Администрации городского округа Серпухов осуществить установленные работы за счет ответчика ФИО4

Встречные исковые требования ФИО4 о признании за ней право собственности на пристройки, состоящие из следующих нежилых помещений: в лит. А1 помещения № 28 (вспомогательное общей площадью 11,4 кв.м), № 68 (основное, общей площадью 9,7 кв.м), № 69 (вспомогательное, общей площадью 3,5 кв.м), № 70 (вспомогательное, общей площадью 16,1 кв.м). В лит. А2 помещения № 29 (вспомогательное, общей площадью 17,4 кв.м), № 71 (основное, общей площадью 8,4 кв.м), № 72 (вспомогательное, общей площадью 3,6 кв.м), удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Администрации городского округа Серпухова удовлетворить.

Обязать ФИО4 выполнить за свой счет работы в соответствии с экспертным заключением №1243 ООО «Банк независимых экспертных и оценочных решений «Априори» в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда:

привести пристройку лит. А1, расположенную на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами, а именно демонтировать наружный ограждающий контур пристройки лит. А1 и установить его в соответствии с требованиями проекта 2006 года и 2008 года в части выполнения проектного размера ширины пристройки 2,1 м; демонтировать конструкцию пристройки лит. А1, имеющей длину 14,98 кв.м., до осуществления проектной длины пристройки лит. А1 в размере 8,68 м; демонтировать навес без литеры к пристройке лит. А1; установить на кровле пристройки две конструкции снегозадержания длинной по 3 м;

привести пристройку лит. А2, расположенную на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами, а именно демонтировать наружный ограждающий контур пристройки лит. А2 и установить его в соответствии с условием не выхода площади застройки за границу земельного участка с кадастровым <номер>; установить на кровле пристройки три конструкции снегозадержания длиной по 3 м;

разработать и реализовать проект решения входа через пристройки лит. А1 и лит. А2, расположенные по <адрес> в помещения магазина и подвала с целью обеспечения доступа маломобильных групп населения.

В случае неисполнения ФИО4 решение суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Серпухов право совершить указанные работы, за счет ФИО4.

Встречные исковые требования ФИО4 о признании права собственности на пристройки, состоящие из следующих нежилых помещений: в лит. А1 помещения № 28 (вспомогательное общей площадью 11,4 кв.м), № 68 (основное, общей площадью 9,7 кв.м), № 69 (вспомогательное, общей площадью 3,5 кв.м), № 70 (вспомогательное, общей площадью 16,1 кв.м). В лит. А2 помещения № 29 (вспомогательное, общей площадью 17,4 кв.м), № 71 (основное, общей площадью 8,4 кв.м), № 72 (вспомогательное, общей площадью 3,6 кв.м) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 г.