Приговор № 1-162/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело № 1-162/2020

Поступило: 31.01.2020 г.

УИД54RS0Номер-86 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Восток» Шевчук С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>, не судимой, под стражей по делу содержащейся с Дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья человека на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период с Дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, между находившимися в доме по адресу: <Адрес>, ФИО1 и Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков, возник конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта у ФИО1, резавшей за столом кухонным ножом лук, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Дата в период Дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, имеющимся у нее в правой руке кухонным ножом умышленно нанесла не менее одного удара в область живота Потерпевший №1, применив, таким образом, вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, после чего самостоятельно прекратила свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения: колото-резанная рана (одна) проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости 300 мл по клиническим данным). Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО1, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой по делу, согласно которых она проживает по адресу: <Адрес>, с сожителем - Потерпевший №1 с Дата. С Потерпевший №1 нормальные отношения, иногда вместе с Потерпевший №1 употребляет спиртное. Дата они с Потерпевший №1 решили отметить день рождения ее матери - о. Выпивали они вдвоем у себя дома по адресу: <Адрес>. В ходе распития спиртного в кухне их дома между ними произошел конфликт на почве ревности. Распивая спиртное Дата с 19:00 часов, Потерпевший №1 постоянно высказывал ей претензии по поводу ее общения с мужчинами. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 23:00 часов, точного времени не помнит, она стала готовить ужин. Почистила лук и присела за стол, чтобы нарезать его, на табурет, нож был в правой руке. Когда она начала резать лук, Потерпевший №1 подошел к ней со стороны спины справа, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорблять, говорил, что он видел, как она разговаривала с каким-то мужчиной днем Дата. При этом, Потерпевший №1 пнул по ножке табурета, на котором она сидела. Она сказала, чтобы он не мешал ей. Через пару минут Потерпевший №1 снова стал оскорблять ее и пнул ногой по ножке табурета, она разозлилась, повернулась в его сторону и ножом, зажатым в правой руке, нанесла один удар в область живота снизу Потерпевший №1 Она наносила удар, не вставая со стула, наотмашь, нож держала в правой руке, конкретно никуда не целясь. Нож сразу вытащила из живота Потерпевший №1 - он схватился за живот руками, поднял футболку, надетую на нем, и она увидела небольшую рану на животе. Потерпевший №1 был одет в футболку коричневого цвета и штаны черного цвета. Кровь была только на футболке. На штанах, полу и мебели крови не было. Кровь на ноже она не видела. Мыла ли она нож после этого - не помнит. В момент, когда она порезала Потерпевший №1, в доме они находились вдвоем. О том, что она порезала Потерпевший №1 - никому не рассказывала. Когда она увидела кровь у Потерпевший №1, испугалась и хотела вызвать скорую, но он отказывался. Обработала рану перекисью водорода и «зеленкой», кровь остановилась, снова предложила вызвать «скорую», но Потерпевший №1 сказал, что все пройдет и так и забрал у нее телефон. Потерпевший №1 лег на кровать, не хотел, чтобы приезжала скорая и полиция, так как переживал за нее. Потом Потерпевший №1 встал с кровати и она увидела, что у него снова пошла кровь из раны. Сама она несколько раз пыталась вызвать «скорую», но не смогла дозвониться.

Резаное ранение нанесла Потерпевший №1 Дата в период с Дата. Легла спать около 03:00 часов Дата. Около 06:00 часов Дата она позвонила своей матери и попросила ее вызвать «скорую», так как сама дозвониться не могла. Медики «скорой помощи» оказали первую помощь и забрали Потерпевший №1 в больницу. Ночью она и Потерпевший №1 договорились о том, что скажут медикам и сотрудникам полиции, что Потерпевший №1 порезали какие-то парни, приехавшие на машине к ним в <Адрес> - это предложил сам Потерпевший №1, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности. На самом деле Потерпевший №1 порезала ножом она. Впоследствии она раскаялась в содеянном и написала явку с повинной о том, что это она нанесла резаную рану Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия - их дома, сотрудники полиции изъяли футболку со следами крови, в которую был одет Потерпевший №1 в момент, когда она нанесла ему удар ножом, а также кухонный нож, которым она нанесла удар Потерпевший №1 - длиной около 25-30 см.: лезвие - около 15 см., рукоять ножа обмотана изолентой черного цвета. В содеянном раскаивается (л.д.51-53).

Показания, данные при допросе в качестве подозреваемой Дата, полностью поддерживает. Вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью, порезала Потерпевший №1 кухонным ножом, которым резала лук на кухне в доме по адресу: <Адрес> Дата около 23:00 часов из-за того, что он оскорблял ее, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Помогала Потерпевший №1, ухаживала за ним, когда он лежал в больнице. В настоящее время продолжает проживать с Потерпевший №1 После его выписки из больницы помогает Потерпевший №1: оплачивает его лечение и лекарства, помогает по хозяйству, ухаживает за ним, так как он еще болеет. В содеянном преступлении раскаивается.

Приведенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, указала, что вину в совершении преступления признает, раскаялась в содеянном, в настоящий момент между ней и потерпевшим состоялось примирение. Она принесла ему свои извинения, которые потерпевший принял. При этом, дополнила, что поведение потерпевшего Потерпевший №1 перед совершением ей преступления – высказывание в ее адрес оскорблений нецензурной бранью - оценивала как аморальное, поскольку ранее он таким образом себя не вел, поведение потерпевшего для нее привычным не было.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний, данных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, а также оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при наличии существенных противоречий следует, что он проживет по адресу: <Адрес>, с сожительницей - ФИО1. Дата после 22:00 часов, после распития вина на кухне в их доме он поругался с ФИО1 Из-за чего поругались - не помнит, ФИО1 в это время готовила ужин, в доме они находились вдвоем. Поссорились на кухне, в это время ФИО1 что-то резала, в руках у нее был кухонный нож с рукоятью черного цвета. Во время ссоры ФИО1 повернулась к нему с эти ножом, держа его в правой руке, ничего не говоря, нанесла ему один удар в область живота слева. Нож она сразу убрала, когда он поднял футболку, в которую был одет, она увидела рану на его животе и испугалась. Футболка коричневого цвета, на ней осталась кровь. ФИО1 хотела вызвать "скорую", но он отказывался. Она обработала ему рану "перекисью" и "зеленкой". Дозвониться ФИО1 не могла долго, и "скорая" приехала утром, его увезли в больницу. Не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности (л.д.56-57).

Приведенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. Дополнил, что между ним и подсудимой состоялось примирение после совершения преступления, ФИО1 принесла свои извинения и он их принял. Кроме того, ФИО1 после событий оказала первую помощь, вызвала «скорую помощь», осуществляла за ним уход в медицинском учреждении и дома – после выписки, продолжили совместное проживание. ФИО1 приобретала необходимые лекарственные препараты, проводила необходимые процедуры не только в связи с причиненным ранением, но и по имеющемуся у него хроническому заболеванию.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации письменными доказательствами:

- сообщением из лечебного учреждения от Дата о том, что в Организация Дата в 09:20 часов поступил Потерпевший №1, Дата года рождения, проживающий по адресу: <Адрес>, с диагнозом «колото-резанная рана брюшной полости» (л.д.5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата о том, что Дата в 08:00 часов в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» поступило сообщение из лечебного учреждения о поступлении в санпропускник Организация» Потерпевший №1. Дата года рождения, с диагнозом ножевое ранение.

Согласно справке из Организация Потерпевший №1 находится на обследовании и лечении в Организация с Дата. Клинический диагноз: открытая раны брюшной стенки, проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением сальника, гемоперитонеум.

Вышеописанные телесные повреждения, согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, причиняющие вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В ходе предварительной проверки данного сообщения ФИО1 пояснила, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинила она.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (л.д.8);

- справкой Организация от Дата о том, что Потерпевший №1, Номер, находится на обследовании и лечении в Организация с Дата с диагнозом: "Открытая рана брюшной стенки. Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением сальника. Гемоперитонеум." (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата - дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. Участвующая при осмотре места происшествия ФИО1 пояснила, что Дата около 23:00 часов она резала лук, сидя за обеденным столом в кухне. Нож держала в правой руке. После конфликта с Потерпевший №1 она нанесла один удар ножом наотмашь в область живота слева Потерпевший №1, когда тот стоял за ней, то есть напротив стола. Удар наносила ножом, которым резала лук. ФИО1 указала, что нож, которым она нанесла удар, находится на разделочном столе. Указанный ФИО1 нож изъят в ходе осмотра. ФИО1 также пояснила, что футболка, в которую был одет Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений, находится в дальней комнате, радом с диваном, где она была обнаружена и изъята в ходе осмотра (л.д.12-19);

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого, на представленной футболке имеется повреждение трикотажа. Повреждение является колото-резанным, образовано предметом типа клинка ножа, имеющим одно острие, одно лезвие. Повреждение могло быть образовано как представленным ножом, так и любым другим аналогичным предметом с шириной клинка на уровне погружения не более 13 мм. (л.д.31-34);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от Дата, в котором она добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, что Дата около 23:00 часов по адресу: <Адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ней и сожителем Потерпевший №1 произошел конфликт на бытовой почве, во время которого она находилась на кухне за обеденным столом, готовила ужин. В руках у нее был нож, которым она резала лук. К ней подошел Потерпевший №1, который высказывал в ее адрес слова нецензурной брани из-за чего она не выдержала оскорблений в ее адрес и ударила его ножом в область паха. Нож находился в правой руке. Затем она обработала ему рану. Дата она вызвала скорую помощь, так как у Потерпевший №1 ухудшилось самочувствие. В содеянном сожалеет и раскаивается (л.д.45-47);

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого, у Потерпевший №1, Дата обнаружено следующее телесное повреждение: колото-резаная рана (одна) проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости 300 мл по клиническим данным). Вышеуказанное телесное повреждение причинено воздействием острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, срок - Дата в период времени с 22.00 до 24.00, указанный в постановлении, не исключается, что подтверждается наличием отека вокруг раны, о чем имеется соответствующая запись в представленной медицинской документации, проведением оперативного лечения - данное телесное повреждение, согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социальною развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.61-62);

- распиской Потерпевший №1 о том, что ФИО1 во время его лечения приобретала для него лекарственные средства, постоянно навещала его в больнице, ухаживала за ним, оказывала помощь при медицинских процедурах (л.д.98).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

В ходе производства по делу подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, не отрицала факта причинения Потерпевший №1 телесных повреждений - ножевого ранения, явившегося причиной наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 в ходе производства по делу пояснил, что в ходе ссоры подсудимая нанесла ему один удар ножом в область живота.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания потерпевшего не содержат. Показания достоверны, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами потерпевший был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, оснований для оговора ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 не имел, поскольку не испытывал к ней неприязненных отношений, и не испытывает в настоящее время, длительное время сожительствовал с ФИО1.

Объективно показания Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого, у Потерпевший №1 обнаружена колото-резанная рана (одна), проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости 300 мл по клиническим данным), причинена воздействием острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, срок Дата в период времени с 22.00 до 24.00 - не исключается. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, согласно выводов экспертного заключения Номер от Дата, повреждение трикотажа на футболке потерпевшего Потерпевший №1 является колото-резанным, могло быть образовано представленным ножом.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт перед дачей заключения в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновной в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она из личной неприязни, возникшей в результате словесной ссоры, умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, поскольку осознавала характер своих действий, понимала, что удар наносит предметом, способным по своим характеристикам причинить вред здоровью человека – ножом, в жизненно-важную область человека – живот, тем самым, причинив Потерпевший №1 колото-резанную рану (одну) проникающую в брюшную полость с ранением большого сальника, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости 300 мл по клиническим данным).

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, свидетельствует выбранный ей предмет, используемый в качестве оружия, - нож, способ причинения телесных повреждений - нанесение удара ножом с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранения, а также локализация удара - в жизненно важный орган - живот.

Действия ФИО1 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимой, либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывал, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имел. Тем самым, потерпевший не представлял реальной опасности для ФИО1, и оснований так полагать у подсудимой не имелось. В связи с этим, суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.

У суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 действовала в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, исходя из обстоятельств совершения преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку удар потерпевшему был нанесен ножом.

При этом, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ей преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.71), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно (л.д.76), не состоит на учете у врачей психиатра (л.д. 71), и нарколога (л.д.72), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 после совершения преступления сама оказала первую помощь потерпевшему, вызвала скорую медицинскую помощь, приобретала лекарства и осуществляла уход за потерпевшим.

Суд также принимает во внимание поведение потерпевшего, который Дата находился в состоянии алкогольного опьянения, фактически спровоцировал конфликт, в результате которого было совершено преступление, что подтверждается показаниями подсудимой и самого потерпевшего и также признает смягчающим обстоятельством, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, аморальное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и исключает из описания объективной стороны преступления. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило ее контроль за своим поведением. Кроме того, как поясняла сама подсудимая, состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение в сложившейся ситуации.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что ее исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая ее личность и семейное положение.

Также суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание Тураевой надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Разрешая вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – сохранить без изменения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката Шевчук С.С. предварительном следствии в сумме Номер рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, но поскольку суд вышел из особого порядка принятия судебного решения не по вине подсудимой ФИО1, суд полагает возможным в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - в виде содержания под стражей в <Адрес>

Вещественные доказательства – нож, футболка, хранящиеся при деле – по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 - не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва