Приговор № 1-105/2024 1-444/2023 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело № ***

УИД: № ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 17 мая 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Доценко Д.Д.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО4,

ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО6,

её защитника – адвоката Винюкова С.Г.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7 (ФИО8) ФИО3, **.**.** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: Курская область, ***, проживающей по адресу: Курская область, ***, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-ЖТ № ***, **.**.** между Потерпевший №1 и ФИО9 заключен брак, о чем **.**.** составлена запись акта о заключении брака № ***, при этом после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО8».

ФИО9 после вступления в брак с заявлением о замене паспорта не обращалась, всвязи с чем, суд указывает в настоящем приговоре фамилию ФИО7 как «ФИО7 (ФИО8)».

ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 08.00 час. до 14.00 час. ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома в *** Курской области, в которой проживает со своим сожителем Потерпевший №1 и на кухне квартиры на столе ножом нарезала продукты питания. В это же время **.**.** в период с 08.00 час. до 14.00 час. Потерпевший №1, также находившийся в *** Курской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зайдя на кухню квартиры, подошел сзади к ФИО6, стоявшей около кухонного стола, схватил рукой ФИО6 за волосы на голове, и удерживая ФИО6 за волосы, причиняя ей при этом физическую боль, стал высказывать в ее адрес оскорбления.

ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая по отношению к Потерпевший №1 личную неприязнь из-за высказанных им в ее адрес оскорблений и причинения ей физической боли, находясь **.**.** в период времени с 08.00 час. до 14.00 час. в кухне *** Курской области, решила причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия, который она удерживала в свой руке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь **.**.** в период времени с 08.00 час. до 14.00 час. в кухне *** Курской области, удерживая в руке нож, осознавая, что нанесение клинком ножа в область брюшной полости человека, где расположены жизненно важные органы, причинит тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, развернулась лицом к Потерпевший №1, и, применяя нож, используемый ею в качестве оружия, умышленно нанесла один удар его клинком в область туловища, живота — передней брюшной стенки Потерпевший №1

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО6 причинила Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № *** от **.**.**, причинила телесные повреждения:

А.ТУЛОВИЩА: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость:

Колото-резанная рана справа от белой линии живота ниже края правой реберной дуги на 3 см, размерами 2,5х0,5 см;

Раневой канал имеет направление спереди назад, сверху вниз слева направо, при ревизии рана проникает в свободную брюшную полость;

со стороны париетальной брюшины рана линейной формы 2,5х0,5 см,;

ранение по диафрагмальной поверхности правой доли печени в проекции IV сегмента 2х1х0,5 см,;

Проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением печени у Потерпевший №1 квалифицируется, как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. **.**.** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от **.**.** « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и показала, что она проживает совместно с Потерпевший №1 в ***. **.**.** она и Потерпевший №1 заключили брак. При этом паспорт она не поменяла. **.**.** в вечернее время к ним пришел друг Потерпевший №1 – Свидетель №3 и они начали распивать спиртное. После того как спиртное закончилось они втроем в вечернее время на такси поехали в г. Железногорск, где приобрели спиртное, после чего в ночное время **.**.** вернулись домой в *** и продолжили распивать спиртное, после чего она уснула. **.**.** примерно около 9 – 10 часов она проснулась. Потерпевший №1 в это время спал, а Свидетель №3 в доме не было. Она прошла в летнюю кухню и ножом начала резать колбасу. В это время сзади к ней подошел Потерпевший №1 взял её рукой за волосы и начал тянуть вниз от чего она почувствовала боль. Потерпевший №1 выражался в её адрес нецензурной бранью, при этом каких – либо угроз в её адрес он не высказывал. Ударов ей не наносил. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения она не поняла, почему Потерпевший №1 схватил её за волосы и почему выражался в её адрес нецензурной бранью. Она просила Потерпевший №1, чтобы он её отпустил, но Потерпевший №1 не реагировал. После этого, она развернулась и нанесла удар ножом, который находился у нее в руке, в живот Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 её отпустил. В дальнейшем она увидела кровь у Потерпевший №1 взяла тряпку и приложила её к ране Потерпевший №1, чтобы остановить кровотечение, после чего побежала к соседям чтобы вызвать скорую помощь.

Несмотря на полное признание вины ФИО6 её вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупность исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он с сентября **.**.** года проживает совместно с ФИО9 и они проживают в *** Курской области.**.**.** к ним в гости пришел его знакомый ФИО17 и они втроем начали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось они втроем в ночное время на такси поехали в г. Железногорск, где приобрели спиртного после чего вернулись в *** и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него с ФИО17 произошел конфликт на почве ревности к ФИО9, так как ФИО17 на нее положил свою руку. В дальнейшем он уснул. Проснулся он утром **.**.** и вышел в летнюю кухню, где ФИО9, резала продукты. Он подошел к ФИО9 взял её за волосы и начал её тянуть и выражался в отношении неё нецензурной бранью, при этом каких – либо угроз жизни и здоровью в её адрес он не высказывал, причинять какой – либо вред её здоровью он не собирался. ФИО9 просила отпустить её, но он её не отпускал. После этого ФИО9 развернулась и ударила его ножом, который находился у не в руке в брюшную область с правой стороны. Затем ФИО9 отвела его и положила на кровать и тряпкой начала пытаться останавливать кровотечение, после чего предложила вызвать скорую помощь. В дальнейшем он был доставлен в больницу, где ему была сделана операция. В больнице он медикам говорил, что сам напоролся на нож в огороде, так как не хотел, чтобы в отношении ФИО9 возбуждали уголовное дело.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе расследования настоящего уголовного дела следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: Курская область, *** которым он поддерживает дружеские отношения и часто встречается с целью распития спиртного. Ему известно, что в **.**.** году Потерпевший №1 стал проживать с ФИО9, которая, также участвует с ними в распитии спиртного. Так **.**.** примерно в 20.00 час. он пришел в гости к ФИО18, у него дома находилась его сожительница ФИО9 С собой он принес спиртного и они стали распивать купленное им спиртное. После того как спиртное закончилось, и они хотели продолжить распивать спиртные напитки, он предложил ФИО18 отправиться в г. Железногорск, Курской области с целью приобретения спиртного. Они втроем собрались и поехали в г. Железногорск, где приобрели продукты питания и спиртное, после чего вернулись в ***, Курской области где продолжили распивать спиртное в доме у ФИО18 Спиртное они распивали всю ночь, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения он уснул, в котором часу он не помнит, и что происходило ему неизвестно. Проснувшись утром, примерно в 08.00 час. он вдвоем с ФИО18 продолжили распивать спиртное в его доме. В процессе распития он заметил у себя на лице ссадины и синяк под правым глазом, и спросил по данному поводу у ФИО18, на что ФИО18 сказал что он якобы проявлял внимание к ФИО9 и тот приревновал ее, в связи с чем между ними произошел конфликт и они с ним подрались Далее они с ФИО18 продолжили распивать спиртное и общаться, а ФИО9 в этот момент спала на кровати в комнате, где они распивали спиртное. Распив спиртное он находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения покинул дом ФИО18 отправившись по своим делам и вернулся домой к своей матери по адресу: Курская область, ***, он примерно в 21.00 час. **.**.**, дома находилась его мать и он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения лег спать (т.1, л.д. 210 - 212)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе расследования настоящего уголовного дела следует, что он проживает по адресу: Курская область, ***, и по соседству с ним в ***, Курской области проживает Потерпевший №1, вместе со своей сожительницей ФИО9 **.**.** в период с 07.00 час. до 11.00 час., он находился у себя в гаражном помещении, которое расположено во дворе его дома и производил ремонтные работы со своим автомобилем. В этот момент к нему подошла сожительница Потерпевший №1 - ФИО9 и пояснила о том, что ФИО19 порезался, при этом не объясняла всех обстоятельств, и попросила его вызвать скорую медицинскую помощь. Он набрал номер телефона 112 со своего мобильного телефона после чего он передал трубку ФИО9, которая самостоятельно объясняла диспетчеру по какой причине ей нужна была помощь медицинских работников. После данного звонка ФИО9 ушла, а он продолжил заниматься ремонтом своего автомобиля. По истечении не более 30-ти минут приехала карета сокрой медицинской помощи и, медицинские работники прошли в дом к Потерпевший №1 После этого скорая уехала и через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые производили осмотр дома (т.1, л.д. 213 – 214).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе расследования настоящего уголовного дела следует, что она работает в *** станции скорой медицинской помощи, подстанции № ***, на должности фельдшера скорой помощи. **.**.** в 08.00 час. она заступила на суточное дежурство и приступила к выполнению своих обязанностей. **.**.** в 11.59 час. на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов через службу 112 о том, что травмировался мужчина, более подробно в телефонном разговоре не говорилось, и данный вызов продублировался в системе «АСУ», после чего ее в числе бригады скорой медицинской помощи, отправили на вызов по адресу: Курская область, ***. По прибытии на место вызова, ею был обнаружен мужчина который лежал на кровати в спальной комнате дома, который в этот момент спал. Она подошла к мужчине, как позднее ей стало известно что его фамилия Потерпевший №1, разбудила его и стала уточнять что с ним случилось, на что он не ответил и просто показал место своего ранения в области живота, в верхней части живота с правой стороны. Так же на кровати, где он лежал, имелись следы крови. Она осмотрела Потерпевший №1 и увидела ножевое ранение в области живота. После произведенного осмотра и оказания первой медицинской помощи, ею было принято решение о госпитализации больного, который был доставлен в хирургическое отделение Железногорской городской больницы, по ***, Курской области (т.1. л.д. 218 - 219).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе расследования настоящего уголовного дела следует, что он работает в Областном бюджетном учреждении здравоохранения «Железногорская городская больница» Комитета здравоохранения Курской области на должности врача - хирурга. **.**.** точное время он не помнит в приемное отделение поступил больной Потерпевший №1, с колото - резанным ранением в области передней брюшной стенки с правой стороны. После доставления Потерпевший №1 в приемное отделение, его незамедлительно перевели в операционное отделение, где им было выполнено первичная хирургическая обработка раны, в ходе которой был выявлено что рана имеет проникающий характер в свободную брюшную полость. После проведенной операции Потерпевший №1 был переведен в реанимационное отделение, и уже **.**.** Потерпевший №1 был переведен в общую палату для дальнейшего лечения (т.1, л.д. 215 - 217).

Указанные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому была осмотрена *** Курской области. В ходе осмотра изъято: кухонные ножи в количестве 12-ти штук, футболка синего цвета и спортивные брюки серого цвета, две пустые бутылки (одна из полимерного материала объемом 1,5 литра, вторая стеклянная объемом 0,7 литра) (т.1, л.д. 9 -16);

-заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому: спереди на поверхности футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу: Курская область, *** имеются: 4 повреждения эксплуатационного характера и 1 колото-резаное повреждение. Колото-резаное повреждение поверхности футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия **.**.** год по адресу: Курская область, ***, могло быть образовано как клинками ножей 5 и 10, изъятыми в ходе осмотра места происшествия **.**.** год по адресу: Курская область, ***, так и другими подобными ножами (предметами), имеющими схожие размерные и конструктивные характеристики рабочей части (т.1, л.д. 156 – 165);

-заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому: повреждения на теле Потерпевший №1, могли быть образованы как клинком одного из ножей № ***, изъятыми в ходе осмотра места происшествия **.**.** год по адресу: Курская область, ***, так и другим подобным ножом (предметом), имеющим схожие размерные и конструктивные характеристики рабочей части (т. 1 л.д. 201 – 207);

- протоколе предъявления предмета для опознания с фототаблицей от **.**.** согласно которому ФИО9 осмотрела предъявленные для опознания предметы: три кухонных ножа с рукоятью выполненной из полимерного материала коричневого цвета и заявила, что в предмете № *** (нож изъятый в ходе осмотра под номером 5) она опознает: кухонный нож которым **.**.** в период времени с 08.00 час. до 14.00 час. находясь в помещении летней кухни, ***, Курской области нанесла один удар потерпевшему Потерпевший №1 в правую область его живота. Данный нож она опознала так как часто использовала его в бытовых целях для нарезки продуктов питания в доме Потерпевший №1, и опознала по характерному признаку в виде отсутствия фрагмента рукояти, и загрязнениям, которые с ее слов образовались в результате его использования (т.2, л.д. 27 – 30);

- заключении эксперта № *** от **.**.** согласно которого нож № ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу: Курская область, ***, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно – бытового назначения типа хлеборезных и овощных, и не относится к холодному оружию (т.1, л.д. 136 – 148);

- заключение эксперта № *** от **.**.** (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому: при проведении судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, **.**.** года рождения, согласно которого:

1. При поступлении и дальнейшем нахождении в травматологическом отделении ОБУЗ «Железногорская городская больница» (с 18.09.2-23 года по **.**.**) у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

А.ТУЛОВИЩА: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость:

(1) А.ТУЛОВИЩА: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость:

1. Колото-резанная рана справа от белой линии живота ниже края правой реберной дуги на 3 см, размерами 2,5х0,5 см;

2. Раневой канал имеет направление спереди назад, сверху вниз слева направо, при ревизии рана проникает в свободную брюшную полость;

3. со стороны париетальной брюшины рана линейной формы 2,5х0,5 см,;

4. ранение по диафрагмальной поверхности правой доли печени в проекции IV сегмента 2х1х0,5 см,;

2. Телесные повреждения в п. 1, обнаруженные у Потерпевший №1, могли образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается морфологическими данными и характером раны (рана с острыми углами и четкими ровными краями), ее проникающим характером с повреждением печени.

3. Давность образования обнаруженного проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки с повреждением печени у Потерпевший №1 (п.1А) составляет временной интервал от единиц минут до единиц часов на момент поступления его в стационар (**.**.**), что подтверждается наличием кровотечения из раны при первичном осмотре.4. Проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением печени у Потерпевший №1 квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни ( п. **.**.** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от **.**.** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

5. На теле Потерпевший №1 имеется 1 (одна) зона травматизации, располагающаяся на передней брюшной стенки справа (т.1, л.д. 173 – 176).

При проведении анализа выше указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу, в связи с чем, приведенные данные в приговоре доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности события указанного преступления и виновности ФИО6 в его совершении.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Давая такую правовую оценку, суд исходит из обстоятельств уголовного дела, а также исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым **.**.** в период времени с 08.00 час. до 14.00 час. ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома в *** Курской области, в которой проживает со своим сожителем Потерпевший №1 и на кухне квартиры на столе ножом нарезала продукты питания. В это же время **.**.** в период с 08.00 час. до 14.00 час. Потерпевший №1, также находившийся в указанной квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зайдя на кухню квартиры, подошел сзади к ФИО6, схватил рукой ФИО6 за волосы на голове, и удерживая ФИО6 за волосы, причиняя ей при этом физическую боль, стал высказывать в ее адрес оскорбления.

ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая по отношению к Потерпевший №1 личную неприязнь из-за высказанных им в ее адрес оскорблений и причинения ей физической боли, находясь в указанное время в кухне указанной квартиры решила причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия, который она удерживала в свой руке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения в указанное время находясь в кухне указанной квартиры удерживая в руке нож, осознавая, что нанесение клинком ножа в область брюшной полости человека, где расположены жизненно важные органы, причинит тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, развернулась лицом к Потерпевший №1, и, применяя нож, используемый ею в качестве оружия, умышленно нанесла один удар его клинком в область туловища, живота — передней брюшной стенки Потерпевший №1

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО6 причинила Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № *** от **.**.**, причинила телесные повреждения туловища: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость: колото-резанная рана справа от белой линии живота ниже края правой реберной дуги на 3 см, размерами 2,5х0,5 см; раневой канал имеет направление спереди назад, сверху вниз слева направо, при ревизии рана проникает в свободную брюшную полость; со стороны париетальной брюшины рана линейной формы 2,5х0,5 см,; ранение по диафрагмальной поверхности правой доли печени в проекции IV сегмента 2х1х0,5 см.

Проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением печени у Потерпевший №1 квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. **.**.** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от **.**.** « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

При этом, сам характер совершенных ФИО6 действий, а именно: нанесение потерпевшему удара клинком ножа, который у неё находился в руке в область туловища, живота — передней брюшной стенки Потерпевший №1, свидетельствуют о том, что действия ФИО6 носили целенаправленный характер и осуществлялись именно с прямым умыслом.

Как следует из показаний потерпевшего, удар ножом в область туловища, живота — передней брюшной ему нанесла именно ФИО6, что последняя не отрицала и не оспаривала в настоящем судебном заседании, при этом, обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения туловища согласно заключению эксперта № *** от **.**.** (судебно-медицинская экспертиза), а именно проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением печени у Потерпевший №1 квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни ( п. **.**.** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от **.**.** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что между действиями ФИО6, выразившихся в нанесение удара клинком ножа в область туловища, живота — передней брюшной стенки Потерпевший №1, и наступившими последствиями, в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни наличествует прямая причинно - следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.

Учитывая, что ФИО6, нанесла удар клинком ножа Потерпевший №1 в область туловища, живота — передней брюшной стенки Потерпевший №1 в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд приходит к выводу о том, что такой квалифицирующий признак вмененный ФИО6 как «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из показаний подсудимой ФИО6 каких – либо угроз жизни и здоровью в её адрес потерпевший Потерпевший №1 не высказывал, реальной угрозы жизни и здоровья её жизни действиями Потерпевший №1, который взял её за волосы не было.

При таких, обстоятельствах суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимой с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенным заключением экспертов, либо ставить его под сомнение. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, освещены экспертами в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключениях содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

ФИО6 по месту регистрации характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками (т.2, л.д. 8), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиатов (т.1. л.д. 243, 245), ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ (т.1, л.д. 2, л.д. 9 – 10).

ФИО6 настоящее преступление совершила впервые, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась; имеет хронические заболевания; принесла свои извинения потерпевшему, которые им были приняты; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось указании ею в ходе предварительного следствия механизма нанесения удара ножом потерпевшему, а также в указании непосредственно на предмет (нож), который она использовала в качестве оружия при совершении преступления; оказала медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в принятии мер остановки кровотечения у потерпевшего, вызове скорой медицинской помощи, оказывает помощь своему супругу, который имеет заболевания, что суд в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает ФИО6 в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Как следует из показаний самого потерпевшего, ФИО6 нанесла ему удар ножом, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения и взял её за волосы и выражался в её адрес нецензурной бранью, что суд признает противоправным поведением потерпевшего, явившегося поводом для преступления и в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения при совершении ФИО6 преступления, в том числе способствовало его совершению, что не оспаривала подсудимая в судебном заседании, в связи чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО6 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также то, что санкция ч.2 ст. 111 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме как лишения свободы, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление ФИО6 невозможно без изоляции её от общества, в связи с чем суд полагает правильным назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок и с учетом выше изложенного не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО6 в его совершении, её поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку у ФИО6 наличествует обстоятельство отягчающее наказание, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении совершенного ФИО6 преступления применимы быть не могут.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие у неё совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Также, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает, но не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимой обстоятельств смягчающих наказание предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой наличествует обстоятельство отягчающее наказание.

Поскольку ФИО6 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ей следует назначить отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО6 осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, а также в целях воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению, суд полагает правильным меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу.

Каких – либо препятствий, связанных с содержанием ФИО6 под стражей, в том числе и по состоянию здоровья судом не установлено.

При этом, в срок отбывания наказания ФИО6 в виде лишения свободы следует засчитать время её содержания под стражей с **.**.** по **.**.**, а также с момента её фактического задержания до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положения ст. 72 УК РФ, а также время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: кухонные ножи в количестве одиннадцати штук, футболку синего цвета, спортивные брюки серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» возвратить по их принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; пустые бутылки (одна из полимерного материала объемом 1.5 л, вторая стеклянная 0,7 л) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» уничтожить; кухонный нож № ***, хранящийся при уголовном деле уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 (ФИО8) ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 в виде лишения свободы исчислять с даты её фактического задержания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу.

До вступления приговора в законную силу ФИО6 содержать в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО6 в виде лишения свободы время её содержания под стражей с **.**.** по **.**.**, а также с момента её фактического задержания до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положения ст. 72 УК РФ, а также время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: кухонные ножи в количестве одиннадцати штук, футболку синего цвета, спортивные брюки серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» возвратить по их принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; пустые бутылки (одна из полимерного материала объемом 1.5 л, вторая стеклянная 0,7 л) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» уничтожить; кухонный нож № ***, хранящийся при уголовном деле уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Воронин