Решение № 12-579/2023 7-2593/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 12-579/2023

Дело № 7-2593/23

( в районном суде № 12-579/23) Судья Алхазова Т.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 17 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 06.03.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению, 14.02.2023 в 10 часов 20 минут по адресу: <...>, К., управляя автомобилем Шкода г.р.з. №..., двигался задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, наехал на автомобиль- Опель, г.р.з. №..., водитель В.; указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за вышеуказанные действия действующим Кодексом РФ об АП не предусмотрена

К. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, с просьбой исключить из постановления формулировки и выводы, указывающие на его вину.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2023 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К. было изменено, из описательной части постановления был исключен вывод о виновности К. в нарушении п.8.12 ПДД РФ. В остальной части постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 06.03.2023 оставлено без изменения.

Второй участник ДТП – В., направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате действий К., в связи с чем, обжалуемое решение является необоснованным.

Второй участник ДТП В. в судебное заседание не явился, была извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судами проверяются законность и обоснованность постановлений. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы К., судьей Калининского районного суда требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены.

Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучил доводы жалобы и материалы дела, истребованные из ОГИБДД УМВД России по Калининскому району, проверил имеющиеся в материалах дела доказательства, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости исключения из постановления о прекращении производства по делу выводов о виновности К. в нарушении п.8.12 ПДД РФ.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда. Согласно разъяснениям п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2023 года по жалобе К. на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 06 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу второго участника ДТП В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Калинина И.Е.