Решение № 2-4303/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-4303/2024

2-4303/2024

78RS0006-01-2024-004000-24

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Центрстройгрупп" к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

2 марта 2023 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете встречных однородных требований.

12.07.2023 в целях урегулирования возникшего спора в претензионном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от 26.06.2023 о погашении образовавшейся задолженности. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

21.09.2023 истцом в адрес ответчиком повторно направлена претензия б/н от 20.09.2023 с требованием о погашении задолженности в размере 230 156 рублей. Ответ на указанную претензию истцом получен не был.

Таким образом, по состоянию на дату направления настоящего искового заявления у ответчика перед истцом имеются неисполненные обязательства по соглашению о зачете

встречных однородных требований от 2 марта 2023 года в размере 230 1656 рублей, подтвержденные документально.

По состоянию на 01.04.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга составляет 24 074,82 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Центрстройгрупп" задолженность в размере 230 165 рублей по соглашению о зачете встречных однородных требований от 02.03.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на саму долга за период с 21.05.2024 по 01.04.2024 в размере 245 074,82 рублей, а также проценты, начисленные на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 02.04.2024 по дате фактического исполнения судебного акта; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 742,31 рублей.

Истец и представитель истца по доверенности ФИО2, будучи надлежаще извещенными, о месте и времени судебного заседания в суд не явились, своих возражений не направили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Почтовое отправление последнему не вручено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебные извещения возвращены отправителю по причине в истечения срока хранения.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Судом установлено, что 02.03.2023 года между ООО Центрстройгрупп" и ФИО1 заключено соглашение о зачете встречных однородных требований.

Согласно п. 1 Соглашения размер задолженности составляет 614 156 рублей.

Согласно п.2 Соглашения по состоянию на дату подписания соглашения имеются неисполненные обязательства по оплате услуг, оказанной стороной 2 в качестве индивидуального предпринимателя по договору управления проектом № 1/07/22 от 26.07.2022 на общую сумму 384 000 рублей.

Согласно п.4.2 Соглашения задолженность стороны 2 перед стороной 1 указанная в п.1 настоявшего соглашения подлежит уменьшению на сумму 384 000 рубле и составляет 230 165 рублей.

Согласно п.5 Соглашения сторона 2 обязуется погасить заложенность, указанную в пункте 4.2 соглашения в размере 230 156 рублей, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в соглашении, в следующем порядке:

1 платеж в размере 76 719 рублей – в срок до 20.05.2023;

2 платеж в размере 76 719 рублей – в срок до 20.06.2023;

3 платеж в размере 76 718 рублей – в срок до 20.07.2023;

Из представленных истцом расчета задолженности следует, что с ФИО1, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства.

Из представленных истцом расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному погашению денежных средств и уплате процентов за пользование им.

Согласно задолженности по соглашению от 02.03.2023 года, задолженность ФИО1 составляет 230 165 рублей по заключенному соглашению; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 21.05.2023 по 01.04.2024 в размере 24 074,82 рублей; проценты начисленные на сумму долга в соотвествии со ст.395 ГК РФ за период с 02.04.2024 по 07.08.2024 в размере 13 004,44 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2023 с требованием возвратить задолженность по внесению 1 и 2 платежа в размере 230 165 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 5 742,31 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Центрстройгрупп" к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО Центрстройгрупп" (ОГРН: <***>) средства в размере 230 156 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 07.08.2024 в размере 37 078 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 742,31 рублей, на общую сумму 272 976,31 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.А.Магомедова