Решение № 2-1109/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1109/2017

Дело № 2-1109/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» (далее ООО «ФортоТомск») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ФортоТомск» денежные средства в размере 158360 руб., из них 7000 руб. – основной долг, 300 руб. – сумма штрафа, 151060 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.07.2014 по 23.06.2017, проценты за каждый день пользования займом, начиная с 24.06.2017 в размере 2 % от суммы займа (140 руб.) по день фактического исполнения, а также сумму государственной пошлины в размере 4368 руб.

В обоснование иска указано, что 09.07.2014 ООО «АбсолютФинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ** на срок с 09.07.2014 по 23.07.2014, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 7000 руб., под 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 09.07.2014 заимодавец передал заемщику 7 000 руб., а заемщик обязался выплатить заем до 23.07.2014. Однако, заемщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет 158 360, из которых 7000 руб. - основной долг, 151060 руб. – проценты за пользование займом в период с 10.07.2014 по 23.06.2017, 300 руб. – штраф. 30.11.2014 ООО «АбсолютФинанс» и ООО «ФортоТомск» заключили договор уступки прав требования (цессии). Ответчику направлялась претензия с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке, которая не исполнена.

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в части суммы займа 7000 руб., факт заключения договора, получения денежных средств не оспаривает, с условиями договора знакомилась. Не могла погасить задолженность, так как осталась одна с детьми. Банк мог обратиться с иском через год после образования задолженности, не ждать пока накопятся такие проценты.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.07.2014 между ООО «АбсолютФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №**, в соответствии с которым заемщику был выдан заем в сумме 7000 руб., на срок до 23.07.2014.

В соответствии с п. 3.2 договора займа – заемщик обязуется вернуть заем и проценты за пользование займом до 23.07.2014.

Согласно пункту 4.1 договора займа – за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты за пользования займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который заключен договор, то есть по истечении срока, на который заключен договор, и в случае невозврата суммой займа в срок, определенный договором, проценты за пользование займом продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 заем в размере 7 000 руб., что подтверждается, расходным кассовым ордером от 09.07.2014.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.11.2014 ООО «АбсолютФинанс» и ООО «ФортоТомск» заключили договор цессии № ** (уступки прав требования). В рамках данного договора к ООО «ФортоТомск» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа №** от 09.07.2014, заключенному между ФИО1 и ООО «АбсолютФинанс».

Пункт 5.1 договора предусматривает, что при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

Согласно расчету задолженности истцом в соответствии с п. 4.1 договора начислен штраф в размере 300 рублей.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд принимает из представленного истцом расчета, согласно которому, задолженность по договору займа № ** от 09.07.2014 составляет 158360 руб., из них: 7000 руб. – основной долг, 151060 руб. – проценты за пользование займом в период с 10.07.2014 по 23.06.2017 (2 000 руб.*2%*1079 дня = 151060 руб.), 300 руб. - штраф.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга и процентов, суд находит обоснованным и арифметически верным. Данные расчета соответствуют Условиям договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поэтому находит их подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Ответчик полагает, что истец умышленно длительное время не обращался с иском о взыскании задолженности, что привело, по ее мнению, к значительной задолженности по процентам, то есть ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истца. Данный довод суд признает необоснованным, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Право истца заявить о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ реализовано заявителем в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается заведомо недобросовестное поведение заемщика в части несоблюдения условий договора. Требования истца о возврате долга и процентов были предъявлены в разумные сроки и не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Принимая во внимание положения статьи 819 ГК РФ и пункта 4.1 договора займа, а также учитывая, что по смыслу статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только его полное исполнение, требование о взыскании с 24.06.2017 по день полного исполнения обязательств по договору займа процентов за каждый день пользования займом в размере 2% от суммы займа (140 руб.) по день фактического исполнения является правомерным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 4368 руб. по платежным поручениям № ** от 18.01.2017 на сумму 1964 руб., № ** от 23.06.2017 на сумму 2404 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» задолженность по договору займа от 09.07.2014 № ** в размере 158 360 руб., из которых 7000 руб. – основной долг, 300 руб. – единовременный штраф за просрочку уплаты процентов, 151 060 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.07.2014 по 23.06.2017, а также проценты за каждый день пользования займом в размере 2 % от суммы займа (140 руб.), начиная с 24.06.2017 и по день фактического исполнения обязательств по договору займа, а также в возврат государственной пошлины 4 368 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова