Решение № 2-718/2024 2-718/2024~М-587/2024 М-587/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-718/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации заочное

09 июля 2024 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л. при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 130000 рублей на срок 60 месяцев под 28.9% годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его потенциальными наследниками являются ФИО4, ФИО5, ФИО6

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 145610,00 рублей, из которых: просроченные проценты 17590,27 рубля, просроченный основной долг - 128019,73 рублей. Представитель истца просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО1 - ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145610 рублей, и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 10 112,20 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела была извещена судебной повесткой, отправленной заказной почтой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, отправленной заказной почтой, которую он получил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования не признает, так как наследство она не принимала.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчики не явились за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ФИО8 обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ФИО1

заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 28.9% годовых.

Деньги в сумме 130000 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Таким образом, кредитный договор между истцом и ФИО1 состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Платежи в счет погашения задолженности после смерти ФИО1 не производились, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 145610,00 рублей, из которых: просроченные проценты 17590,27 рубля, просроченный основной долг -128019,73 рублей.

Согласно представленному наследственному делу № наследниками ФИО1 первой очереди по закону, принявшим наследство, являются супруга ФИО4, дети - ФИО2, ФИО3. Наследниками по закону также являются мать ФИО6, отец ФИО5 от которых заявления о принятии наследства не поступали, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется.

Из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость целой квартиры на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет 1048506,78 рублей, т.е. стоимость наследуемой части составляет 262126,70 рублей

Из справки Похвистневского районного суда следует, что по состоянию на имеется в производстве Похвистневского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 1 131 762,99 рублей, возникшей в рамках наследственных правоотношений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не вынесено.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает сумму долгов наследодателя, а, следовательно, наследники ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя перед ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 610,00 рублей

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая, что спорное правоотношение после смерти заемщика ФИО1 допускает правопреемство, с учетом фактических обстоятельств, суд признает обоснованными требования истца о признании данного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым.

Суд так же признает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО4, детей ФИО2, ФИО3 с каждого в пределах суммы полученного наследства обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО6 и ФИО5 не имеется, поскольку доказательств принятия ими наследства, открывшегося после смерти сына ФИО9 суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10112,20 рублей, Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов. Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 10112,20 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН № несовершеннолетней ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №(ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 610 рублей, из которых: просроченные проценты 17590,27 рубля, просроченный основной долг - 128 019,73 рубля с каждого в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 87375,56 рублей.

В случае отсутствия у несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения задолженности, взыскать задолженность субсидиарно с их матери ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН № ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № (ИНН №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 10112,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.24 г.

Судья С.Л. Федосеева