Приговор № 1-386/2020 386/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-386/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № – 386/2020

12 ноября 2020 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Чабан И.А.,

при секретаре ФИО7,

С участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора ЦО <адрес> ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО19,

представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Белоглинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 05 годам лишения свободы освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ Белоглинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с условно испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, во дворе <адрес> по ул. им. Стасова в <адрес> у ФИО1 произошел конфликт с ранее незнакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Далее, ФИО1, в указанный период времени, находясь во дворе <адрес> по ул. им. Стасова <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что нанесение удара ножом в область живота человека, где расположены жизненно важные органы, может причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни, и, желая его причинения, но не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть данные последствия, достал имеющейся у него нож складной – туристический иностранного производства и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно нанес указанным ножом один удар в область живота ФИО2, после чего скрылся с места преступления.

В результате указанных преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки слева, с повреждением брыжейки ободочной кишки, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в ФИО3 «ФИО3 <адрес>» МЗ <адрес> по адресу: <адрес>, в результате проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки слева, с повреждением брыжейки ободочной кишки, с развитием двусторонней очаговой пневмонии, полиорганной недостаточности.

ФИО1 в момент совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, действовал по неосторожности, вследствие чего не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил что не хотел смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он вместе с ФИО9 вышли с дома, чтобы прогуляться по <адрес>, в сторону <адрес>. Проходя в одном из дворов, рядом с которым находился жилой дом ФИО9 увидела клумбу, где росли тюльпаны, и сказала, что хочет цветов, на что он пояснил, что на обратном пути сорвет ей цветы. Около 19 часов 40 минут они зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели: коньяк «ФИО4» объемом 0.25 л., банку энергетического напитка «Флеш», чипсы «Лейс» и упаковку сушеной рыбы. Выйдя из магазина, они направились во дворы, ФИО9 стала кушать купленную сушеную рыбу, а он стал кушать чипсы. По пути он увидел, что в одном из дворов открыт гараж, где как он предположил, распивали спиртные напитки, так как играла музыка из автомобиля марки «Шкода» в кузове белого цвета. Возле данного гаража находилась площадка, где росли тюльпаны, которые он остановился, чтобы имеющимся у него при себе ножом срезать, а ФИО9 направилась дальше в сторону детской площадки. Срезав 5 цветков тюльпана, он подошёл к ФИО9, и они стали распивать купленный коньяк. Примерно через 3 минуты к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, который по внешнему виду находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, как он понял, данный мужчина пришел из гаража, и стал высказывать в его адрес претензии о том, что он срезал чужие тюльпаны, в связи, с чем между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого данный мужчина попытался нанести ему удар рукой, но он отмахнулся и оттолкнул мужчину и мужчину отступил несколько шагов назад. Далее данный мужчина вновь пошел в его сторону, но между ними встала ФИО9 и стала просить, чтобы они успокоились. Он стал отходить в сторону, чтобы не продолжать конфликт, а в этот момент мужчина толкнул ФИО9, и она упала на лавку. Увидев это, он отскочил в сторону, чтобы привлечь внимание данного мужчины на себя и в этот момент достал имеющейся у него в грудном кармане раскладной нож. Когда данный парень подошел к нему и попытался нанести ему удар правой ногой в область живота, а он в этот момент нанес данному мужчине один удар ножом правой рукой в левую сторону туловища, куда именно он нанес удар, он не видел. После удара данный нож выпал у него из руки и в этот момент к ним подошел ранее неизвестный ему парень, который стал их разнимать и пытался успокоить мужчину, в связи, с чем он вместе с ФИО9 стали убегать в сторону дома. Данный мужчина стал бежать за ними, а также схватил покрышку и попытался кинуть в них, но так как они были от него далеко, то она в них не попала и они направились дальше с ФИО9 в сторону дома. Далее они находились дома, а примерно через час он вернулся во двор, где у него ранее произошел конфликт, чтобы забрать нож, но увидел, что там стояли сотрудники полиции и посторонние люди, в связи, с чем он не стал подходить. Примерно еще через 30-40 минут он вновь пришел в вышеуказанный двор, и когда уже никого не было, нашел принадлежащий ему нож и забрал его. Вину в совершении преступлении, признаю.

Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что обстоятельства совершенного преступления в отношении его отца - ФИО2 ему известны только из постановления о признании его в качестве потерпевшего. ФИО2 характеризует как доброго, отзывчивого и неконфликтного человека. Обвиняемый ФИО1, ему не знаком.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что поддерживает ране данные показания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что примерно с января 2010 года она проживала совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, в этот день примерно с 18 часов до 22 часов она периодически звонила на телефон ФИО2, однако он не отвечал на ее звонки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ей позвонил их сосед ФИО11, который сообщил, что ФИО2 ударили ножом и он (ФИО2) в настоящий момент находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ она прилетела в <адрес>, однако к тому моменту ФИО2 уже скончался. Во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, у нее в собственности находится гараж без номера, им пользовался ФИО2, иногда он мог употреблять в указанном гараже алкогольные напитки со своим товарищем ФИО14 Со слов ФИО14 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился совместно с ФИО2 в указанном выше гараже, что они там делали, она не знает, далее они закрыли гараж и разошлись, более он ей ничего не известно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что поддерживает ране данные показания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она вместе с ФИО1 вышли с дома, чтобы прогуляться по <адрес> в сторону <адрес>. В одном из дворов она увидела клумбу, где росли тюльпаны, и сказала ФИО1, что хочет цветов, на что ФИО1 пояснил, что на обратном пути сорвет ей цветы. Около 19 часов 40 минут они зашли в магазин «Магнит», где приобрели: коньяк «ФИО4» объемом 0.25 л., банку энергетического напитка «Флеш», чипсы «Лейс» и упаковку сушеной рыбы. Выйдя из магазина они направились во дворы, она стала кушать купленную сушенную рыбу, а ФИО1 стал кушать чипсы. По пути она увидела, что в одном из дворов открыт гараж, где как она предположила, распивали спиртные напитки, так как играла музыка из автомобиля в кузове белого цвета. Возле данного гаража находилась площадка, где росли тюльпаны, которые ФИО1 остановился, чтобы сорвать цветы, а она направилась дальше в сторону детской площадки. Срезав 5 цветков тюльпана ФИО1 подошёл к ней, и они стали распивать купленный коньяк. Примерно через 3 минуты к ним подошел ранее незнакомый ей мужчина, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения и стал высказывать в их адрес претензии о том, что ФИО1 сорвал чужие тюльпаны, в связи с чем между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого данный мужчина попытался нанести удар рукой ФИО1, но тот отмахнулся и оттолкнул мужчину, от чего мужчина отступил на несколько шагов назад. Далее данный мужчина вновь пошел в сторону ФИО1, но она встала между ними и стала просить, чтобы они успокоились. ФИО1 стал отходить в сторону, чтобы не продолжать конфликт, а в этот момент мужчина толкнул ее, от чего она упала на лавку. Увидев это ФИО1 отскочил в сторону, и данный мужчина пошел в его сторону. Когда данный парень подошел к ФИО1, то мужчина попытался нанести удар ФИО1 правой ногой в область живота, а ФИО1 в этот момент нанес мужчине один удар правой рукой в левую сторону туловища, куда именно она не видела. Так как было темно она не видела, был ли какой-либо предмет в руках у ФИО1 или нет. В этот момент к ним подошел ранее неизвестный ей парень, который стал разнимать их и пытался успокоить мужчину, в связи, с чем она вместе с ФИО1 стали убегать в сторону дома. Данный мужчина стал бежать за ними, а также схватил покрышку и попытался кинуть в них, но так как они были от него далеко, то она в них не попала и они направились дальше с ФИО1 в сторону дома. По пути следования ФИО1 сказал ей, что он нанес данному мужчине один удар ножом, также пояснив, что нож он обронил на месте конфликта.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что поддерживает ране данные показания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему отписан материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту смерти в ФИО3 «ФИО3 <адрес>» МЗ КК ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ доставлен в указанное медицинское учреждение с диагнозом колото-резанная рана боковой брюшной стенки слева. Им, с целью установления лица, нанесшего повреждения ФИО2 изучен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с места нанесения повреждения ФИО2 изъяты бутылка пустая, из-под коньяка «ФИО4», а также пустая упаковка желтого цвета из-под рыбной соломки. Им произведен обход близлежащий магазинов, с целью наличия в них указанных товаров. В магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, установлено наличие указанных товаров в продаже. В ходе доверительной беседы продавец указанного магазина, рассказала ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов мужчина с девушкой покупали указанные выше товары в его смену, он смог описать указанного мужчину и женщину. Далее оперативным путем, в установлено, что мужчиной, приобретавшим указанный выше товар, является ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. После чего им в отделе полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> опрошен ФИО1, который самостоятельно и добровольно рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ гулял со своей девушкой ФИО9, они распивали спиртные напитки в одном из дворов по <адрес>. У ФИО1 при себе был нож, которым тот срезал тюльпаны около гаражей в указанном дворе. К ним подошел ранее неизвестный мужчина, который стал возмущаться тем, что ФИО1 срезал тюльпаны. В ходе конфликта мужчина толкнул ФИО9, а также попытался ударить ФИО1 ногой, однако ФИО1 отошел в сторону и ударил указанного мужчину ножом в живот. После чего ФИО1 с ФИО9 скрылся с места происшествия. Также ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной по данному факту.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что поддерживает ране данные показания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> обратился ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной. Им составлен протокол явки с повинной в которой ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта нанес один удар ножом ранее неизвестному тому человеку. В ходе беседы ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) совместно со своей сожительницей употреблял алкоголь в одном из дворов по <адрес>. Незадолго до этого он (ФИО1)срезал, находящимся при нем ножом несколько цветов для своей сожительницы. Далее к ним подошел мужчина, также находящийся в состоянии опьянения, который стал возмущаться тем, что ФИО1 срезал цветы, которые сам не выращивал. На данной почве между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой указанный мужчина толкнул сожительницу ФИО1 и попытался его (ФИО1) ударить, однако ФИО1 отошел в сторону и нанес удар ножом в живот указанному мужчине. После чего ФИО1 и его сожительница убежали из указанного двора. После того как ФИО1 написал явку с повинной, он передал ее на регистрацию в КУСП отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО11, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ним по адресу: <адрес>, проживал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа к нему домой пришел ФИО14, который попросил его выйти на улицу и пояснил, что ФИО2 нанесли удар ножом. Они пошли на место происшествия, где ФИО2 ударили ножом, однако того уже госпитализировали. Со слов ФИО14 ей известно, что он (ФИО14) с ФИО2 употребляли алкоголь в гараже у ФИО2, сколько те пили он не знает, после чего ФИО14 ушел домой. Позже, через какое именно время он не знает, ФИО2 позвонил ФИО14 и пояснил, что его «порезали». (т. 1 л.д. 216-217).

Свидетель ФИО14, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал что, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и весь день находился у себя дома, пока ему не позвонил его сосед — ФИО2, проживающий в<адрес> края. Он позвонил ему на мобильный телефон около 14 часов 00 минут и сообщил о том, что его сожительница ФИО10 полетела куда-то отдыхать и это событие им нужно отметить, как сказал ФИО2: «За взлет и за посадку». Он согласился на данное предложение, и минут через 10-15 пошел в гараж к ФИО2, который располагается у подъезда дома, в котором жил ФИО2 Когда он пришел в гараж, ФИО2 находился там один. Они сели за стол и стали выпивать спиртные напитки, разговаривать на различные темы. Он выпил 3 рюмки водки, и ФИО2 выпил 3 рюмки водки, и они просидели в гараже, примерно до 18 часов 00 минут. Затем они решили пойти по домам, вышли из гаража. ФИО21 закрыл гараж и они разошлись в разные стороны. При этом ФИО2 был выпившим, но в нормальном состоянии, отчетливо понимал, что делает, ни с кем не ругался. По дороге домой он зашел к соседу из <адрес>, расположенного на <адрес>, а ФИО2 пошел к себе домой. В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 спросил, где он находится. Он ответил ФИО2, что находится у <адрес> направляется к месту жительства, при этом ФИО2 сказал, что идет ему навстречу. Также ФИО2 сказал ему, что его (ФИО2) ударили. Кто ударил, чем и куда, тот не пояснил. На углу <адрес>, в противоположной стороне от его гаража, он встретился с ФИО2, при этом ФИО2 держался рукой за левый бок, и видно было кровь, которая текла из левого бока, а также были видны капли крови на земле. Кроме того, ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он понял это по запаху алкоголя, который доносился от того. Вблизи него также находились другие люди, которые ему незнакомы. Кто-то из них вызывал скорую помощь, кто-то просто наблюдал за происходящим. Он подошел к ФИО2 и спросил: «Кто тебя ударил?». Тот ответил: «таксист, 124 регион». Больше он ему ничего не сказал. Потом через некоторое время приехала машина скорой помощи и увезла ФИО2 При этом ФИО2 находился в сознании, мог говорить. О том, что ФИО2 умер, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от его сожительницы ФИО10, которая позвонила ему по телефону.(т. 1 л.д. 222-224).

Свидетель ФИО5 А.М. показания которого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что около 27 лет он осуществляет трудовую деятельность в качестве фельдшера выездной бригады ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на 12 часовое дежурство совместно с медсестрой выездной бригады ФИО3 ФИО15 Примерно в 20 часов 30 минут им поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, №, находится мужчина с ножевым ранением. По прибытии на указанный адрес, на улице они увидели мужчину, как ему стало известно позднее мужчину звали ФИО2, хотя им тот представился как ФИО16 У ФИО2 было ножевое ранение в левый бок, они положили повязку на рану, поставили капельницу и госпитализировали ФИО2 в ФИО3. В ходе разговора с ФИО2 тот пояснил им, что у него (ФИО2) произошел конфликт с мужчиной и женщиной. В ходе конфликта мужчина ударил его ножом в левый бок, так как рядом с местом конфликта якобы стояла машина государственным регистрационным знаком 124 регион, он (ФИО2) решил, что мужчина, нанесший ему удар, управлял этой машиной. Подробней он (ФИО2) им ничего не пояснил, так как был в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 230-231).

Свидетель ФИО15 показания которой от ДД.ММ.ГГГГ, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что около 3 лет она осуществляет трудовую деятельность в должности медсестры выездной бригады ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут она заступила на 12 часовое дежурство совместно с фельдшером выездной бригады ФИО3 А.М. Примерно в 20 часов 30 минут им поступил вызов, согласно которому около дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, находится мужчина с ножевым ранением. По приезде по данному адресу, на улице около гаража они увидели мужчину, как ей стало известно позднее его звали ФИО2, хотя им он представился как ФИО16 У ФИО2 обнаружено ножевое ранение в левый бок, они остановили кровотечение, положили повязку на рану, поставили капельницу и госпитализировали ФИО2 в ФИО3. В ходе разговора с ФИО2 он пояснил им, что в ходе конфликта с мужчиной и женщиной, на кокой почве произошел конфликт, он не пояснял, мужчина ударил его ножом в левый бок, так как рядом с местом конфликта, с его слов стояла машина государственным регистрационным знаком 124 регион, ФИО2 решил, что мужчина, нанесший ему удар, управлял этой машиной. Хотя со слов ФИО2, мужчина, нанесший ему удар, убежал с места происшествия, а не уехал на автомобиле. Подробней он им ничего не пояснил, так как был в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 232-233).

Свидетель ФИО17 показания которого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой и ребенком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он вышел из дома чтобы выгулять собаку. Он проходил мимо <адрес>, когда увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения, как ему стало известно позднее его зовут ФИО2 У ФИО2 было ножевое ранение в живот. ФИО2 указал, что его кто-то ударил ножом в живот, кто именно это сделал и при каких обстоятельствах тот ему не говорил. Он спросил у ФИО2, где находится человек, который ударил ФИО2, тот указал ему направление, однако там он никого не видел. Так как он понял, что ФИО2 нужна медицинская помощь, он вызвал на место бригаду скорой медицинской помощи, прибывшие медицинские работники госпитализировали ФИО2 (т. 1 л.д. 234-235).

Свидетель ФИО18 показания которого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в его обязанности входит продажа товаров. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в указанный день, примерно в 19 часов 45 минут мужчина и женщина купили в указанном магазине бутылку коньяка 0,25 мл. «ФИО4», а также упаковку сушеной рыбы. ДД.ММ.ГГГГ в магазин по адресу: <адрес>, прибыли сотрудники полиции, которые интересовались указанными выше мужчиной и женщиной, он описал их по памяти, после чего сотрудники полиции ушли. Также он обратил снимание, что у него из кармана торчала рукоятка красно-черного цвета, он подумал, что это нож. (т. 1 л.д. 239-242).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами дела:

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки слева, с повреждением брыжейки ободочной кишки. Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения являются прижизненными, образовались от воздействия предмета, обладающего признаками колюще-режущего предмета одномоментно. Причиной смерти ФИО2 явилось проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки слева, с повреждением брыжейки ободочной кишки, с развитием двусторонней очаговой пневмонии, полиорганной недостаточности. (т. 2 л.д. 34-37).

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки слева, с повреждением брыжейки ободочной кишки. Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения являются прижизненными, образовались от воздействия предмета, обладающего признаками колюще-режущего предмета одномоментно. Причиной смерти ФИО2 явилось проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки слева, с повреждением брыжейки ободочной кишки, с развитием двусторонней очаговой пневмонии, полиорганной недостаточности. (т. 2 л.д. 44-47).

-Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь ФИО2 (т. 2 л.д. 62-64).

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемом ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимтоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в момент времени, относящемуся к инкриминируемому деянию. В момент совершения инкриминируемого правонарушения ФИО1 в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведения и деятельность, находиться не мог. (т. 2 л.д. 82-86).

-Заключение эксперта №мк20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение у ФИО2 могло образоваться от воздействия колюще-режущего орудия, которым мог быть клинок ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т. 2 л.д. 93-97).

-Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 является ножом складным – туристическим иностранного производства, и не относится к категории гражданского холодного оружия. (т. 2 л.д. 103-104).

-Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар ФИО2; бутылка из под коньяка «ФИО4», пустая упаковка желтого цвета; медицинская карта № ФИО3 «ФИО3 <адрес>» МЗ КК; два фрагмента марли, контрольный смыв, образец крови ФИО2, вещи трупа ФИО2: брюки, трусы, два носка, кеды. (т. 2 л.д. 114-121; т. 2 л.д. 136-137).

-Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 3 листа формата А4, содержащие детализации переговоров абонентских номеров <***>, 89673012619, находящихся в пользовании ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т. 2 л.д. 132-134; т. 2 л.д. 136-137).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана, а его действия следует квалифицировать по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию, полное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание обвиняемого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Заявленный по делу иск прокурора <адрес> подлежит удовлетворению. Так как вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного страхования сумму, затраченную на лечение ФИО2 в размере 29 721 рубль 37 копеек.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 требований ст. 64, 73 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шесть) лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора <адрес> к ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму в размере 29 721 рублей 37 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу нож, два конверта, бутылка упаковка желтого цвета, конверт, содержащий два фрагмента марли, контрольный смыв и образец крови ФИО2, вещи трупа ФИО2: брюки, трусы, два носка, кеды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> - уничтожить.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.389.6. УПК РФ.

Апелляционная жалоба, представление приносятся через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

Судья -