Апелляционное определение № 33А-16945/2025 от 23 декабря 2025 г.

УИД 61RS0031-01-2024-001282-03

Судья Колесникова И.В. Дело № 33а-16945/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей Кулинича А.П. и Вервекина А.И.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее – МИФНС, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Задолженность по уплате транспортного налога за 2018-2022 годы составила 10 255 рублей.

В связи с тем, что в установленный законом срок уплата налогов не произведена, налоговым органом в соответствии с действующим законодательством были начислены пени в размере 2 241,38 рубля.

2 апреля 2024 года налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа, 9 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако определением от 8 мая 2024 года судебный приказ отменен.

На основании изложенного МИФНС просила суд взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 12 496,38 рубля, из которой недоимки по транспортному налогу за 2018-2022 годы в размере 10255 рублей, пени в размере 2 241,38 рубля.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2024 года в удовлетворении административных исковых требований МИФНС отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе МИФНС просит отменить указанное решение и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что срок обращения в суд не пропущен.

Срок подачи апелляционной жалобы восстановлен налоговому органу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2025 года, которым отменено определение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23 мая 2025 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 286 КАС РФ, статьи 48 Налогового кодекса РФ и исходил из того, что налоговым органом пропущен срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, ходатайств о восстановлении такого срока не заявлено, а поэтому суд посчитал, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, а обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По общему правилу, установленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения инспекции с заявлением о взыскании задолженности), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно материалам дела в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности № 139088 от 13 июля 2023 года, согласно которому в срок до 1 сентября 2023 года ФИО1 необходимо уплатить налоги в общем размере 9 119 рублей и пени в размере 1 510,17 рубля, а всего 10 629,17 рубля (л.д. 19).

Таким образом, размер отрицательного сальдо, указанный в требовании № 139088 от 13 июля 2023 года, превысил 10 тысяч рублей, а поэтому с заявлением о взыскании задолженности, указанной в данном требовании, инспекция вправе была обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

В связи с этим с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, указанной в требовании № 139088 от 13 июля 2023 года, инспекция вправе была обратиться к мировому судье до 1 марта 2024 года.

Однако с таким заявлением инспекция обратилась к мировому судье только 2 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 37-38), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимок и пеней, указанных в требовании об уплате задолженности № 139088 от 13 июля 2023 года, инспекцией не представлено, то в удовлетворении административного иска в соответствующей части должно быть отказано. Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.

Между тем из представленных инспекцией налоговых уведомлений и расчетов недоимок и пеней следует, что в требование об уплате задолженности № 139088 от 13 июля 2023 года были включены транспортный налог за 2018-2020 годы в размере 6 228 рублей, транспортный налог за 2021 год в размере 1 976 рублей, налог на профессиональный доход за 2022 год и за январь 2023 года в общем размере 915 рублей, а также пени, начисленные на соответствующие налоги (т. 1 л.д. 13-18, т. 2 л.д. 7-11).

В настоящем административном иске инспекция просит взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018-2022 годы в размере 10 255 рублей, а также пени в общем размере 2 241,38 рубля, начисленные на недоимки по транспортному налогу за 2017-2022 годы и на недоимки по налогу на профессиональный доход за 2022 год и январь, апрель, июнь и октябрь 2023 года (т. 1 л.д. 23, т. 2 л.д. 7-11).

Таким образом, инспекцией заявлены требования о взыскании, в том числе недоимок и пеней, которые не были включены в требование об уплате задолженности № 139088 от 13 июля 2023 года, а именно недоимки по транспортному налогу за 2022 год (срок уплаты 1 декабря 2023 года) и пеней, начисленных на транспортный налог за 2017 и 2022 годы, а также на налог на профессиональный доход за апрель, июнь и октябрь 2023 года.

В связи с этим судебная коллегия учитывает положения подпункта 2 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения инспекции с заявлением о взыскании задолженности), согласно которым налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Учитывая положения указанных норм права, а также характер и размер заявленных требований, не включенных в требование об уплате задолженности (№ 139088 от 13 июля 2023 года), с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 2 051 рубля и пеней, начисленных на транспортный налог за 2017 и 2022 годы, а также на недоимку по налогу на профессиональный доход за апрель, июнь и октябрь 2023 года (т. 2 л.д. 7-11) МИФНС вправе была обратиться в суд на основании абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения инспекции с заявлением о взыскании задолженности), не позднее 1 июля 2027 года, то есть 1 июля года, на 1 января которого истекло бы три года со срока исполнения требования об уплате (№ 139088 от 13 июля 2023 года), и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, не превысила 10 тысяч рублей.

С заявлением о взыскании соответствующей задолженности налоговый орган обратился к мировому судье 2 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 221-222), то есть в установленный срок.

Судебный приказ о взыскании соответствующей задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области 9 апреля 2024 года, а отменен 8 мая 2024 года (т.1 л.д. 240-241, 244а).

В силу пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения инспекции в суд с настоящим административным иском) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая положения вышеприведенной нормы права, поскольку с настоящим административным иском о взыскании задолженности инспекция обратилась в суд 29 октября 2024 года (т. 1 л.д. 2), то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом не пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 2 051 рубля и пеней, начисленных на транспортный налог за 2017 и 2022 годы и на недоимку по налогу на профессиональный доход за апрель, июнь и октябрь 2023 года.

Между тем указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, в связи с чем необоснованно полностью отказано в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела; судом неправильно применены нормы материального права, принятое по делу решение на основании положений части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение.

Поскольку доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу за 2022 год административным ответчиком, на котором лежит бремя доказывания соответствующего обстоятельства, не представлено, такая недоимка подлежит взысканию в пользу налогового органа.

Что касается возможности взыскания пеней, начисленных на недоимки по транспортному налогу за 2017 и 2022 годы, а также на недоимку по налогу на профессиональный доход за апрель, июнь и октябрь 2023 года, срок обращения в суд за взысканием которых, как было установлено выше, инспекцией не пропущен, то при рассмотрении соответствующего вопроса судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что при рассмотрении административных исковых требований налогового органа о взыскании пеней необходимо установить, имело ли место принудительное взыскание недоимок по налогам (взносам), на которые начислены пени, при этом налоговым органом не утрачено право на их взыскание, либо, что налоги (взносы) были уплачены добровольно, однако с нарушением установленного законом срока.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе письменным пояснениям административного истца (т. 2 л.д. 7-11), недоимка по транспортному налогу за 2017 год взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 17 мая 2019 года № 2а-532/19.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 19 марта 2020 года об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании указанного судебного приказа от 17 мая 2019 года № 2а-532/19 исполнительное производство от 24 октября 2019 года № 31490/19/61080-ИП окончено фактическим исполнением (т. 2, л.д. 18, 19-21).

Недоимка по транспортному налогу за 2022 год взыскивается в рамках настоящего административного дела.

Налог на профессиональный доход за апрель, июнь и октябрь 2023 года уплачен фактически 2 февраля 2024 года (т. 2, л.д. 9-11).

Таким образом, налоговым органом не утрачена возможность взыскания пеней, начисленных на недоимки по транспортному налогу за 2017 и 2022 годы, а также на недоимки по налогу на профессиональный доход за апрель, июнь и октябрь 2023 года.

Представленный налоговым органом расчет пеней, начисленных на недоимки по транспортному налогу за 2017 и 2022 годы в размерах, соответственно, 193,94 рубля и 42,66 рубля (т. 2, л.д. 7-11) судебной коллегией признается арифметически верным, а поэтому указанные пени подлежат взысканию в полном объеме.

Между тем расчет пеней на недоимки по налогу на профессиональный доход за апрель, июнь и октябрь 2023 года произведен судебной коллегией самостоятельно, учитывая положения статей 9 и 11 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»», и выглядит следующим образом.

Пеня на недоимку по налогу на профессиональный доход за апрель 2023 года в размере 153 рублей за период с 29 мая 2023 года (налог должен быть уплачен до 28 мая 2023 года) по 2 февраля 2024 года (дата фактической уплаты) составит 15,50 рубля: 153 рубля х 1/300 х ставки банка в соответствующий период х соответствующее количество дней).

Пеня на недоимку по налогу на профессиональный доход за июнь 2023 года в размере 118,50 рубля за период с 29 июля 2023 года (налог должен быть уплачен до 28 июля 2023 года) по 2 февраля 2024 года (дата фактической уплаты) составит 10,21 рубля: 118,50 рубля х 1/300 х ставки банка в соответствующий период х соответствующее количество дней).

Пеня на недоимку по налогу на профессиональный доход за октябрь 2023 года в размере 154,80 рубля за период с 29 ноября 2023 года (налог должен быть уплачен до 28 ноября 2023 года) по 2 февраля 2024 года (дата фактической уплаты) составит 5,35 рубля: 154,80 рубля х 1/300 х ставки банка в соответствующий период х соответствующее количество дней).

Таким образом, пени на недоимки по налогу на профессиональный доход за апрель, июнь и октябрь 2023 года составят всего 31,06 рубля.

В связи с изложенным с ФИО1, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области подлежат взысканию недоимка по транспортному налогу за 2022 год в размере 2 051 рубля, пеня на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 193,94 рубля, пеня на недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 42,66 рубля, пени на недоимки по налогу на профессиональный доход за апрель, июнь и октябрь 2023 года в общем размере 31,06 рубля, а всего 2 318,66 рубля.

В остальной части административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, учитывая положения статей 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения МИФНС в суд с настоящим административным иском – 29 октября 2024 года), а также положения статьи 103 КАС РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой инспекция была освобождена при подаче административного иска, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 2 051 рубля, пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 193,94 рубля, пени на недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 42,66 рубля, пени на недоимки по налогу на профессиональный доход за апрель, июнь и октябрь 2023 года в общем размере 31,06 рубля, а всего 2 318,66 рубля.

В остальной части административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи А.П. Кулинич

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.12.2025.