Приговор № 1-203/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-203/2020

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2020-001251-76

Дело № 1-203/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«4» сентября 2020 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Шубиной А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:01 до 13:42, находясь в состоянии алкогольного опьянения, побудившего его к совершению преступления, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> действуя умышленно и тайно, похитил из тамбура указанного магазина сумку «Gross», принадлежащую ЛАА, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимся в ней имуществом потерпевшего, а именно: барсеткой черного цвета из материала «под кожу», уплотнительным материалом белого цвета, двумя мотками изоленты белого цвета, шириной 15 см., ёршиком, универсальной нитью для герметизации резьбовых соединений - материальной ценности не представляющими; мембраной из полимерного материала белого цвета, диаметром 9 см., стоимостью <данные изъяты> рублей; двумя мембранами бежевого цвета, диаметром 8 см., двумя мембранами черного цвета, диаметром 7,5 см., стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; четырьмя мембранами из полимерного вещества, диаметром 5 см. (две черного цвета, две белого цвета), стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; газовым ключом из металла голубого цвета, длинной 28 см., с маркировкой «Gross», стоимостью <данные изъяты> рублей; газовым ключом из металла серого цвета, длинной 27 см., с маркировкой «5-28», стоимостью <данные изъяты> рублей; ножом перочинным складным, с маркировкой «GANZO», стоимостью <данные изъяты> рублей; четырьмя отвертками, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; ножницами канцелярскими, стоимостью <данные изъяты> рублей; ножовкой «BAHCO 208», стоимостью <данные изъяты> рублей; напильником в комплекте с чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей; ключом торцевым 6х7 мм., стоимостью <данные изъяты> рублей; ключом разводным, длинной 15,5 см., стоимостью <данные изъяты> рублей; ключом разводным, длинной 20 см., стоимостью <данные изъяты> рублей; пластиковым контейнером для инструментов, стоимостью <данные изъяты> рублей; пассатижами, стоимостью <данные изъяты> рублей; пассатижами «утконосые», стоимостью <данные изъяты> рублей; молотком, стоимостью <данные изъяты> рублей; двумя гаечными ключами, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Из его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» увидел сумку и, не осматривая ее содержимое, принес ее домой, где спрятал за дверь. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, он во всем сознался и выдал похищенную сумку с содержимым. В содеянном раскаивается (л.д. 20-22, 71-73).

Из оглашенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УКПК РФ показаний потерпевшего ЛАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ он имел при себе сумку, в которой находилось имущество, перечисленное в обвинительном заключении. Поскольку сумка по размерам не входила в ячейку для хранения в магазине, то он оставил ее у выхода из магазина рядом с ячейками. Приобретя товар, увидел, что сумки нет на оставленном месте, понял, что ее украли. Позже похищенное было возвращено (л.д. 49-51).

Из письменных материалов уголовного дела судом исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрического эксперта сомнений у суда не вызывает, оно имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащим лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж в данном разделе медицины.

С учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания, учитывая при этом заключение судебно-психиатрического эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.Анализируя собранные по делу доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости и допустимости, путем сопоставления их между собой, суд приходит к выводу, что их достаточно для постановления приговора.

Все перечисленные доказательства суд кладет в основу приговора, они являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, а также для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе предварительного следствия не имеется, и таковых не было представлено суду сторонами.

Время, место и способ совершения преступления судом установлены на основании перечисленных выше доказательств.

Так, перечисленными доказательствами судом установлено, что в период времени и месте, указанных в описательно-мотивировочной части приговора именно ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, побудившего его к совершению преступления, умышленно и тайно похитил имущество потерпевшего, также перечисленное в описательно-мотивировочной части приговора, которое принес к себе домой и спрятал за дверь, то есть распорядился им по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей, поскольку потерпевший не имеет источника дохода.

Указанное имущество было чужим для подсудимого, и он не имел на него права, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый совершил именно тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном (л.д. 22, 72), <данные изъяты> (л.д. 21), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи сотрудникам полиции похищенной сумки с инструментами (л.д. 22, 25-28), привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый сам не отрицал данного факта, пояснил, что преступление он совершил под влиянием алкогольного опьянения, оно повлияло на решимость совершения им преступления, снизило внутренний контроль и критику к своим действиям.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> а также влияние наказания на его исправление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, все данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд РК.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова