Приговор № 1-334/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-334/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н., Ламзиной Р.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение ххххххх, ордер ххххххх, ФИО2, представившей удостоверение ххххххх, ордерххххххх,

потерпевшего ЩСИ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ........

........

................

........



установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ЩСИ с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: ........, СНТ «Химик-5», 41. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, примерно в 22 часа 45 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к земельному участку ххххххх СНТ «Химик-5» ........, принадлежащему ЩАИ, и через забор перелез на территорию указанного участка. Непосредственно после этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к палатке, расположенной на земельном участке ххххххх СНТ «Химик-5» ........, и, развязав шнуровку, откинул полог, и из указанной палатки, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ЩСИ скутер (мотороллер) марки «Омакс Фантом ДжиДжи50КьюТ-11» стоимостью 15000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ЩСИ имущество и причинив ему значительный ущерб в сумме 15000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в хищении имущества ЩАИ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртное. Затем он вспомнил, что на соседнем дачном участке он видел скутер (мотороллер), хранящийся в палатке, который решил, похитить чтобы сначала покататься на нем, а потом продать. Он подошел к тому участку, где видел скутер открыл полог палатки, стоявшей на участке и вытащил скутер, который оказался без аккумулятора, а потому завести его не смог и оттащил на дачный участок своего родственника.

На следующее утро он уехал в город, решив оставить скутер на даче. После этого он добровольно обратился в полицию, где сознался в краже.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ЩСИ пояснил, что у его матери ЩАИ в собственности имеется земельный участок ххххххх в СНТ «Химик-5» ......... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он и супруга легли спать на даче, все вещи были на месте. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, он пошел осматривать участок и подошел к палатке, в которой у него хранится скутер и дачный инвентарь и обнаружил отсутствие скутера марки «Омакс Фантом ДжиДжи50КьюТ-11» стоимостью 15000 рублей, который он накануне там оставлял. Он прошел на пост охраны и вместе с охранником стал просматривать записи видеокамеры, на которых увидел, что его скутер похитил ФИО1 Причиненный ему ущерб он считает значительным, поскольку у него небольшой уровень доходов.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ГВГ (л.д. 68-69), следует, что у него в собственности имеется дача, расположенная на земельном участке ххххххх СНТ «Химик-5» ......... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он приехал на свою дачу и, зайдя в дом, обнаружил, что в комнате на 1 этаже стоит не принадлежащий ему скутер (мотороллер) марки «Омакс». Он обратился к охраннику, который ему рассказал, что из дачи ххххххх СНТ «Химик-5» был похищен скутер (мотороллер). Тогда он понгял, что указанный скутер (мотороллер) мог принести его внук ФИО1, которого он в феврале 2017 года временно зарегистрировал на своей даче.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЗВА (л.д.70-71), следует, что он работает сторожем на дачах СНТ «Химик-5» ......... ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов к нему подошел ЩСИ, который сообщил, что из его палатки, находившееся на земельном участке ххххххх СНТ «Химик-5» ........ похищен скутер (мотороллер). После этого они стали просматривать видеозапись, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, точное время он в настоящее время не помнит, незнакомый мужчина на вид 20-25 лет тащил за собой скутер (мотороллер) на выход из дачного массива СНТ «Химик-5». Впоследствии ему от сотрудников полиции, стало известно, что кражу совершил ФИО1

Помимо изложенного, виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сознался в том, что, находясь в СНТ «Химик-5» ........ из палатки на одном из дачных участков совершил хищение мопеда, который впоследствии спрятал на дачном участке, где он проживал, и впоследствии хотел оставить себе, так как он ему понравился (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок ххххххх СНТ «Химик-5» ........, на котором имеется палатка, из которой, со слов ЩСИ был похищен его скутер (мотороллер) марки «Омакс» (л.д.5-8);- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ГВГ из дачного дома на участке ххххххх СНТ «Химик-5» ........, изъят скутер (мотороллер) марки «Омакс» (л.д.9-11);

- протоколом выемки, в ходе которой у ЩСИ в служебном кабинете изъяты руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию скутера (мотороллера) «Омакс Фантом» и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на скутер (мотороллер) «Омакс Фантом» (л.д.60);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию скутера (мотороллера) марки «Омакс» и скутер (мотороллер) марки «Омакс», изъятые ранее (л.д.61-64);

- заявлением ЩСИ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проникло в палатку, расположенную на земельном участке ххххххх СНТ «Химик-5», откуда похитило принадлежащий ему скутер (мотороллер) стоимостью 15000 рублей (л.д.3);

- справкой о стоимости (л.д.64).

Изложенные письменные доказательства, с которыми согласился подсудимый, также сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми, а потому суд кладет их также в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вмененный подсудимому квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку палатка не является специально оборудованным, приспособленным или предназначенным местом для постоянного или хотя бы временного хранения в нем и сбережения от хищения, порчи и уничтожения, стихийных сил природы и т.п. товарно-материальных ценностей, не отвечает признакам помещения, равно как и не может быть признано строением, в связи с чем суд приходит к выводу, о необходимости исключения из квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого являлись тайными для окружающих, совершены с корыстным мотивом, а причиненный преступлением ущерб является для потерпевшего в силу его материального положения значительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование розыску и возврату похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие отца – инвалида 2 группы, сожительницы и ребенка на иждивении, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступлений, о чем свидетельствует поведение подсудимого и его действия, направленные на совершение преступлений, а также суд признает и учитывает наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Вместе с тем, исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого. Между тем, учитывая раскаяние подсудимого, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2750 рублей. Вознаграждение выплаченное адвокату из средств федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам которые не подлежат взысканию с подсудимого, ходатайствовавшего об особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию скутера (мотороллера) «Омакс Фантом», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на скутер (мотороллер) «Омакс Фантом», скутер (мотороллер) марки «Омакс Фантом ДжиДжи50КьюТ-11» – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ЩСИ – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий ........

........

........