Решение № 12-152/2017 12-2406/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 12-152/2017

№12-152/2017


РЕШЕНИЕ

23 января 2017 года г.Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Челнинского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 № 43-21-390 от 01.12.2016 года ФИО1 как ответственное должностное лицо, привлечен к административной ответственности по статье 9.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушения требований промышленной безопасности, выявленные в период проверки с 17.10.2016 года по 27.10.2016 года в филиале ОАО «Генерирующая компания» Набережно-Челнинская Теплоцентраль.

ФИО1 обжаловал это постановление и в суде просил его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, поскольку ему не были разъяснены его права, а указанные нарушения не соответствуют должностной инструкции.

В судебном заседании инспектор Ростехнадзора Приволжского Управления ФИО2 подтвердил факт выявленных нарушений при эксплуатации подъемных сооружений в филиале ОАО «Генерирующая компания» Набережно-Челнинская Теплоцентраль, руководители которой признали нарушения.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела и дав им оценку, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов», приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 и приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606, техническим регламентом «О безопасности сетей газораспределения и гозопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 года № 870, а также должностными инструкциями специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии; производственными инструкциями крановщиков и стропальщиков по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов Набережно-Челнинской ТЭЦ должна обеспечиваться производственная безопасность объектов при их эксплуатации в филиале ОАО «Генерирующая компания» Набережно-Челнинская Теплоэлектроцентраль ответственность за которые несет должностное лицо- ФИО1 начальник цеха технического обслуживания филиала ОАО «Генерирующая компания» Набережно-Челнинская Теплоэлектроцентраль.

Из материалов административного дела следует, что положения пункта 5 статьи 2, пункта 2, статьи 7, пунктов 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» в ОАО «Генерирующая компания», филиале ОАО «Генерирующая компания» Набережно-Челнинская Теплоэлектроцентраль, за период проверки с 17.10.2016 года по 27.10.2016 года были выявлены нарушения пунктов 23,121,122,125,140,150,150«а»,«е»,174,202,209,221«д»,223,255«д» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора, указанных в акте от 14.11.2013 N 538, приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606 ( далее ФНП ПС), указанные в акте проверки.

Также нарушены пункты 2.1,2.12 Должностной инструкции специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии; пункт 2.12 Производственной инструкции крановщиков по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов Набережно-Челнинской ТЭЦ.

Также нарушены пункты 1.3,2.2.3,2.2.12, 2.1.4 Должностной инструкции специалиста, ответственного за безопасное производства работ с применением ПС; пункты 1.6 «з»,5.4 производственной инструкции для стропальщиков Набережно-Челнинской ТЭЦ; пункт 3.20 производственной инструкции крановщиков по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов Набережно-Челнинской ТЭЦ.

Это обстоятельство подтверждается: приказом от 02.09.2016 года в ОАО «Генерирующая компания» Набережно-Челнинская Теплоцентраль начальник ЦТО ФИО1 назначен ответственным за организацию безопасной эксплуатации подъемных сооружений на Набережно-Челнинской ТЭЦ; распоряжением руководителя Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) Российской Федерации от 15.09.2016 года на Набережно-Челнинской ТЭЦ; актом проверки от 14.11.2016 года в котором отражены выявленные нарушения требований промышленной безопасности подъемных сооружений в (п.п.299,302,303,304,306,307,308,309,310,313,314,318) и фотоприложениями к нему, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 314-рп/П от 14.11.2016 года, протоколом и постановлением об административном правонарушении, должностной инструкцией ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, приказом о назначении ответственных, объяснительной и возражений к пунктам нарушений, указанных в акте.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует указать, что в протоколе об административном правонарушении от 29.11.2016 года вынесенном уполномоченным на то должностным лицом, содержится перечень прав, которые подлежат разъяснению лицу, привлекаемого к административно ответственности. В этом протоколе рукой ФИО1 зачеркнуты разъяснения и поставлена подпись и инициалы ФИО1 от 29.11.2016 года. По этому поводу в судебном заседании инспектор Ростехнадзора Приволжского Управления ФИО2 показал, что ФИО1 были разъяснены права, но тот написал, что не разъяснены и в суде он это подтвердил. При наличии подписи в протоколе и зачеркнутой фразы «разъяснены» рукой ФИО1 следует расценивать, что ФИО1 с этим протоколом ознакомлен в полном объеме и сделал по этому поводу свои замечания, о чем имеются его записи и подписи. В связи с этим суд не находит оснований, что ФИО1 не предоставлялась возможность ознакомиться с протоколом и со своими правами. Мало того, инспектор в суде доводы ФИО1 полностью опроверг. Содержащиеся в акте проверки и постановлении об административном правонарушения нарушения сведения требований промышленной безопасности подъемных сооружений на Набережно-Челнинской ТЭЦ у суда сомнений не вызывают, эти сведения по мнению суда являются достоверными. С некоторой частью этих сведений со своими объяснениями ФИО1 в суде согласился и показал, то для правоты своих доводом и выполнения предписания об устранении выявленных нарушения на производстве были проведены заключения, выводы которых он приложил к жалобе. Суд считает, что эти выводы не освобождают ФИО1 от обязанности и ответственности за осуществление производственного контроля при производстве подъемных сооружений на Набережно-Челнинской ТЭЦ и этих сведений достаточно, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Челнинского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 № 43-21-390 от 01.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шаванов А.М.

Решение на момент публикациине вступило в законную силу.

Судья: Шаванов А.М.