Приговор № 1-551/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-551/2019

КОПИЯ

Дело № 1-551/2019

УИД 86RS0004-01-2019-006253-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 21 августа 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Хуснутдиновой Г.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Сургута Симоновой А.С., помощников прокурора г. Сургута Мустафаева П.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитников – адвокатов Заболотина Д.В., Ермолаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут у ФИО5, находившегося на дачном участке <адрес> ХМАО - Югры, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в жилом доме на соседнем дачном участке № по <адрес>.

После чего, ФИО5 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут выдернул несколько досок в заборе с задней стороны участка № по <адрес> и незаконно проник на территорию участка № по <адрес>, где подошел к жилому дому, путем рывка оконной рамы открыл окно, через которое незаконно проник в жилой дом. Далее, ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, находясь в жилом доме, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стабилизатор напряжения электроэнергии «РЕСАНТА» АСН-10000/1-Ц в корпусе темного цвета, стоимостью 8 000 рублей; телевизор «Rolsen» RL-42В04F в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей; чайник «Роlaris» PWK 1852CA в корпусе красного цвета с элементом питания, стоимостью 1 500 рублей; электропилу «Hammer» № в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2 000 рублей; многофункциональный инструмент «Ермак МФМ-260» SV-897/0021/1501 в корпусе желтого цвета с насадками, стоимостью 1 000 рублей; электро-рубанок «BLACK&D;ЕСКЕR» KW712 в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2 500 рублей; болгарку «Rebir» LSM4-125/1200 серийный № в корпусе синего цвета, стоимостью 1 000 рублей; два барных стула в корпусе красного цвета, стоимостью 3 000 рублей каждый, на общую сумму 6 000 рублей; мультиварку «Махwell» МW-3801BN в корпусе коричнево-оранжевого цвета, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 38 000 рублей. После чего, ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном искренне раскаивается. Суду показал, что не оспаривает время и место совершения преступления, а также события совершения данного преступления. Вину в совершении данного преступления признал еще в ходе предварительного следствия, сотрудничал со следствием, принес извинения потерпевшей, вернул похищенное имущество. Хищение имущества он совершил с участка № по <адрес>. Убедился, что на участке никого нет, с задней стороны участка выдернул несколько досок в заборе и проник на территорию данного участка, осмотрел здание, расположенное на вышеуказанном участке и решил проникнуть через окно, рядом с центральным входом в дом. Пододвинул скамейку, которая находилась возле входной двери к окну, встал на нее, после чего путем рывка раскрыл окно. Проникнув внутрь, стал осматриваться, обнаружил, что в доме имеется имущество, решил похитить: стабилизатор напряжения электроэнергии «РЕСАНТА»; телевизор в корпусе черного цвета; чайник в корпусе красного цвета; электропилу в корпусе зеленого цвета; многофункциональный инструмент «Ермак» в корпусе желтого цвета с насадками; электро-рубанок в корпусе оранжевого цвета; болгарку в корпусе синего цвета; два барных стула в корпусе красного цвета; мультиварку в корпусе коричнево-оранжевого цвета. Затем он открыл дверь изнутри и стал переносить все вышеуказанные вещи за забор, откуда проник на территорию участка. После чего он закрыл окно, через которое проник в дом и вышел через входную дверь на улицу, захлопнув за собой дверь. Затем он перенес похищенные вещи к себе на дачу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие. Пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме, наказание просила назначить на усмотрение суда. ФИО5 принес ей свои извинения, она их приняла.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она позвонила своему супругу ФИО3 и попросила его съездить к ним на дачу по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> и забрать оттуда искусственную новогоднюю елку, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам 00 минутам супруг заехал за ней на работу, по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>. Сев к нему в машину, он сообщил ей, что с их дачного участка похитили часть имущества, а именно: стабилизатор напряжения электроэнергии «РЕСАНТА» в корпусе темного цвета; телевизор «Rolsen» в корпусе черного цвета; чайник «Роlaris» в корпусе красного цвета с элементом питания; электропилу «Hammer» в корпусе зеленого цвета; многофункциональный инструмент «Ермак МФМ-260» в корпусе желтого цвета с насадками; электро-рубанок «BLACK&D;ЕСКЕR» в корпусе оранжевого цвета; болгарку «Rebir» в корпусе синего цвета; два барных стула в корпусе красного цвета; мультиварку «Махwell» в корпусе коричнево-оранжевого цвета. Стабилизатор напряжения электроэнергии «РЕСАНТА» в корпусе темного цвета она оценивает с учетом износа в 8 000 рублей, телевизор «Rolsen» в корпусе черного цвета она оценивает с учетом износа в 15 000 рублей, чайник «Роlaris» в корпусе красного цвета она оценивает с учетом износа в 1 500 рублей, электропилу «Hammer» в корпусе зеленого цвета она оценивает с учетом износа в 2 000 рублей, многофункциональный инструмент «Ермак МФМ-260» в корпусе желтого цвета с насадками она оценивает с учетом износа в 1 000 рублей, электро-рубанок «BLACK&D;ЕСКЕR» в корпусе оранжевого цвета она оценивает с учетом взноса в 2 500 рублей, болгарку «Rebir» в корпусе синего цвета она оценивает с учетом износа в 1 000 рублей, два барных стула в корпусе красного цвета она оценивает с учетом износа по 3 000 рублей каждый, а всего на сумму 6 000 рублей, мультиварку «Махwell» в корпусе коричнево-оранжевого цвета она оценивает с учетом износа в 1 000 рублей. Хочет пояснить, что документов на вышеуказанное имущество у нее не сохранилось в связи с тем, что они приобретались давно, а коробки и чеки она выбросила в ходе уборки. Ввиду вышеизложенного неустановленное лицо причинило ей материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, что является для нее значительным, так как общесемейный бюджет у нее составляет 70 000 рублей, из которых она оплачивает продукты питания, коммунальные платежи за квартиру. Документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба, прилагает. Так как она была занята подготовкой к новогодним праздникам и с большим объемом работы, то заявление по факту кражи вышеуказанного имущества она подала только ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес>, где впоследствии она узнала, что лицом, которое похитило вышеуказанное имущество является ФИО5 Вышеуказанным имуществом пользоваться и распоряжаться она и ее супруг никому не позволяли. Каких-либо долговых обязательств ни у нее, ни у ее супруга, ни перед кем не имеется (л.д. 35-41).

При дополнительном допросе потерпевшей Потерпевший №1 она показала, что хочет добавить, что в данном доме они проживают в любое удобное для них время года, как зимой, так и летом, так как данный жилой дом полностью приспособлен для проживания, а именно: в нем имеется электричество, печное и электрическое отопление. Данный дом является жилым на основании свидетельства о государственной регистрации права №-АБ 625468 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство прилагает к протоколу допроса. Также хочет добавить, что похищенные у нее предметы имеют индивидуальные признаки, по которым она сможет их опознать, а именно: стабилизатор напряжения электроэнергии «РЕСАНТА» в корпусе темного цвета имеет помятость на корпусе с правой стороны. Телевизор «Rolsen» в корпусе черного цвета имеет несколько царапин на подставке телевизора, на чайнике «Polaris» в корпусе красного цвета частично стерта краска на корпусе, электропила «Hammer» в корпусе зеленого цвета имеет вмятины и потертости на рукоятке, многофункциональный инструмент «Ермак МФМ-260» в корпусе желтого цвета с насадками имеет множественные сколы краски с левой стороны, около надписи с названием инструмента, на электро-рубанке «ВLАСК&DECKER;» в корпусе оранжевого цвета имеется небольшое отслоение нижней части электро-рубанка, на болгарке «Rebir» в корпусе синего цвета имеется большой скол краски с правой стороны, около этикетки с названием фирмы-изготовителя болгарки, один из барных стульев красного цвета имеет царапину, расположенную на нижней части стула, у второго барного стула на обороте имеются вмятости и погнутости, мультиварка «Мaxwell» в корпусе коричнево-оранжевого цвета имеет потертости на крышке (л.д. 77-80).

При дополнительном допросе потерпевшей Потерпевший №1 она показала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в предъявлениях для опознания имущества, которое было похищено у нее ФИО5 настоящий момент она может сообщить, что у нее было похищено следующее имущество: стабилизатор напряжения электроэнергии «РЕСАНТА» АСН-10000/1-Ц в корпусе темного цвета; телевизор «Rolsen» RL-42В04F в корпусе черного цвета; чайник «Роlaris» PWK 1852CA в корпусе красного цвета с элементом питания; электропила «Hammer» № в корпусе зеленого цвета; многофункциональный инструмент «Ермак МФМ-260» SV-897/0021/1501 в корпусе желтого цвета с насадками; электро-рубанок «BLACK&D;ЕСКЕR» KW712 в корпусе оранжевого цвета; болгарку «Rebir» LSM4-125/1200 серийный № в корпусе синего цвета; два барных стула в корпусе красного цвета; мультиварка «Махwell» МW-3801BN в корпусе коричнево-оранжевого цвета (л.д. 114-115).

Из показаний свидетеля ФИО 1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что помимо его основной работы в должности системного администратора в ООО «ЮграПромБезопасность», он также является председателем СНТ № «Черемушки». В число его обязанностей как председателя в числе прочих является ведение хозяйственной деятельности СНТ № «Черемушки». Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на рабочем месте (здание администрации) по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>. В данном здании находится оборудование видеофиксации, осуществляющее видеосъемку прилегающей к данному зданию территории. В это время он решил проверить работоспособность данной системы видеофиксации, ввиду чего он на рабочем компьютере начал проверять работоспособность каждой из двух видеокамер. В ходе данной проверки было установлено, что одна из камер не функционирует (камера, которая смотрит в сторону <адрес>). Чтобы проверить возможную причину неисправности, он решил выйти на улицу и посмотреть на данную видеокамеру. Подойдя к вышеуказанной видеокамере, он обнаружил, что провод, по которому осуществляется передача видеоданных и подача питания на данную видеокамеру перерезан. Далее он вернулся к вышеуказанному компьютеру, чтобы проверить, кто мог перерезать данный провод, ввиду чего он начал просматривать последний записанный данной камерой фрагмент видеозаписи, в ходе изучения которой было установлено, как в ночное время неизвестный человек (лицо и одежду которого определить не представляется возможным) совместно с собакой направляется в сторону видеокамеры, кабель которого в последствии был перерезан. Спустя небольшой промежуток времени данный человек выходит из зоны наблюдения данной видеокамеры. Далее еще через некоторое время видно как вышеуказанная собака вновь появляется в зоне видимости данной видеокамеры, а потом вновь пропадает. Спустя небольшой промежуток времени подача питания на данную видеокамеру пропадает. Ввиду того, что поврежденный для него и кооператива какой-либо материальной ценности не представляет, он решил о данном факте не сообщать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему обратилась хозяйка одного из участков СНТ № «Черемушки» ФИО6, которая пояснила, что на ее участке была совершена кража ее имущества и она решила поинтересоваться у него, не знает ли он каких-либо обстоятельств данного происшествия. На это он ей пояснил, что в начале декабря им был установлен факт повреждения провода видеокамеры, в связи с чем она перестала функционировать. Подумав, что данные действия были связаны, он порекомендовал ей обратиться в полицию. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и попросили предоставить им видеозапись с камеры видеонаблюдения. Видеозапись повреждения вышеуказанного провода у него на жестком диске не сохранилась, так как предусмотрен двадцатидневный срок хранения видеозаписей на жестком диске, после чего они автоматически удаляются с жесткого диска. Вышеуказанный поврежденный кабель от видеокамеры принадлежит ему (он сам лично его устанавливал) и для него и для СНТ № «Черемушки» никакой материальной ценности не представляет (л.д. 62-67).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в собственности у его супруги имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Черемушки №», <адрес>. В доме, расположенном на данном участке они с семьей проживают в любое удобное для них время года, так как он полностью приспособлен для проживания, а именно: в нем имеется электричество, печное и электрическое отопление. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время назвать не может, так как не помнит, ему на сотовый телефон позвонила супруга и попросила его съездить на дачу за елкой, на что он ответил согласием. Приехав на дачу, он вошел в дом и обнаружил отсутствие света в доме. Заподозрив неладное, он осмотрел дом и обнаружил отсутствие следующего имущества, принадлежащего Потерпевший №1: стабилизатор напряжения электроэнергии «РЕСАНТА» в корпусе темного цвета; телевизор «Rolsen» в корпусе черного цвета; чайник «Роlaris» в корпусе красного цвета с элементом питания; электропилу «Hammer» в корпусе зеленого цвета; многофункциональный инструмент «Ермак МФМ-260» в корпусе желтого цвета с насадками; электро-рубанок «BLACK&D;ЕСКЕR» в корпусе оранжевого цвета; болгарку «Rebir» в корпусе синего цвета; два барных стула в корпусе красного цвета; мультиварку «Махwell» в корпусе коричнево-оранжевого цвета. Затем, в вечернее время, когда он забрал Потерпевший №1 с работы, сообщил ей, что на их даче отсутствует имущество. После чего, они съездили на дачу и осмотрели ее на предмет отсутствия вышеуказанных предметов. Убедившись, что более ничего не пропало, они поехали домой. Затем, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции они узнали, что лицом, которое похитило вышеуказанное имущество, является ФИО5, который подтвердил, что именно он похитил вышеуказанное имущество из их дома, расположенного на дачном участке. Вышеуказанным имуществом пользоваться и распоряжаться он и его супруга никому не позволяли (л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> с августа 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ, работая по материалу предварительной проверки, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома, расположенного на <адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также установлено, что похищенное имущество ФИО5 хранил у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ № <адрес>. Данное имущество ДД.ММ.ГГГГ было изъято следователем в ходе обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: <адрес> (л.д. 75-76).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество на общую сумму 38 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен <адрес>, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 12-19);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО5 в присутствии двух понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №1 указал на место, куда он проник ДД.ММ.ГГГГ, а также похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 42-49);

- протоколом обыска в жилище ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято следующее имущество: стабилизатор напряжения электроэнергии «РЕСАНТА» АСН-10000/1-Ц в корпусе темного цвета; телевизор «Rolsen» RL-42В04F в корпусе черного цвета; чайник «Роlaris» PWK 1852CA в корпусе красного цвета с элементом питания; электропила «Hammer» № в корпусе зеленого цвета; многофункциональный инструмент «Ермак МФМ-260» SV-897/0021/1501 в корпусе желтого цвета с насадками; электро-рубанок «BLACK&D;ЕСКЕR» KW712 в корпусе оранжевого цвета; болгарку «Rebir» LSM4-125/1200 серийный № в корпусе синего цвета; два барных стула в корпусе красного цвета; мультиварка «Махwell» МW-3801BN в корпусе коричнево-оранжевого цвета. Данные предметы выданы добровольно ФИО5 (л.д. 53-56);

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 79, 80);

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознала стабилизатор напряжения электроэнергии «РЕСАНТА» АСН-10000/1- Ц в корпусе темного цвета, который у нее был похищен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86);

- протокол предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознала телевизор «Rolsen» RL-42В04F в корпусе черного цвета, который у нее был похищен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89);

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознала чайник «Роlaris» PWK 1852CA в корпусе красного цвета с элементом питания, который у нее был похищен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92);

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознала электропилу «Hammer» № в корпусе зеленого цвета, которая у нее была похищена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95);

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознала многофункциональный инструмент «Ермак МФМ-260» SV-897/0021/1501 в корпусе желтого цвета с насадками, который у нее был похищен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98);

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознала электро-рубанок «BLACK&D;ЕСКЕR» KW712 в корпусе оранжевого цвета, который у нее был похищен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101);

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознала болгарку «Rebir» LSM4-125/1200 серийный № в корпусе синего цвета, которая у нее была похищена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104);

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознала барный стул № красного цвета, который у нее был похищен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107);

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознала барный стул № красного цвета, который у нее был похищен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110);

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознала мультиварку «Махwell» МW-3801BN в корпусе коричнево-оранжевого цвета, которая у нее была похищена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: стабилизатор напряжения электроэнергии «РЕСАНТА» АСН-10000/1-Ц в корпусе темного цвета; телевизор «Rolsen» RL-42В04F в корпусе черного цвета; чайник «Роlaris» PWK 1852CA в корпусе красного цвета с элементом питания; электропила «Hammer» № в корпусе зеленого цвета; многофункциональный инструмент «Ермак МФМ-260» SV-897/0021/1501 в корпусе желтого цвета с насадками; электро-рубанок «BLACK&D;ЕСКЕR» KW712 в корпусе оранжевого цвета; болгарку «Rebir» LSM4-125/1200 серийный № в корпусе синего цвета; два барных стула в корпусе красного цвета; мультиварка «Махwell» МW-3801BN в корпусе коричнево-оранжевого цвета. Данные предметы признаны вещественными доказательствами, переданы потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д. 116-118, 119-120, 121-122, 123);

- сведениями о стоимости похищенного имущества (л.д. 130, 132, 134).

Анализ представленных доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду сделать вывод, что доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом относимы, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенных доказательств, суд считает виновность ФИО5 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, подтверждающих, что подсудимый сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом – совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из размера похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и состава ее семьи, размера ее заработной платы. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей в данной части.

Кроме того, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый незаконно проник в жилой дом, расположенный на дачном участке, с целью хищения чужого имущества.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая поведение ФИО5 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО5 судом установлено, что он является гражданином Украины, имеет место жительства на территории РФ, принято заявление о выдаче разрешения на временное проживание, по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, возместил ущерб потерпевшей, принес ей свои извинения, которые приняты.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшей, принесения извинений, наличие на иждивении сына, который является инвалидом I группы, а также супругу, которая имеет тяжелое заболевание, нуждается в уходе.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку из описания преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, усматривается, что ФИО5 в момент совершения преступления действовал в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, как пояснил подсудимый состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

Фактическое же нахождение ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд в настоящее время не усматривает.

В связи с назначением штрафа отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1: стабилизатор напряжения электроэнергии «РЕСАНТА» АСН-10000/1-Ц в корпусе темного цвета; телевизор «Rolsen» RL-42В04F в корпусе черного цвета; чайник «Роlaris» PWK 1852CA в корпусе красного цвета с элементом питания; электропилу «Hammer» № в корпусе зеленого цвета; многофункциональный инструмент «Ермак МФМ-260» SV-897/0021/1501 в корпусе желтого цвета с насадками; электро-рубанок «BLACK&D;ЕСКЕR» KW712 в корпусе оранжевого цвета; болгарку «Rebir» LSM4-125/1200 серийный № в корпусе синего цвета; два барных стула в корпусе красного цвета; мультиварка «Махwell» МW-3801BN в корпусе коричнево-оранжевого цвета – оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- стабилизатор напряжения электроэнергии «РЕСАНТА» АСН-10000/1-Ц в корпусе темного цвета; телевизор «Rolsen» RL-42В04F в корпусе черного цвета; чайник «Роlaris» PWK 1852CA в корпусе красного цвета с элементом питания; электропилу «Hammer» № 130334020499 в корпусе зеленого цвета; многофункциональный инструмент «Ермак МФМ-260» SV-897/0021/1501 в корпусе желтого цвета с насадками; электро-рубанок «BLACK&D;ЕСКЕR» KW712 в корпусе оранжевого цвета; болгарку «Rebir» LSM4-125/1200 серийный номер 17040772 в корпусе синего цвета; два барных стула в корпусе красного цвета; мультиварка «Махwell» МW-3801BN в корпусе коричнево-оранжевого цвета, возвращенные потерпевшей ФИО4. – оставить в ее распоряжении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре).

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; ИНН: <***>; КПП: 860101001; Счет: № 40101810900000010001; БИК: 047162000; Код ОКТМО: 71876000; КБК: 18811621010016000140.

Наименование кода дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «21» августа 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-551/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-006253-75

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ____________ Г.А. Хуснутдинова