Приговор № 1-36/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019

07RS0003-01-2019-000203-77


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 20 марта 2019 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Тхамокова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клочиновой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Признанный виновным по вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 280 часов обязательных работ и лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь возле своего домовладения, расположенного в КБР <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль и управлял автомобилем ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком № до момента его задержания сотрудниками полиции в 20 часов того же дня возле <адрес> КБР.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство.

Ходатайство ФИО1 поддержано защитником Клочиновой Т.А. и с ним согласился государственный обвинитель Тхамоков И.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель.

Наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый в суде подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций со своим защитником.

Изложенные обстоятельства указывают на соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» вмененным излишне и подлежащим исключению из его обвинения, поскольку ФИО1 по приговору мирового судьи уже единожды привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, судимость по которой еще не погашена.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он и ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за аналогичное деяние, имеет двух несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном учете по поводу алкоголизма.

Признание им своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения. Нуждается в лечении. Лечение ему не противопоказано. Нуждается в медицинской и социальной реабилитации. В момент осмотра наркомании не выявляет и в лечении не нуждается (л.д.28-29).

Поскольку наказание в виде обязательных работ в размере 280 часов, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, заменено постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного участка КБР от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде 35 суток лишения свободы, новое наказание ФИО1 как в части дополнительного наказания, так в части основного наказания, необходимо назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что несовершеннолетние дети подсудимого проживают с родителями последнего и лишение ФИО1, образ жизни которого указывает на слабую степень привязанности к заботам о своих детях, не отразится негативно на его несовершеннолетних детях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и основное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № Урванского судебного участка КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 определить в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с записью административных процедур в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле, а автомобиль ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков