Решение № 2-2145/2025 2-2145/2025~М-485/2025 М-485/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2145/2025

Дело №

УИД 50RS0№-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике судьи Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждений,

установил:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в котором просит:

обязать ФИО1, ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, привести границы земельного участка с кадастровым номером №:84, площадью 1900 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Аксена-Бутырское, д. Ельня, <адрес>, уч. 2, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН;

обязать ФИО1, ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно запользованный земельный участок площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксена-Бутырское, д. Ельня, <адрес>, уч. 2, в границах координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

взыскать с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу Администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №:84, площадью 1900 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Аксена-Бутырское, д. Ельня, <адрес>, уч. 2, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 с долей в праве 1/3 каждый. На основании проведенного обследования установлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка в отсутствие на то предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости устранения выявленного нарушения. ДД.ММ.ГГГГ с привлечением кадастрового инженера специалистом администрации проведено повторное выездное обследование указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что ограждение самовольно занятого земельного участка не демонтировано. Согласно заключению кадастрового инженера, площадь и границы земельного участка, закрепленные на местности забором, не соответствуют местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №:84, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь наложения фактических границ указанного земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 330 кв.м. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений <адрес>.

Представитель истца Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых, просил предоставить время для исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в число которых входит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №:84, площадью 1900 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Аксена-Бутырское, д. Ельня, <адрес>, уч. 2, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 с долей в праве 1/3 у каждого.

Согласно акту администрации Богородского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель на территории Богородского городского округа ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование указанного земельного участка на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства, в ходе которого установлено, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН (самовольное занятие части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №:84 с восточной и западной сторон).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков администрацией направлено уведомление о недопустимости нарушений требований действующего законодательства и о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией проведено повторное выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №:84 с участием кадастрового инженера ООО «Консалтинговая Корпорация Групп». По результатам обследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором на бетонном основании по периметру участка. На земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №:727, площадью 125,11 кв.м, хозяйственные строения.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №:84, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 2 222 кв.м, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, - 1 900 кв.м.

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером №:84 с северо-восточной, юго-восточной, северо-западной и юго-западной сторон частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена,

Также выявлена неиспользуемая часть земельного участка:

с северо-западной стороны площадь наложения составляет 5 кв.м;

с северо-восточной стороны площадь составляет 3 кв.м.

Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 330 кв.м.

При данных обстоятельствах, истец полагает, что имеет место самовольное занятие и использование ответчиками земельного участка неразграниченной государственной собственности.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Факт нарушения ответчиками требований земельного законодательства подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, которые в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств устранения нарушений требований земельного законодательства.

Решениями администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Спорный земельный участок на каком-либо праве ответчикам не предоставлялся, разрешение на использование указанного участка ответчикам не выдавалось, доказательств обратного не представлено, что свидетельствует о наличии признаков самовольного занятия части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики без законных оснований используют спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, суд находит требования иска администрации Богородского городского округа <адрес> законными и обоснованными, а потому удовлетворяет их и обязывает ФИО1, ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, привести границы земельного участка с кадастровым номером №:84, площадью 1900 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Аксена-Бутырское, д. Ельня, <адрес>, уч.2, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В соответствии со ст. 204, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, находя требование истца об установлении меньшего срока, не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики без законных оснований используют земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на котором находится самовольно установленное ответчиками ограждение, суд возлагает на ответчиков ФИО1, ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 330 кв.м, путем демонтажа (сноса) ограждения в границах координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда, однако заявленную сумму неустойки – 5 000 руб. считает не разумной.

С учетом обстоятельств данного дела, возможности ответчиков по добровольному исполнению решения суда, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает целесообразным установить судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 91 дня после дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждений – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести границы земельного участка с кадастровым номером №:84, площадью 1900 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Аксена-Бутырское, д. Ельня, <адрес>, уч.2 в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 330 кв.м (84 кв.м. + 12 кв.м. + 234 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксена-Бутырское, д. Ельня, <адрес>, уч. 2, путем демонтажа (сноса) ограждения в границах следующих координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 91 дня после дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2025 года.

Судья О.А. Пичулёва